ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

 Е. Е. АМПЛЕЕВА

Международное сообщество и современное государство взаимосвязаны между собой и выступают как элементы глобальной социально-политической системы. Как части единой системы международное сообщество и национальное государство должны находиться в определенном соответствии друг другу. Существенный разрыв неизбежно порождает кризис. Ныне международное сообщество как управляющая система отстает от потребностей достигшей высокой степени единства глобальной экономической и финансовой системы(1).

Структура современного международного сообщества отражает иерархичность его строения, т. е. международное сообщество имеет несколько уровней организации, неодинаково взаимосвязанных и взаимодействующих. Субъектами международного сообщества выступают нации, государства, международные организации, а также различные союзы и объединения государств. Понятие «субъект международного права», ранее встречающееся лишь в научных трудах по международному праву, в последние годы стало активно использоваться в международно-правовых документах, в частности в универсальных международных конвенциях, подготовленных Комиссией ООН по международному праву(2).

Сегодня можно с уверенностью сказать, что в мире прослеживаются две основные тенденции развития международного сообщества:

во-первых, взаимодействие государств, укрепление сотрудничества и стремление государств к интеграции, к совместному рассмотрению важнейших проблем современности. Идея союза государств, объединенных вместе на принципах долевого участия, есть главный исторический опыт современного мира, особенно с множественными попытками создания наднациональных организаций и тенденцией к интеграции в ХХI веке. Растет число международных органов и международных организаций в этой области, например преобразование Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) во Всемирную торговую организацию (ВТО), расширение Европейского союза, создание Евразийского союза и пр.;

 во-вторых, сохранение государствами независимой политики, укрепление государственного суверенитета и руководство собственными национальными интересами при решении мировых проблем. Отмеченная тенденция обусловлена ростом национального самосознания, стремлением к национальной идентификации. В мировой политике еще велика роль права экономического могущества, которое находит организационное

Стр.101

Действие обеих отмеченных тенденций можно проследить в отношениях как в пределах одного государства, так и между различными нациями(1). Следовательно, в условиях глобализации происхо­дит поиск современных форм и методов пра­вового регулирования в рамках нового геоэкономического миро­порядка(2). Речь идет о новом классе договоров, конвен­ций, рамочных «законов-доктрин», оп­ределяющих новый подход с учетом интересов всех участников международно-правового регулирования(3).

Генеральным направлением развития мирового хозяйства явля­ется движение человечества к созданию единого планетарного рынка товаров, услуг, инвестиций (капиталов), к еди­ному экономическому пространству. Система международных экономических отношений является объектом нормативного регулирования. Вместе с международными экономическими отношениями меняется и международная нормативная система, которая тесно связана с внутригосударственным правом. Современная система международных экономических отношений переживает процесс интенсивного развития, связанного с перестройкой политической конфигурации мира, переходом от бипо­лярного мироустройства к новой структуре баланса сил и интересов(4). При этом междуна­родная экономическая система рассчитана исключительно на на­циональные экономики открытого типа — ры­ночные экономики, обращенные к внешнему рынку, одновременно идет формирование новых центров экономической силы(5).

Открытость и прозрачность экономики, государства и общества, как атрибут современного экономического развития, вызвали принципиальные изменения в понимании современного государства, которое обязательно представляется как правовое, социальное и светское. Одной из важнейших характеристик правового государства является признание за индивидом определенной свободы, за пределы которой вмешательство государства недопустимо. Обязанность «невмешательства» государственной власти соответствует праву индивида обеспечить выполнение этого требования судебной защитой. Таким образом, при сложившейся в обществе взаимосвязи и взаимозависимости каждого с каждым фактическая свобода превращается в право свободы. Право становится всеобщим масштабом и равной мерой свободы. Вот почему, по известному выражению Д. Локка, «задача государства состоит в обеспечении свободы каждого следовать своему желанию во всех случаях, когда это не запрещает закон»(6).

Основные права и свободы человека являются неотъемлемыми и неотчуждаемыми. Устав ООН и Всеобщая декларация прав человека 1948 г. зафиксировали ряд общих принципов, которые ныне являются общепризнанными. Эти нормы и принципы существенно ограничивают сферу правовой компетенции государства, они служат основой для развития демократических структур гражданского общества и обеспечения основных прав и свобод. Такие права провозглашаются естественными, а не дарованными государством, они принадлежат каждому от рождения. Вместе с тем здесь усматривается некоторое противоречие: права человека становятся гарантированы лишь тогда, когда официально признаны государством и стали внутренним законом, изданным надлежащими органами государственной власти. Если этого не происходит, обязанность государства в создании условий для реализации «естественных» прав сводится к нулю, реальны лишь массовые нарушения прав и свобод человека.

Стр.102

В глобальной социальной системе, рассчитанной на демократические, рыночные государства, можно выделить несколько уровней отношений(1):

1) отношения, охватываемые внутригосу­дарственным правом, т. е. речь идет о так называемых отношениях частноправового характера с иностранным элементом;

2) отношения между государствами и не только — отношения между «публичными лицами». Эти два уровня отноше­ний традиционны, входят в предмет регулирования меж­дународного частного и международного публичного права, не вызывают ника­ких сомнений ни по форме, ни по содержанию;

3) отношения между частными лицами в тех вопросах, которые не регулируются ни внутренним, ни международным правом. В этом случае частные лица разных государств, будучи заинтересованными в обеспечении порядка, создают собственную автономную систему регулирования — нечто вроде договорного между­народного права или так называемого транснационального права;

4) особый интерес представляют отношения в сфере надгосударственной юрисдикции, которые также порождены глобальными проблемами и интересами. Поясним, что на международно-право­вом уровне появляются нормы, имеющие прямое, а не опосредованное внутренним правом действие в отношении частных лиц. Например, пакет согла­шений ВТО, отношения внутри стран—членов Европейского союза. Членство в международной организации наделяет государство правом воздействовать на решение вопросов в региональном или во всемирном масштабе. Другими словами, на сегодняшний день только некоторые международные организации приобрели в отноше­нии суверенных государств-членов опреде­ленный объем самостоятельных распоряди­тельных полномочий. В таком понимании наднациональное право предстает как необходимое звено для обеспе­чения иерархичности формирующейся глобальной правовой си­стемы.

Согласование внутреннего права с международным правом охватывает все более широкие области жизни общества, ведет к сближению национальных правовых систем. Международное право служит основным инструментом гармонизации и унификации права государств, закрепляет универсальные стандарты демократии.

В формировании глобальной правовой системы сделаны, по мнению И. И. Лукашука, важные, но все же лишь первые шаги(2). Данный процесс не следует понимать упрощенно, как некую стан­дартизацию национальных правовых систем, он гораздо сложнее, многообразнее и противоречивее. Однако нельзя не согласиться с тем, что традиционная доктрина международного права в от­ношении субъектов права становится «тесной», в нее не вписы­ваются реалии последних десятилетий, на­глядно обозначенные в сфере международ­но-экономических отношений. Современная си­туация, ознаменовавшаяся существенными переменами в самой структуре международ­ных отношений и, соответственно, в пред­мете международно-правового регулирова­ния, побуждает теорию международного права к изменению взглядов при оценке понятия и видов субъектов международного права(3), а особенно государства как универсального субъекта межгосударственных отношений.

Стр.103