ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ

 В. М. ИДРИСОВ

В 2010 году Федеральным законом от 30.04.2010 № 69-ФЗ  Уголовно-процес-суальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) был дополнен статьей 6.1 «Разумный срок уголовного судопроизводства», указывающей на необходимость осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок.

В первую очередь о необходимости соблюдения разумного срока уголовного судопроизводства свидетельствует то обстоятельство, что это положение закреплено в главе 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации «Принципы уголовного судопроизводства» в качестве одного из принципов уголовного судопроизводства.

Само по себе понятие «разумный срок» достаточно часто употребляется в научных трудах, специальной и популярной литературе, широко применяется в правоприменительной практике. Однако в процессуальной литературе справедливо отмечается, что определение понятия «разумный срок» отсутствует в российском законодательстве(1).

Точность раскрытия понятия «разумный срок», применяемого в уголовном судопроизводстве, особенно важна, так как от этого зависят эффективность и результативность соблюдения разумных сроков. Отсутствие единой терминологии всегда вызывает на практике негативные последствия, которые отрицательно сказываются на качестве как предварительного расследования, так и судебного разбирательства по уголовным делам, а в конечном счете на защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Если обратиться к международной практике, то можно увидеть, что Европейский Суд по правам человека акцентирует внимание на обстоятельствах, учитываемых при определении разумного срока уголовного судопроизводства. Так, в решении Европейского Суда по правам человека от 05.07.2005 по делу «Трубников против России» в определение понятия «расследование» включается и проведение доследственной проверки.

При этом некоторые авторы(2) отмечают, что этот срок следует отличать от общей продолжительности уголовного судопроизводства, при исчислении которой, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, «учитывается период с момента начала осуществления уголовного

Стр.69

преследования до момента вступления в законную силу обвинительного или оправдательного приговора либо постановления (определения) суда о прекращении уголовного дела или уголовного преследования»(1).

Поскольку УПК РФ не раскрывает содержание понятия «разумный срок», правоприменителю остается руководствоваться при определении разумного срока критериями, установленными в ст. 6.1 УПК РФ, согласно которой при его определении необходимо учитывать следующие условия и обстоятельства:

 период времени с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора;

правовую и фактическую сложность уголовного дела;

поведение участников уголовного судопроизводства;

достаточность и эффективность действий суда, прокурора, органов предварительного расследования, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

общую продолжительность уголовного судопроизводства (ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ);

 период времени со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

правовую и фактическую сложность уголовного дела;

поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу;

достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления;

общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Таким образом, при определении момента начала осуществления уголовного преследования нужно учитывать требования ст. 6.1 УПК РФ, положения уголовно-процессуального закона, определяющие, с какого момента лицо приобретает статус подозреваемого, обвиняемого (ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 УПК РФ), а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что факт уголовного преследования может подтверждаться не только актом о возбуждении в отношении лица уголовного дела, но и проведением в отношении этого лица следственных и процессуальных действий, а также иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него(2).

Необходимо признать, что в содержание используемого в ч. 3.1 ст. 6.1 понятия «досудебное производство» законодателем включены не только предварительное расследование и предварительная проверка заявления (сообщения) о любом совершенном или готовящемся преступлении, но и определенная деятельность, осуществляемая в промежуток времени между подачей сообщения о преступлении и его принятием.

Законодатель предписывает определять срок досудебного производства не с момента принятия сообщения о преступлении и тем более не с момента его регистрации, а со дня подачи такового в письменной или устной форме.

Генеральный прокурор Российской Федерации в п. 1.1 приказа от 12.07.2010 № 276 «Об организации прокурорского

Стр.70

Генеральный прокурор Российской Федерации еще в 2013 году указывал на то, «что доля уголовных дел, оконченных с превышением срока, установленного законом, растет угрожающими темпами…»(1), при этом называя в качестве основной причины несоблюдения разумных сроков при расследовании уголовных дел «низкий уровень ведомственного контроля»(2).

Подтверждением того, что в правоприменительной практике органов предварительного расследования по-прежнему встречаются нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с несоблюдением разумных сроков рассмотрения сообщений о преступлениях и расследования уголовных дел, служит то, что в ходе прокурорских проверок устанавливаются многочисленные факты нарушения разумных сроков на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Примеров устранения таких нарушений посредством прокурорского реагирования много. Ввиду множества причин нарушений разумных сроков на досудебных стадиях уголовного судопроизводства представляется, что устранить их каким-либо одним решением невозможно.

Полагаем, что необходим комплекс законодательных действий, направленных на устранение обстоятельств, способствующих нарушениям в данной сфере.

Следует внести изменения в уголовно-процессуальное законодательство, обязывающие органы предварительного расследования предоставлять копии процессуальных решений о продлении срока предварительного следствия прокурору, а также устанавливающие конкретный срок предоставления копий таких процессуальных решений, которые связаны с приостановлением предварительного следствия и прекращением уголовного дела (уголовного преследования).

Предложенные решения позволят прокурору не только более эффективно осуществлять надзорные полномочия за законностью и обоснованностью продления сроков следствия и интенсивностью следственных действий, но и более оперативно пресекать волокиту. При этом повысится ответственность следователя и его руководителя за соблюдением разумных сроков на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Стр.71