УГОЛОВНОЕ ПРАВО

 А. В. ЗАРУБИН

При исследовании структуры посягательств на общественные отношения, охраняющие собственность, обращают на себя внимание посягательства, в результате совершения которых имущество как материальный носитель собственности перестает существовать вообще либо ему причиняется существенный ущерб. Одной из наиболее действенных мер, обеспечивающих охрану этих отношений, является установление уголовной ответственности за уничтожение или повреждение чужого имущества.

В 2014 году в России по ч. 2 ст. 167 УК РФ, предусматривающей ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога, было зарегистрировано 13 767 преступлений, а рост составил 4%(1). При этом значительная часть случаев уничтожения или повреждения чужого имущества остается неизвестной правоохранительным органам

Стр.12

По этой причине недопустимой представляется квалификация по совокупности преступлений, например, при поломке стрелы шлагбаума как порчи имущества в иных общественных местах (ст. 214 УК РФ) и как умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений (ч. 2 ст. 167 УК РФ)(1).

Вандализм (ст. 214 УК РФ) сходен с умышленным уничтожением и повреждением чужого имущества по признакам объекта и предмета преступления, а также по способу совершения преступления. Появление уголовной ответственности за вандализм объясняется в науке уголовного права как воплощение стремления законодателя избавиться от состава хулиганства вообще(2).

Разграничение данных составов преступлений в большинстве случаев проводится по признаку предмета преступления.

Предметом умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества могут быть вещи и иные предметы материального мира, в создание которых вложен труд человека и которые обладают объективной материальной или духовной ценностью, а также деньги и ценные бумаги, служащие эквивалентом овеществленного человеческого труда(3).

Имущество во всех случаях является чужим для виновного, который явно не имеет на него никаких прав. В отличие от предмета преступления по ст. 167 УК РФ предметом преступления по ст. 214 УК РФ выступают здания, иные сооружения, при их осквернении, имущество на общественном транспорте (в автобусах, трамваях, троллейбусах, электропоездах и т. п.) или в иных общественных местах (на улицах, в общественных зданиях и сооружениях, парках, подъездах, торговых помещениях, кинотеатрах, учебных аудиториях и т. п.) в случае их порчи. Имущество, являющееся предметом вандализма, пользуется общественным вниманием и предназначено дляобщественного пользования (банкоматы, автоматы по продаже напитков, таксофоны, остановочные комплексы и т. п.).

Разграничение следует проводить и по признакам объективной стороны состава преступления. Способами совершения вандализма выступают порча и осквернение имущества. Под порчей имущества следует понимать его приведение в негодность любым способом, включая уничтожение или повреждение.

К уничтожению или повреждению имущества при совершении вандализма следует относить разборку сборных сооружений, например предметов детской площадки, кповреждению — также действия, после которых в предмете посягательства образовались вмятины, трещины. Так, виновный произвел четыре выстрела

Стр.13

из пневматического пистолета в сторону уличного банкомата, в результате чего повредил защитное стекло монитора(1).

Если порча общественного имущества сопряжена с хищением имущества, то деяние необходимо квалифицировать по совокупности преступлений как вандализм и хищение, поскольку подобные деяния причиняют вред нескольким объектам преступления. Сходная позиция выражена в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

К порче имущества следует отнести также нанесение на имущество трудноудаляемых веществ. Так, виновные краской нанесли на фасад торгового центра надписи экстремистского характера, чем осквернили и обезобразили его внешний вид(2).

Действия следует признавать вандализмом с учетом субъективных и объективных критериев. Субъективные критерии необходимы прежде всего для установления состава вандализма при совершении его в форме осквернения зданий или иных сооружений, и состоят они, с одной стороны, в характере (смысле) оскверняющего изображения, а с другой — в значении, характере самого здания или иного сооружения, на которое оно нанесено.

Разумеется, чем циничнее, аморальнее изображение и чем более общественно важным и нравственно ценным и безупречным является то или иное здание (сооружение), тем более вероятно признание воздействия на него вандализмом.

Напротив, объективные критерии следует применять в равной степени для установления состава вандализма в обеих формах. Ими могут быть: величина оскверняющего изображения или испорченного имущества, размер его повреждений; локализация расположения изображения или порчи (повреждений) на здании, ином сооружении, имуществе, находящемся на общественном транспорте или в ином общественном месте; место расположения изображения (порчи) относительно других зданий, сооружений, ландшафта местности; яркость, отчетливость изображения.

По мнению Л. С. Аистовой, отличительным признаком осквернения является совершение тех действий, которые приводят к обезображиванию пользующихся общественным вниманием зданий и сооружений(3).

Однако не во всех случаях можно говорить об обезображивании зданий и сооружений при совершении вандализма. Так, нанесение на фасад административного здания высокохудожественного рисунка в стиле граффити не приведет к обезображиванию здания, но подобные действия необходимо квалифицировать как вандализм.

Надписи, рисунки и изображения при вандализме содержат тексты, стихотворения, карикатуры и т. д., вступающие в противоречие с общественной нравственностью и законодательством. Выполняются они без согласования с собственником или иным ответственным за состояние здания лицом. Если осквернение путем нанесения рисунков было совершено на заброшенных зданиях или стройках, бесхозяйных строениях, где собственника установить не удается, правовая оценка таких действий должна осуществляться исходя из их объективной вредоносности для общественного порядка.

Оценку соответствующих надписей и изображений как глубоко оскорбляющих общественную нравственность судебные и следственные органы должны давать с учетом конкретных обстоятельств дела (характера здания или иного сооружения, места, объема, содержания надписей, рисунков и изображений и т. п.).

Стр.14

По этой причине иные здания и сооружения, находящиеся на кладбище, могут быть предметом вандализма или уничтожения либо повреждения чужого имущества. Так, в г. Курске на внешнюю стену городского кладбища был нанесен рисунок герба Третьего рейха — имперский орел со свастикой(1). По нашему мнению, такое деяние следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 214 УК РФ и ст. 282 УК РФ(2).

Некоторые сложности разграничения преступлений, предусмотренных ст.ст. 167 и 260 УК РФ, возникают в тех случаях, когда предметом преступного посягательства выступают древесные насаждения, не относящиеся к лесным.

Так, Ряднов в январе 2010 года на территории населенного пункта произвел незаконную рубку 18 деревьев клена американского, чем причинил крупный ущерб администрации населенного пункта(3).

В настоящее время в соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» предметом преступлений, предусмотренных ст.ст. 260 и 261 УК РФ, являются лесные насаждения, т. е. деревья, кустарники и лианы, произрастающие в лесах, а также деревья, кустарники и лианы, произрастающие вне лесов (например, насаждения в парках, аллеях, отдельно высаженные в черте города деревья, насаждения в полосах отвода железнодорожных магистралей и автомобильных дорог или каналов). При этом не имеет значения, высажены ли лесные насаждения или не отнесенные к лесным насаждениям деревья, кустарники, лианы искусственно либо они произросли без целенаправленных усилий человека.

Не относятся к предмету рассматриваемых преступлений, в соответствии с указанным Постановлением, в частности, деревья, кустарники и лианы, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения (за исключением лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений), на приусадебных земельных участках, на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, в лесопитомниках, питомниках плодовых, ягодных, декоративных и иных культур, а также ветровальные, буреломные, сухостойные деревья, если иное не предусмотрено специальными нормативными правовыми актами.

Рубка указанных насаждений, а равно их уничтожение или повреждение при наличии к тому предусмотренных законом оснований могут быть квалифицированы как хищение либо уничтожение или повреждение имущества(4).

Стр.15