УГОЛОВНОЕ ПРАВО

 П. В. ФЕДЫШИНА

Проблема классификации составов преступлений по конструкции объективной стороны не является новой, однако до настоящего времени исследователи не пришли к единому мнению и не выработали критериев, которые позволили бы однозначно отнести состав преступления к тому или иному виду. Данный вопрос представляет значительный интерес и актуален прежде всего даже не с теоретических позиций, а с практических, поскольку понимание конструкции объективной стороны предполагает правильное определение момента окончания преступления, т. е. наличие в содеянном всех признаков оконченного состава преступления (а не какой-либо его стадии, что имеет значение при назначении наказания) и обусловливает в конечном счете законное и обоснованное решение правоприменителя о привлечении виновного к уголовной ответственности.

Составы преступлений в зависимости от законодательной конструкции объективной стороны традиционно делятся на материальные и формальные. К формальным относят составы, обязательным признаком объективной стороны которых является только деяние, а наступление общественно опасных последствий для квалификации содеянного как преступления не требуется (ст. 125 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ)).

Для наличия в деянии признаков материального состава преступления необходимо не только совершение деяния, но и как следствие — наступление общественно опасных последствий (ст. 105 УК РФ).

Выделяют также усеченные составы преступления, в которых момент их окончания по определенным причинам перенесен на более раннюю стадию — приготовления или покушения (ст.ст. 162, 227 УК РФ). Иногда усеченные составы рассматривают как самостоятельный вид(1), иногда — как разновидность формальных(2).

С делением составов преступлений на формальные, материальные и усеченные в указанном виде согласны не все исследователи, однако такое деление вполне пригодно в качестве базового для более глубокого изучения данного вопроса.

Приняв за основу приведенную классификацию и обратившись к Уголовному кодексу, мы увидим, что далеко не все имеющиеся в УК РФ составы укладываются в один из предложенных вариантов.

Так, в объективную сторону составов, предусмотренных ст.ст. 277, 295, 317 УК РФ, входят как оконченное убийство, так и покушение на убийство. Таким образом, данные составы содержат признаки как материального состава, так и формального, т. е. по конструкции объективной стороны являются формально-материальными.

Как отмечает Л. Л. Кругликов, «законодатель в ходе конструирования состава применяет типы законодательных конструкций: материальный, формальный и формально-материальный. <…> В теории уголовного права выделяются также составы создания опасности, которые многие ученые по своей конструкции признают материальными…»(3).

Рассмотрим, например, диспозицию ч. 1 ст. 217 УК РФ: «нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах, если это могло повлечь смерть человека либо повлекло причинение крупного ущерба».

Стр.16

Здесь последствия совершенного деяния (нарушения правил безопасности) представлены альтернативно — как вероятный вариант развития событий («могло повлечь смерть человека») или как свершившийся факт («причинение крупного ущерба»). Аналогичную конструкцию можно увидеть также в ч. 1 ст. 217, ч. 1 ст. 340, ч. 1 ст. 341 УК РФ. Данные нормы сформулированы таким образом, что с объективной стороны состав преступления представлен и как материальный, и как состав, когда возникает возможность наступления общественно опасных последствий — так называемый состав поставления в опасность (деликт опасности). «Значит, уголовному закону известны два типа преступных последствий — реальные … и возможные… В рамках одного состава преступления в ходе его конструирования нет смысла одно и то же последствие закреплять и как возможное и как реальное»(1). Составы поставления в опасность зачастую не выделяют в отдельный вид, рассматривая в качестве разновидности материальных составов, «специфика конструирования которых состоит лишь в использовании особого приема юридической техники, при котором в тексте статьи Особенной части уголовного закона указывается не на реальный вред, причиненный преступлением, что характерно для большинства материальных составов преступлений, а на угрозу (опасность) наступления такого вреда…»(2).

При выделении состава поставления в опасность возникает вопрос его разграничения с формальным и с усеченным составами, поскольку ни один из этих составов не предполагает наступление последствий.

Формальный состав отличается от состава поставления в опасность тем, что для последнего, чтобы состав был окончен, требуется указанное в диспозиции статьи возникновение опасности наступления общественно опасных последствий, в то время как для первого необходимо лишь совершение деяния.

Понятие усеченного состава в науке уголовного права также трактуется неоднозначно: «…спорно деление составов на “усеченные” и “неусеченные”. Под первыми разумеются составы угрозы причинения вреда, под вторыми — реальное причинение ущерба... Правильнее было бы делить составы на составы с реальным вредом и с созданием угрозы его причинения»(3). Понимание усеченного состава преступления как состава «угрозы причинения вреда» фактически превращает его в состав поставления в опасность. Представляется, однако, что смысл усеченного состава не в «меньших» по сравнению с реально наступившими последствиях, а в перенесении момента окончания состава преступления на стадию приготовления или покушения. Если связывать усеченность состава не со стадией преступной деятельности, а с последствиями, тогда усеченный состав и состав поставления в опасность становятся суть одно и то же.

Условно можно выстроить иерархию основных видов составов преступлений по моменту возникновения и возрастанию общественной опасности содеянного в зависимости от наличия или отсутствия указания при описании состава преступления общественно опасных последствий:

1) формальный состав — в объективную сторону не включены общественно опасные последствия (без вреда и угрозы его причинения);

2) усеченный состав (без вреда);

3) состав поставления в опасность, когда возникает опасность, т. е. возможность наступления последствий (создание угрозы причинения вреда);

4) материальный состав с обязательным наступлением общественно опасных последствий (причинение реального вреда).

Поддерживая позицию о делении составов на материальные и формальные, В. Д. Филимонов объясняет ее тем, что первые «нарушают как охраняемые, так и охраняющие общественные отношения,

Стр.17

3) составы, содержащие признаки, указывающие, кому и какая конкретно угрожает опасность (ч. 1 ст. 215.1, ст. 217 УК РФ)»(1).

Особого внимания заслуживает такое понятие, как реальность опасности, т. е. возможность наступления последствий. Ряд авторов обоснованно подразделяют ее на абстрактную и конкретную. При конкретной опасности «бездействие или действие, совершенное лицом, создало возможность наступления вредных последствий в данной обстановке»(2). При абстрактной опасности «создается серьезная опасность для жизни и здоровья людей или для окружающей среды… Понятие опасности означает состояние, которое содержит в себе возможность возникновения вреда»(3). Составы поставления в опасность предполагают, что объект находится только под угрозой причинения вреда, т. е. вред может быть причинен, а может быть не причинен, что невозможно ни в формальных, ни в материальных составах. При этом в случае нереализации опасности должна быть учтена причина, по которой вред не был причинен, — произошло ли это по воле или помимо воли виновного. Если последствия не наступили по обстоятельствам, зависящим от воли виновного, тогда в зависимости от состава имеются основания говорить или о добровольном отказе от совершения преступления, или о деятельном раскаянии. Если же вред не был причинен в результате иных причин, не связанных с волей виновного, в силу стечения обстоятельств, то в его действиях имеется состав поставления в опасность.

В конструкции статей Уголовного кодекса на базе указанных выше видов составов (формального, материального, усеченного и состава поставления в опасность) возможно различное их сочетание.

Так, А. Г. Безверхов и Д. В. Решетникова приводят пример формально-усеченного и формально-материально-усеченного составов(4). К формально-усеченным они относят состав ч. 1 ст. 353 УК РФ, поскольку формальным составом является лишь использование наемника в вооруженном конфликте или вооруженных действиях, а вербовка, обучение, финансирование и иное материальное обеспечение наемника — это приготовление к преступлению, т. е. усеченный состав преступления.

Еще более сложным по конструкции — формально-материально-усеченным — является состав преступления, предусмотренного ст. 357 УК РФ «Геноцид», в котором содержатся составы материальный (убийство членов национальной, этнической, расовой или религиозной группы, причинение тяжкого вреда их здоровью), формальный (принудительная передача детей, насильственное переселение) и усеченный (иное создание жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы).

В случае наступления общественно опасных последствий состав поставления в опасность превращается в материальный. Такой вариант возможен в рамках одной статьи: основной состав — формальный или поставления в опасность, а квалифицированный — материальный. Так, ч. 1 ст. 247 УК РФ предполагает состав поставления в опасность:

Стр.18