ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
ОБЪЕКТОМ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА?

какие-либо ограничения по субъектам, в отношении которых прокурором может быть возбуждено административное производство.

Если обратиться к перечню статей, возбуждение дел по которым возможно только прокурором, то можно увидеть, что законодатель прямо наделил прокурора правом возбуждать административные дела в отношении физических лиц (ст. 5.61 КоАП РФ). Анализ названной статьи позволяет сделать вывод, что потерпевшим по ней, как и субъектом нарушения (за исключением ч. 3), может быть физическое лицо.

Закрепив возможность принятия мер реагирования в отношении физических лиц, законодатель фактически тем самым предоставил прокурору полномочия по осуществлению надзора за ними, поскольку выявлению нарушения должна предшествовать прокурорская проверка с реализацией права на получение объяснений от гражданина, проведение иных проверочных мероприятий.

Пунктом 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

В статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное правомочие расширено. Прокурор вправе обратиться в суд с иском не только в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц, но и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Опять же, названные нормы не содержат указания на то, что ответчиком по иску, предъявленному прокурором, должно выступать юридическое либо должностное лицо.

Ярким примером является предъявление прокурором в суд заявлений о лишении физического лица различных разрешений (на управление транспортным средством, владение оружием).

Ведь если физическое лицо, страдающее, например, психическим заболеванием, наркоманией, имеет законный доступ к источнику повышенной опасности, коим является транспортное средство, помимо выявления сопутствующих этому обстоятельств (законность действий должностных лиц, участвовавших в предоставлении больному подобных разрешений), требуется незамедлительное принятие мер по пресечению подобных случаев. И оперативно данные меры может принять только прокурор.

При этом, так же как и в случае возбуждения дела по ст. 5.61 КоАП РФ, прокурор должен провести проверку: установить, когда физическое лицо получило подобное право, имеется (имелось) ли у него заболевание, препятствующее реализации этого права, получить объяснения, документы и т. п., т. е. осуществить надзорные мероприятия, фактически — надзор за исполнением законов физическими лицами.

Любое направление прокурорского надзора имеет пределы, закрепленные в федеральном законодательстве. Одними из них являются недопустимость подмены полномочий иных государственных органов (п. 2 ст. 22, п. 2 ст. 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации») и проведение проверок на основании информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (только п. 2 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Приведем пример. В прокуратуру района от мирового судьи поступило заявление о привлечении Б. к административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (заведомо ложные показания при производстве по делу об административном правонарушении).

Стр.44

Из представленных материалов следовало, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном гл. 12 КоАП РФ, допрошенная в качестве свидетеля неработающая Б., вопреки данной перед допросом подписки, сообщила суду заведомо ложные сведения в целях помощи виновному лицу избежать ответственности за совершенное правонарушение. Вынося постановление по делу, суд, дав оценку всем доказательствам, пришел к выводу о возможной заведомой недостоверности показаний Б. Постановление суда вступило в законную силу.

Согласно подп. 1, 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ полномочиями по возбуждению дел по указанной выше статье наделены должностные лица органов внутренних дел (полиции), должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. В части 3 ст. 28.3 КоАП РФ содержится оговорка о том, что протоколы (и постановления) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. В статье 28.4 КоАП РФ ст. 17.9 КоАП РФ не указана, т. е. не отнесена к исключительной компетенции прокурора.

Однако с учетом того, что в прокуратуру поступила информация о нарушении закона и был подтвержден факт того, что Б. нарушено требование закона давать правдивые показания (ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ), в целях недопущения волокиты и истечения срока давности привлечения к административной ответственности по результатам проведенной в отношении физического лица проверки прокурором возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.9 КоАП РФ, которое направлено на рассмотрение мировому судье. По результатам рассмотрения дела виновное лицо привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания. Постановление суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

В статье 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» указана и такая функция, как осуществление уголовного преследования в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В части 2 ст. 27 названного Закона закреплено: при наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.

Данное полномочие реализуется на основании п. 2 ч. 2 ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем вынесения по результатам проведенной проверки постановления о направлении материалов в орган предварительного расследования для осуществления уголовного преследования.

Указанные нормы не содержат никаких ограничений по вынесению таких постановлений в отношении физических лиц, чему предшествует прокурорская проверка в отношении последних.

Отметим, что ряд мер прокурорского реагирования, таких как принесение протеста, внесение представления, требования и объявление предостережения, в силу прямого законодательного запрета не могут применяться в отношении физических лиц.

Подводя итоги, можно сделать вывод, что законодателем однозначно не решен вопрос, является ли деятельность физических лиц объектом прокурорского надзора. Такая неопределенность может приводить к нарушению прав граждан. В целях исключения возможности таких нарушений требуется четкая проработка рассматриваемого вопроса на законодательном уровне.

Стр.45