ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО
И ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС

 О. А. ГУРЕЕВА                                                             УДК 347.963

В соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года по сравнению с ГПК РСФСР 1964 года значительно изменено правовое положение прокурора. В ГПК РФ дана принципиально новая трактовка института участия прокурора в гражданском судопроизводстве. Сами полномочия прокурора (возбуждение процесса, дача заключения, подача апелляционного, кассационного и надзорного представлений) сохранены, однако при этом сфера их применения значительно сужена.

В научной литературе такое положение прокурора в гражданском процессе объясняется повышением роли суда в защите прав и свобод граждан, а также ограничением вме­шательства в сферу частноправовых отношений государства, представителем которого является прокурор(1). Более того, ряд авторов указывают на то, что право прокурора предъявлять любой иск к любому физическому и юридическому лицу противоречит принципу процессуального равноправия сторон(2). Такой подход представляется весьма спорным, поскольку если исходить из принципа диспозитивности, являющегося основополагающим принципом современного гражданского процессуального законодатель­ства, то участие прокурора в гражданском процессе скорее является исключением из данного принципа. Это исключение сделано с целью защиты прав, свобод и законных интересов отдельных лиц, которые по объективно существующим уважительным причинам не в состоянии самостоятельно защищать свои права. Установление таких исключений основывается на закрепленном в ст. 7 Конституции Российской Федерации положении о том, что Российская Федерация является социальным государством. Кроме того, прокурор может защищать публичные интересы и права неопределенного круга лиц, что также является оправданным и соответствующим роли прокурора, определенной действующим законодательством. В данном случае гражданское процессуальное законодательство лишь в некоторой степени ограничивает принцип диспозитивности,

Стр.90

Обсуждение проблемы определения места и роли прокуратуры в современном гражданском судопроизводстве с принятием в 2002 году нового гражданского процессуального закона приобрело характер острой дискуссии среди ученых и практических работников и не потеряло своей актуальности до настоящего времени. Существо полемики сводится к вопросу о необходимости и целесообразности наделения прокурора полномочиями по участию в современном гражданском судопроизводстве. Одна часть научной общественности выступает за ограничение сферы действия органов прокуратуры, за изъятие у нее ряда полномочий по участию в современном гражданском процессе, мотивируя недопустимостью государственного вмешательства в частноправовые отношения граждан. По мнению ряда исследователей, в конституционной системе разделения властей прокуратура должна представлять один из инструментов судебной власти, подчиненный этой власти и конт­ролируемый ею. Особую активность в этой дискуссии проявляют представители законодательной и судебной власти, которые нередко напрямую связывают решение проблемы становления и развития судебной системы в России с ограничением функций органов прокуратуры(1) или их полной ликвидацией в гражданском судопроизводстве(2).

Другая группа ученых убеждена в необходимости не только сохранения, но и расширения полномочий органов прокуратуры в сфере рассматриваемых правоотношений в целях усиления защиты прав и свобод граждан, укрепления законности путем определения приорите­тов в части правозащитной функции(3).

Следует отметить, что реализация полномочий прокурора представляет собой специфи­ческий вид государственной деятельности(4). Это обусловлено тем, что согласно действующему законодательству прокуратура Российской Федерации как единая федеральная централизованная система органов с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции

Стр.91

Из вышеизложенного следует, что целями прокурорского надзора как специфической сферы государственной деятельности, определяющими роль и место прокуратуры в системе государственных органов, являются, во-первых, обеспечение верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов; во-вторых, обеспечение единства и укрепления законности; в-третьих, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Таким образом, на органы прокуратуры воз­ложена задача по охране и защите частных и публичных интересов, что особенно ярко проявляется в сфере гражданского судопроизводства(1).

Обращение в суд есть результат деятельности прокурора при осуществлении надзора в различных сферах правоотношений, которое, в свою очередь, необходимо рассматривать как завершающий этап прокурорско-надзорной деятельности в целях защиты прав граждан, интересов общества и государства, а также восстановления законности. Цели и задачи прокурора в гражданском процессе сформулированы в ст. 1 и главе 2 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также в ст.ст. 2, 4, 45 ГПК РФ. При этом, как и у суда, ко­нечные цели участия прокурора в деле полностью совпада­ют с конечными целями судопроизводства, сформулированными в нормах гражданского процессуального права. Промежуточные же целевые установки варьируются в зависимости от формы участия прокурора в процессе, вида производства, в котором он уча­ствует, и особенностей конкретного дела.

Общей задачей прокурора, предписанной законом, в конечном счете являются достижение цели судебной защиты действительно нарушенных прав и охраняемых законом интересов субъектов процесса, охрана государственных и общественных интересов, укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к праву и суду. При этом интерес прокурора в процессе не имеет материально-правового характера, а заключается в обеспечении исполнения норм действующего законодательства. Что касается частных задач прокурора в гражданском процессе, то они служат средством достижения более общей цели — оказание содействия суду в правильном и своевременном рассмотрении дела, что соответствует понятию законности при осуществлении правосудия.

В этой связи представляется справедливым мнение Г. А. Жилина о том, что процессуальной функцией прокурора в гражданском процессе и будет функция содействия суду в обеспечении законности при осуществлении правосудия(2).

Ретроспективный анализ развития отечественного законодательства о суде и прокуратуре дает основание для вывода о наличии взаимоотношений, построенных в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав и свобод граждан, а также интересов общества и государства. Установление законодателем полномочий прокурора на участие в гражданском судопроизводстве, на наш взгляд, не умаляет авторитета суда, а способствует реализации вышеназванной цели и служит гарантией эффективности и законности гражданского судопроизводства. По мнению М. В. Гадиятовой, правозащитный потенциал прокуратуры призван оказывать содействие при осуществлении правосудия без ограничения принципа независимости

Стр.92

суда(1). Как проводник законности прокуратура заинтересована в сильной и независимой судебной власти. И поскольку именно суд де­лает вывод о правомерности или необоснованности данной прокурором оценки, то прокурорское участие в гражданском судопроизводстве может выступать гарантом законности лишь в той мере, в какой оно опирается на судебную власть и поддерживается ею(2).

На современном этапе развития российского законодательства взаимоотношения суда и органов прокуратуры при реализации задач и целей правосудия следует рассматривать как их профессиональное взаимодействие, осуществляемое для обеспечения объективного рассмотрения гражданских дел и вынесения законных и обоснованных решений, иными словами, как сотрудничество и взаимный профессиональный контроль с целью повышения уровня законности и эффективности правоохранительной деятельности(3).

Представляется, что построение взаимоотношений сотрудничества между прокуратурой и судами в интересах усиления судебной власти и уважения ее независимости должно органично включать в себя а) признание необходимости активной роли прокурора в гражданском судопроизводстве, повышение качества осуществления функций правосудия, б) создание гарантий обеспечения законности и укрепления правопорядка, в) а также осуществление эффективной защиты прав и свобод человека.

Дальнейшая оптимизация взаимоотношений прокуратуры с судами требует взвешенного подхода, учитывающего как правовой опыт зарубежных государств, исторический опыт российской правовой системы, так и современное состояние общества и государства. Процесс формирования этого баланса неразрывно связан с дальнейшим развитием процессуального права и совершенствованием законодательства. В свою очередь, недооценка указанных обстоятельств и роли прокуроров в защите государственных и общественных интересов является одной из причин противодействия активному участию прокуроров в современном гражданском судопроизводстве.

Тенденция секвестирования полномочий прокурора в гражданском судопроизводстве не способствует повышению роли правозащитной функции как прокуратуры, так и государства в целом.  

Ежегодно возрастающее число нарушений прав граждан и многочисленные обращения в органы прокуратуры Российской Федерации являются ярким свидетельством востребованности реализации правозащитной деятельности прокурора. Данное обстоятельство обусловливает необходимость разработки четкой официальной позиции Генеральной прокуратуры Российской Федерации относительно полномочий прокурора в сфере судебной защиты прав и свобод граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

 Для эффективного решения задач органов прокуратуры необходимо расширить круг полномочий прокурора в современном гражданском судопроизводстве, в частности законодательно установив обязательность его участия по любым гражданским делам в силу закона, если этого требует защита прав, свобод граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Нельзя не учитывать и тот факт, что в настоящее время для большинства граждан обращение в суд сопряжено с серьезными материальными затратами, поскольку стоимость услуг адвоката и госпошлина при подаче исковых заявлений составляют весьма значительную сумму. А повсеместно создаваемые общественные организации

Стр.93

Прокуратура по сравнению с другими органами, выполняющими сходные с ней функции, имеет ряд преимуществ, что связано с особенностями ее организации и характером деятельности, активной ролью в защите прав граждан, утверждении законности во всех сферах государственной и общественной жизни как реальной гарантии обеспечения конституционных прав и свобод. К числу таких преимуществ можно отнести доступность для населения, оперативность рассмотрения обращений в определенные законом сроки, бесплатность юридической помощи, систему реагирования на выявленные нарушения законности, в том числе и путем обращения в суды в защиту прав граждан(1).

Таким образом, полагаем, что в современных условиях состояния законности ограничение участия прокурора в гражданском судопроизводстве, осуществляю­щего, по существу, правозащитную функцию, преждевременно.

Дальнейшую трансформацию функций прокуратуры в гражданском судопроизводстве необходимо осуществлять с учетом реально сложившейся в России ситуации в сфере защиты и обеспечения таких важнейших правовых ценностей, как законность, права и свободы граждан, интересы российского общества и государства. На современном этапе развития государства защита прав граждан не может быть эффективной без активного участия органов прокуратуры в гражданском судопроизводстве, что, в свою очередь, требует повышения роли прокуратуры в обеспечении правозащитной функции в гражданском судопроизводстве и ее четкого закрепления в действующем законодательстве.

Библиографический список
1. Бессарабов В. Г. Защита российской прокуратурой прав и свобод человека и гражданина / В. Г. Бессарабов, К. А. Кашаев. — Москва : Городец, 2007. — 464 c.
2. Гадиятова М. В. Участие прокурора при рассмотрении гражданских дел судами : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.11 / Гадиятова Мария Витальевна. — Екатеринбург, 2005. — 27c.
3. Жилин Г. А. Субъекты целевых установок гражданского судопроизводства и их процессуальные функции / Г. А. Жилин // Журнал российского права. — 2000. — № 1. — С. 17—26.
4. Жуйков В. М. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве / В. М. Жуйков // Российская юстиция. — 2003. — № 7. — С. 2—6.

Стр.94