Страницы 56-60
ВСЕ СТАТЬИ
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
И КРИМИНАЛИСТИКА
А. А. ЛАРИНКОВ, Л. В. КУЗНЕЦОВА УДК 343.195.3
АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ПРОКУРОРОМ НАРУШЕНИЙ, ДОПУСКАЕМЫХ ОРГАНАМИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, В ХОДЕ ОБСЛЕДОВАНИЯ ПОМЕЩЕНИЙ, ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ, УЧАСТКОВ МЕСТНОСТИ И ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
Выявление прокурором нарушений законодательства, допускаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (ОРД), в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств является весьма сложной задачей. Оперативно-розыскное и уголовно-процессуальное законодательство предъявляют высокие требования к результатам оперативно-розыскной деятельности, к процессу доказывания в целом и к отдельным видам доказательств, которые формируются в уголовном судопроизводстве на основе представленных результатов ОРД.
В таких условиях важное значение приобретает соблюдение правовых норм органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в ходе производства и документирования оперативно-розыскных мероприятий, в частности гласного ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, результаты которого в дальнейшем представляются для использования в уголовном судопроизводстве.
Надзор за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности на протяжении длительного времени является приоритетным направлением работы органов прокуратуры.
Ежегодно уполномоченными прокурорами выявляется значительное количество нарушений, допускаемых при заведении дел оперативного учета, продлении срока ведения и их прекращении. Помимо этого выявляются многочисленные нарушения закона в части обоснованности проведения, документирования (процессуального оформления) ОРМ и представления органам предварительного расследования полученных в ходе проведения ОРМ результатов ОРД.
Обобщение прокурорско-надзорной практики, которое проводилось профессорско-преподавательским составом Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации в 2014/15 учебном году и первом полугодии 2015/16 учебного года, показало, что в различных регионах Российской Федерации посредством прокурорских проверок выявляются многочисленные нарушения закона, допускаемые сотрудниками органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в ходе проведения гласного ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств(1). Причиной таких нарушений служит как несогласованность действий сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, так и нечеткое соблюдение ими норм закона. Кроме того, обстоятельством, усложняющим ситуацию, является отсутствие единого нормативного регулирования процедуры получения и документирования результатов ОРД при наличии большого количества ведомственных (подзаконных) актов, в ряде случаев вступающих в противоречие с законом.
Однако существуют и другие причины, оказывающие влияние на состояние законности в рассматриваемой сфере. Генеральный прокурор Российской Федерации Ю. Я. Чайка обратил внимание на то, что «нередко нарушаются правила проведения оперативно-розыскных мероприятий,
Стр.56
причем зачастую вследствие незнания закона»(1).
Проведение гласного ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств не требует от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, получать судебное решение, но при этом позволяет осуществлять полный спектр «осмотровых» мероприятий, что в ряде случаев создает предпосылки для существенного нарушения прав граждан.
Северо-Западной транспортной прокуратурой неоднократно выявлялись такие нарушения в деятельности поднадзорных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, выразившиеся в ограничении прав субъектов предпринимательской деятельности при проведении гласного ОРМ обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств.
Руководством страны и Генеральной прокуратурой Российской Федерации уделяется особое внимание вопросам защиты прав предпринимателей в России. В последние годы органами прокуратуры активно принимались меры по повышению эффективности осуществления надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности. В результате принятых мер удалось сократить количество нарушений, допускаемых при изъятии имущества на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, и практически исключить факты необоснованного изъятия имущества предпринимателей в ходе проведения доследственных проверок при рассмотрении сообщений о преступлениях.
Практика надзорной деятельности за соблюдением законодательства при осуществлении оперативно-розыскной деятельности свидетельствует о том, что одним из наиболее проблемных оперативно-розыскных мероприятий с точки зрения соблюдения прав предпринимателей в настоящее время является гласное ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.
В докладе на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, посвященном итогам работы в 2015 году и задачам по укреплению законности и правопорядка в 2016 году, Генеральный прокурор Российской Федерации Ю. Я. Чайка отметил: «К сожалению, крайне напряженной остается ситуация, связанная с уголовным преследованием предпринимателей, за прошедший год прокурорами отменено более 2,2 тыс. незаконных постановлений о возбуждении уголовных дел об экономических преступлениях, пресечено почти 500 нарушений при проведении гласных оперативных мероприятий в отношении субъектов предпринимательства»(2).
При этом Ю. Я. Чайка подчеркнул, что прокурорами обеспечивалось реальное устранение выявленных нарушений, однако «обстановка остается сложной и требует значительного усиления ответственности должностных лиц правоохранительных органов, злоупотребляющих своими полномочиями в отношении предпринимателей. Ведь именно их незаконные действия на сегодня являются наиболее разрушительными для бизнеса»(3).
Прокурорами, уполномоченными на осуществление надзора в указанной сфере, выявлялись нарушения прав предпринимателей при проведении гласного ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, когда органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, незаконно изымали документы, предметы и материалы участников экономической деятельности, в том числе необходимые для надлежащего функционирования проверяемого правоохранительными органами предприятия.
Стр.57
Установлены случаи проведения гласного ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств без достаточных оснований, случаи вынесения руководителями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, немотивированных распоряжений о проведении таких ОРМ. Систематически выявляются нарушения порядка проведения и документирования ОРМ (процессуального оформления полученных результатов), а также процедуры представления органам предварительного расследования результатов ОРД, полученных в ходе проведения глассного ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.
Прокурорами выявлялись необоснованные решения должностных лиц, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, противоречащие требованиям ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», когда задачи оперативно-розыскной деятельности не решены, а обстоятельства, свидетельствующие о невозможности решения этих задач, не установлены.
В результате проведенной Северо-Западной транспортной прокуратурой проверки в линейном подразделении органов внутренних дел на транспорте были выявлены многочисленные нарушения закона при проведении гласного ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. При изучении материалов, обосновывающих необходимость проведения такого ОРМ, установлены нарушения, заключающиеся в немотивированности рапортов оперативных сотрудников и распоряжений заместителя начальника линейного управления отдела экономической безопасности и противодействия коррупции, на основании которых были проведены эти гласные ОРМ. Кроме того, был нарушен порядок проведения этого гласного ОРМ, установленный Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.04.2014 № 199 (Инструкция от 01.04.2014).
Например, в рапортах о проведении гласных ОРМ не приведены сведения, определенные Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» как основания для проведения ОРМ. Форма распоряжений не соответствует предъявляемым требованиям — отсутствует описательно-мотивировочная часть документа, где обосновывается необходимость проведения указанного ОРМ. В протоколах об изъятии документов, предметов и материалов, изъятых в ходе проведения ОРМ, не указаны сведения об использованных технических средствах фиксации. К рапортам о проведении ОРМ не приобщены протоколы, составленные по результатам данных мероприятий. Начальником полиции линейного подразделения по представленным ему документам, содержащим результаты ОРД, которые были получены в рамках проводимых ОРМ, не принято решение в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.
К участию в гласном ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств необоснованно привлекались сотрудники силовых подразделений специального назначения. Установлен факт участия сотрудников ОМОН территориальных органов МВД России, которые могли быть задействованы только в целях обеспечения физической защиты участников ОРМ. Однако соответствующая информация о наличии опасности оказания физического противодействия и угрозы жизни участников проводимого ОРМ в материалах, обосновывающих проведение ОРМ, отсутствовала. При этом обстоятельства проведения ОРМ свидетельствовали о применении возможностей силового подразделения для оказания психологического давления на руководителей проверяемых организаций.
Стр.58
Неоднократно прокурорами Северо-Западной транспортной прокуратуры выявлялись факты проведения вышеупомянутого ОРМ в случаях, не предусмотрен-ных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».
При проверке соблюдения требований законодательства сотрудниками управления экономической безопасности и противодействия коррупции в ходе проведения гласного ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в отношении участника внешнеэкономической деятельности (в целях выявления факта совершения контрабанды) были установлены существенные нарушения норм Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Например, распоряжение о проведении гласного ОРМ подготовлено с нарушением требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции от 01.04.2014 — в заголовке распоряжения указано не предусмотренное законом ОРМ «обследование контейнеров», не являющихся ни помещением, ни зданием, ни сооружением, ни транспортным средством. Кроме того, в данном распоряжении отсутствовала информация о необходимости обследования участка местности, на котором находились контейнеры.
При составлении протоколов ОРМ, документирующих порядок проведения «обследования контейнеров» и изъятия имущества, содержащегося в этих контейнерах, также были допущены многочисленные нарушения правовых норм. В нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией от 01.04.2014, в них указано на обследование не помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а «контейнеров с товаром». Не содержали протоколы и сведений о месте проведения ОРМ (не указан юридический и фактический адрес места проведения ОРМ). Не соблюдена точность описания производимых действий: не указано лицо, вскрывшее обследуемые контейнеры, способ и обстоятельства вскрытия — снятие средств таможенного обеспечения (пломб); не отражены идентифицирующие объект обследования сведения. Также не были указаны количество и индивидуальные признаки документов, предметов и материалов, изъятых в ходе проведения ОРМ. В протоколах не зафиксированы действия о применении технических средств дополнительной фиксации хода и результатов проводимого гласного ОРМ, а факт применения и порядок использования технического средства (мобильного телефона IPhone 5) в нарушение ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции от 01.04.2014 в протоколе не отражен. Сведения о том, кем проводилось фотографирование и при каких погодных условиях, также не приведены.
Кроме того, при проверке были установлены нарушения процедуры представления результатов ОРД, предусмотренной Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной Приказом МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСНН России № 535, ФСН России № 398, Следственного комитета Российской Федерации № 68 от 27.09.2013 (Инструкция от 27.09.2013).
В нарушение требований пп. 6 и 16 Инструкции от 27.09.2013 полученные (изъятые) при проведении гласного ОРМ материальные объекты (контейнеры с товаром), которые в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством могут быть признаны вещественными доказательствами, в рапортах об обнаружении признаков преступления и постановлениях о представлении результатов ОРД в орган дознания указаны не были. Фактически же процессуальный статус контейнеров, переданных оперативными сотрудниками на ответственное хранение (на склад временного хранения), определен не был, а собственник имущества лишен возможности владения, пользования
Стр.59
и распоряжения изъятым в ходе проведения ОРМ имуществом. Постановления о представлении результатов ОРД органу дознания не содержали сведений о том, кому именно представляются полученные в ходе производства ОРМ результаты и для каких целей.
Существенные нарушения правовых норм в части обоснованности изъятия контейнеров с товаром были установлены органом дознания таможни в ходе проведения доследственной проверки при рассмотрении сообщения о преступлении, куда по подследственности был передан материал. По результатам процессуальной проверки в рамках ст.ст. 144, 145 УПК РФ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, а именно в связи с достоверностью декларирования изъятого товара, что также свидетельствует о необоснованности изъятия товара и его незаконном удержании на протяжении длительного времени. Указанные нарушения были устранены только после принятия прокурорами Северо-Западной транспортной прокуратурой мер прокурорского реагирования.
Таковыми предстают типичные проблемы, ошибки и упущения, допускаемые органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.
Приведенные примеры нарушения требований действующего законодательства при проведении и документировании ОРМ, а также представлении результатов ОРД, полученных в ходе проведения гласного ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, уполномоченным должностным лицам (органам) предварительного расследования свидетельствуют об их распространенности, что не только негативно влияет на производственную деятельность субъектов предпринимательства, но и может способствовать коррупционным правонарушениям(1).
Генеральный прокурор Российской Фе-дерации Ю. Я. Чайка указал: «Прокурорам необходимо кардинально изменить ситуацию. С учетом уже данных поручений требую проверять, буквально под микроскопом, законность возбуждения уголовных дел в отношении бизнесменов. В отличие от других стадий досудебного производства все полномочия для этого у вас есть. Продемонстрируйте это так, чтобы бизнес почувствовал»(2).
Это означает, что уполномоченные прокуроры должны направить свои усилия на повышение качества и эффективности надзорной деятельности на данном направлении, систематическое проведение проверок соблюдения требований законодательства органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, тщательное исследование всех имеющихся в оперативных подразделениях материалов и незамедлительное принятие мер прокурорского реагирования при установлении нарушений закона. Прокурорам при этом следует занимать последовательную, жесткую, принципиальную позицию по всем фактам нарушения требований законодательства в рассматриваемой сфере.
Профессорско-преподавательским составом Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации систематически обобщается практика прокурорского надзора за соблюдением законодательства в рассматриваемой сфере в целях выявления проблемных вопросов, возникающих у правоприменителей, и выработки единого подхода к их разрешению.
Стр.60