Страницы 66-69
ВСЕ СТАТЬИ
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
И КРИМИНАЛИСТИКА
В. С. ШАДРИН, С. В. АНДРОСОВ УДК 343.1
О СООТНОШЕНИИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА И СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ ЗА ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
Для недопущения злоупотреблений в уголовном судопроизводстве со стороны органов предварительного расследования, а также с целью соблюдения законов, прав и свобод человека и гражданина законодателем в УПК РФ предусмотрена ревизионная деятельность, реализуемая в полномочиях по осуществлению надзора и контроля.
Функция надзора осуществляется исключительно прокурором, функция контроля, в свою очередь, присуща как органам предварительного расследования, так и суду. Таким образом, выделяется ведомственный и судебный контроль.
С принятием в 2001 году и вступлением в силу в 2002 году УПК РФ часть надзорных полномочий прокурора была передана судебным органам для осуществления судебного контроля. Вместе с тем следует иметь в виду, что некоторые из предусмотренных в ч. 2 ст. 29 УПК РФ полномочий суд начал применять в период действия УПК РСФСР, в частности наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию (ст. 174 УПК РСФСР), контроль и запись телефонных переговоров (ст. 174.1 УПК РСФСР). Судебный контроль в УПК РСФСР был дополнительной гарантией соблюдения законности при применении ареста как меры процессуального принуждения в ходе расследования преступлений. В этом, как показала многолетняя практика, он оправдал законодательные надежды и не исчерпал своих возможностей(1). В настоящее время наблюдается тенденция постоянного расширения судебного контроля за принятием следователем процессуальных решений и производством им следственных действий(2). Полномочия по осуществлению контроля в досудебном производстве предоставлены суду на основании ст. 18, ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 23, ст. 25 Конституции Российской Федерации и имеют своей целью контроль за соблюдением прав и свобод, гарантированных лицу Конституцией Российской Федерации. В частности, ст. 18 Конституции устанавливает, что права и свободы человека определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В досудебном производстве судья не рассматривает дело по существу, он выступает как гарант прав и свобод, предоставленных гражданину Конституцией Российской Федерации. С. М. Даровских указывает, что возможность суда осуществлять контрольно-проверочную деятельность на досудебных стадиях процесса логично вытекает из его правоохранительной функции(3).
В соответствии с ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен в ходе досудебного производства принимать следующие решения: об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога; продлении срока содержания под стражей; помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;
Стр.66
возмещении имущественного вреда; производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; производстве обыска и (или) выемки в жилище; производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи; производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 УПК РФ; производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях; наложении ареста на корреспонденцию, проведении ее осмотра и выемки в учреждениях связи; наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со ст. 114 УПК РФ; реализации или уничтожении вещественных доказательств, указанных в подп. «в» п. 1, подп. «б», «в» п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ; контроле и записи телефонных и иных переговоров; получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами; эксгумации, в случае если близкие родственники или родственники покойного возражают (ч. 3 ст. 178 УПК РФ).
Прокурором же в досудебном производстве по уголовному делу реализуются полномочия по осуществлению уголовного преследования и надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Прокурор относится к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения, а УПК РФ, в отличие от своего предшественника — УПК РСФСР, возлагавшего на прокурора в досудебном производстве исключительно надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия, вывел на первый план в деятельности прокурора уголовное преследование(1).
Несмотря на первенство уголовного преследования в перечне функций прокурора, стоит согласиться с некоторыми авторами, которые определяют прокурора как «универсального» участника уголовного процесса, не ограниченного только реализацией функций стороны обвинения. Более того, практически любое процессуальное действие прокурора на досудебных стадиях содержит в себе элементы функций и надзора и уголовного преследования(2).
Относительно соотношения прокурорского надзора и судебного контроля в литературе можно встретить мнение о тождественности указанных понятий, в частности Смолякова И. А. отмечает, что термины «контроль» и «надзор» близки по смысловому значению, поэтому в теории и на практике четкого разграничения этих понятий нет и условно их применяют как идентичные(3). Не соглашаясь с указанным мнением о тождестве контрольной деятельности и надзорной и не углубляясь в исследование этих понятий в уголовном судопроизводстве, отметим, что судебный контроль в сравнении с прокурорским надзором обладает существенной спецификой, которая заключается в следующем:
во-первых, объектом судебного контроля являются органы и должностные лица, организационно не входящие в структуру суда: органы дознания, органы предварительного следствия и прокурор;
во-вторых, предметом судебного контроля являются постановления и действия органов и должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить конституционные права и свободы человека либо затруднить доступ граждан к правосудию;
Стр.67
в-третьих, пределы контрольной деятельности находятся исключительно в рамках, определенных процессуальным документом субъекта, обратившегося в суд (жалоба, ходатайство, уведомление);
в-четвертых, УПК РФ устанавливает три повода для осуществления судом контрольной деятельности:
1) жалоба на незаконные и необоснованные действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, их должностных лиц, а также прокурора, поданная в порядке, установленном главой 16 УПК РФ;
2) ходатайство следователя или дознавателя о принятии судом процессуального решения, ограничивающего конституционные права, свободы человека и гражданина или права и законные интересы организации. Указанные решения перечислены в ч. 2 ст. 29 УПК РФ;
3) уведомление судьи в соответствии со ст. 165 УПК РФ о производстве следственных действий, ограничивающих права, свободы человека и гражданина или права и законные интересы организации, в условиях, не терпящих отлагательства.
Специфика судебного контроля способствует недопущению подмены им прокурорского надзора и ведомственного контроля, а также предотвращению произвола со стороны подконтрольных органов.
Рассматривая жалобу, судья принимает решение в виде постановления о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и обязании устранить допущенное нарушение либо об оставлении жалобы без удовлетворения, а рассматривая уведомление следователя или дознавателя о производстве следственного действия — о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа.
Судья, реализующий свои полномочия в уголовном судопроизводстве, должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром(1). Он не связан позицией следователя при последующем рассмотрении уголовного дела в судебных стадиях. Как отмечает М. Е. Токарева, проверка судом предоставленных ему материалов носит ограниченный характер и не затрагивает оценку достаточности доказательств, подтверждающих событие преступления и виновность лица, подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления(2).
Таким образом, с учетом сущности судебного контроля и прокурорского надзора можно выделить различия и в их свойствах:
1) непрерывность прокурорского надзора и периодичность судебного контроля;
2) широкая сфера приложения прокурорских полномочий по сравнению с судебными(3);
3) инициативность прокурорского надзора и безынициативность судебного контроля.
В теории уголовного процесса нет единства мнений относительно оптимального соотношения судебного контроля и прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
И. Л. Петрухин указывает, что «при хорошо поставленном судебном контроле прокурорский надзор в некоторых отношениях становится излишним»(4). Н. А. Громов и Ю. В. Францифоров высказывают свои соображения,
Стр.68
с одной стороны, «за» расширение судебного контроля (в силу требований конституционных норм и их соответствия Декларации прав и свобод человека и гражданина 1991 г., бо?льшей объективности судебного контроля, так как суд является органом, не отвечающим за результаты расследования и состояние борьбы с преступностью), а с другой — «против» замены им прокурорского надзора (в силу снижения оперативности принятия решений, возрастания опасности утраты доказательств и разглашения материалов следствия, снижения уровня гарантий прав личности)(1).
Представляется более правильным полагать, в целом соглашаясь с Н. А. Громовым и Ю. В. Францифоровым, что задачей науки уголовного процесса в данном направлении является не решение вопроса о выборе более подходящего средства защиты прав и свобод человека и гражданина, а поиск оптимального их соотношения, которое соединило бы преимущества и возможности прокурорского надзора и судебного контроля, поскольку именно сочетание этих двух ревизионных форм деятельности в уголовном судопроизводстве способствует более полной защите прав и свобод человека и гражданина.
Сложившееся в досудебном производстве взаимодействие прокурора и суда может продолжаться в несколько иных формах и на судебных стадиях уголовного процесса, в частности в связи с необходимостью обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства(2), что способно в целом благоприятствовать защите прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве.
Библиографический список
1. Быков В. М. Следователь как участник уголовного процесса со стороны обвинения / В. М. Быков // Законность. — 2012. — № 7. — С. 3—9.
2. Громов Н. А. О соотношении прокурорского надзора и судебного контроля в стадии предварительного расследования / Н. А. Громов, Ю. В. Францифоров // Следователь. — 2001. — № 3. — С. 11.
3. Даровских С. М. Еще раз о судебном контроле в досудебных стадиях уголовного процесса / С. М. Даровских // Вестник Южно-Уральского государственного университета. — 2007. — № 4. — С. 48—52.
4. Петрухин И. Л. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием / И. Л. Петрухин // Российская юстиция. — 1998. — № 9. —С. 12—14.
5. Смолякова И. А. Соотношение судебного контроля, прокурорского надзора и ведомственного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства / И. А. Смолякова // Вестник магистратуры. — 2014. — №. 6(33). — Т. 2. — С. 115—117.
6. Сычев Д. А. Уголовно-процессуальные функции прокурора, осуществляемые в ходе досудебного производства / Д. А. Сычев // Криминалистъ. — 2013. — № 1(12). — С. 49—54.
7. Токарева М. Е. Прокурорский надзор и судебный контроль как гарантии законности ограничения конституционных прав граждан при расследовании преступлений / М. Е. Токарева // Права человека в России и правозащитная деятельность государства : сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. / под. ред. В. Н. Лопатина. — Санкт-Петербург : Юрид. центр Пресс, 2003. — С. 214—219.
8. Халиулин А. От прокурорского надзора к судебному контролю / А. Халиулин, В. Назаренко // Законность. — 2004. — № 1. — С. 24—28.
9. Шадрин В. С. Современные особенности реализации прокурором функции уголовного преследования в досудебном производстве / В. С. Шадрин // Криминалистъ. — 2015. — № 1(16). — С. 20—25.
10. Шадрин В. С. Уголовное досудебное производство : ответы на вопросы прокуроров и следователей / В. С. Шадрин. — Санкт-Петербург : С.-Петерб. юрид. ин-т (фил.) Акад. Генеральной прокуратуры Рос. Федерации, 2009. — 128 с.
11. Шалумов М. С. Прокуратура в современном российском государстве / М. С. Шалумов. — Кострома : КГУ им. Н. А. Некрасова, 2001. — 132 с.
Стр.65