УГОЛОВНОЕ ПРАВО, КРИМИНОЛОГИЯ
И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО

 А. В. ЗАРУБИН                                                                                УДК 343.2/.7

Уголовное право иностранных государств, как и уголовное право России, осуществляет уголовно-правовое регулирование предпринимательской деятельности. Обусловлено это во многом потребностью в обеспечении экономической безопасности государства, соблюдении запрета на проникновение преступных доходов в законный сектор экономики.

Наиболее близки уголовно-правовые методы регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации и государствах — бывших республиках СССР. В данных государствах, как и в России, помимо ответственности за незаконное предпринимательство установлена уголовная ответственность за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности.

В уголовном законе Российской Федерации незаконное предпринимательство определено как осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном или особо крупном размере.

В статье 192 Уголовного кодекса Азербайджанской Республики под незаконным предпринимательством понимается осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Азербайджанской Республики, либо без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением условий лицензирования, или используя без специального разрешения предметы, гражданский оборот которых ограничен, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству, а также совершенное с получением дохода в значительных размерах(1).

Согласно ст. 188 УК Республики Армения незаконным предпринимательством признается осуществление подлежащей лицензированию предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) или осуществление предпринимательской деятельности, запрещенной законом, сопряженное с причинением значительного ущерба лицам, организациям или государству(2).

В отличие от ст. 192 УК Азербайджанской Республики, в ст. 188 УК Республики Армения отсутствует понятие «извлечение дохода».

В части 1 ст. 233 УК Республики Беларусь незаконная предпринимательская деятельность определяется как деятельность: 1) запрещенная в соответствии с законодательными актами; 2) осуществляемая без регистрации в установленном законодательными актами порядке; 3) осуществляемая без специального разрешения (лицензии), когда такое специальное разрешение (лицензия) обязательно.

Конститутивным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 233 УК Республики Беларусь, является получение дохода в крупном размере(3).

Деятельность по привлечению денежных средств, электронных денег или иного имущества граждан, если выплата дохода или возврат денежных средств, электронных денег или иного имущества осуществляются полностью или частично за счет привлеченных денежных средств, электронных денег или иного имущества других граждан, квалифицируется как незаконная предпринимательская деятельность (ч. 2 ст. 233 УК Республики

Стр.11

Беларусь)(1). В Уголовном кодексе Российской Федерации есть самостоятельная статья об ответственности за организацию деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества (ст. 172.2 УК РФ).

В отличие от состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, состав, изложенный в ст. 233 УК Республики Беларусь, не содержит признака причинения ущерба гражданам, организациям или государству в крупном размере. Представляется, что отказ законодателя Беларуси от употребления в качестве конструктивного признака незаконной предпринимательской деятельности данного оценочного признака правомерен и позволяет избежать некоторых проблем квалификации исследуемого преступления.

Несомненным достоинством ст. 233 УК Республики Беларусь является закрепление понятия дохода от незаконной предпринимательской деятельности в примечании к данной статье, порядок установления и размер которого дифференцируются в зависимости от конструктивного признака незаконной предпринимательской деятельности.

Под доходом от незаконной предпринимательской деятельности, которая в соответствии с законодательными актами является запрещенной либо осуществляется без регистрации в установленном законодательством порядке, в УК Республики Беларусь понимается вся сумма выручки (дохода — для индивидуальных предпринимателей, применяющих общий порядок налогообложения) в денежной или натуральной форме без учета затрат на ее (его) получение. Доход, полученный в натуральной форме, подлежит определению в денежном выражении(2).

Необходимо указать, что УК Республики Беларусь ранее, так же как и УК РФ, не содержал понятия дохода от предпринимательской деятельности. Однако Конституционный Суд Республики Беларусь в Решении от 12.11.2002 № Р-151/2002 отметил необходимость раскрыть понятие «доход» в Уголовном кодексе, а не в постановлении Пленума Верховного Суда(3).

Подобный подход Конституционного Суда Республики и законодателя Беларуси к определению дохода от незаконной предпринимательской деятельности целесообразно использовать и отечественному законодателю.

Законодатель Республики Казахстан в ст. 214 Уголовного кодекса установил ответственность за незаконное предпринимательство и незаконную банковскую деятельность, подчеркивая близость данных составов преступлений(4). Примечательно также, что понятие крупного и особо крупного ущерба, дохода в крупном и особо крупном размере определено в чч. 2 и 3 ст. 3 УК Республики Казахстан, в которой даны разъяснения некоторых понятий, используемых в Кодексе(5).

В статье 180 УК Кыргызской Республики под незаконным предпринимательством понимается осуществление предпринимательской деятельности без регистрации либо без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением условий лицензирования, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере(6).

Как и в примечании к ст. 170.2 УК РФ, в примечаниях к ст.ст. 178, 180 УК Кыргызской Республики указаны только размеры, но не раскрыты понятия крупного ущерба и дохода в крупном и особо крупном размере.

В примечании № 2 к ст. 259 УК Республики Таджикистан под доходом, предусмотренным главой «Преступления в сфере экономической деятельности», понимается прибыль, полученная

Стр.12

в виде разницы между израсходованными и полученными средствами(1).

В соответствии со ст. 239 УК Туркменистана незаконной предпринимательской деятельностью является осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением условий лицензирования, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере(2).

Такое определение признаков незаконного предпринимательства весьма сходно с определением признаков исследуемого состава преступления в ст. 180 УК Кыргызской Республики. Однако в ст. 239 УК Туркменистана при изложении признаков незаконной предпринимательской деятельности употребляется соединительный союз «и», тогда как в ст. 180 УК Кыргызской Республики употреблен разделительный союз «или». Таким образом, можно предположить, что при квалификации незаконной предпринимательской деятельности в соответствии со ст. 239 УК Туркменистана в совершенном преступлении обязательно должны быть два конструктивных признака состава преступления: 1) без регистрации; 2) без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно. Предполагается, что такая законодательная конструкция может повлечь трудности в применении ст. 239 УК Туркменистана.

Более приемлемым видится применение в статье уголовного закона, предусматривающей ответственность за незаконное предпринимательство, разделительного союза «или», позволяющего применить такую статью и при наличии хотя бы одного признака.

Статья 188 УК Республики Узбекистан определяет незаконную предпринимательскую деятельность только как осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации с получением неконтролируемого дохода в особо крупном размере(3).

Занятие деятельностью, подлежащей лицензированию, без получения специального разрешения не признается в соответствии с УК Республики Узбекистан незаконной предпринимательской деятельностью и влечет ответственность по ст. 190 Уголовного кодекса(4). Состав данного преступления сформулирован как формальный, с административной преюдицией. Деяние, предусмотренное данной статьей, влечет ответственность при условии применения ранее административного взыскания за такие же действия.

Теоретический и практический интерес представляет разделение законодателем Узбекистана норм о преступлениях в сфере экономической деятельности на две главы. Нормами главы XII УК Узбекистана (ст.ст. 175—185.1) предусмотрена ответственность за преступления против основ экономики. Ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность предусмотрена нормами главы XIII УК Республики Узбекистан «Преступления в сфере хозяйственной деятельности» (ст.ст. 186—192)(5).

Пенитенциарный кодекс Эстонии содержит норму об ответственности за осуществление хозяйственной деятельности, в отношении которой установлен специальный запрет или запрет на основании Закона об общей части кодекса об экономической деятельности, а также осуществление деятельности без разрешения на деятельность в той сфере, где требуется наличие лицензии (ст. 372). К квалифицированным видам данного преступления в ч. 2 статьи отнесены деяния: 1) повлекшие угрозу для жизни или здоровья многих лиц; 2) совершенные в сфере деятельности, связанной с оказанием медицинских услуг, обращением с инфекционными материалами, авиацией, железнодорожным движением либо с оказанием кредитных, страховых или финансовых услуг. Субъектом рассматриваемого

Стр.13

преступления признается также юридическое лицо (чч. 3 и 4 исследуемой статьи)(1).

Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство по ч. 1 ст. 207 УК Латвийской Республики предусмотрена за совершение предпринимательской деятельности: 1) без регистрации, или 2) без специального разрешения (лицензии), если необходимость такового установлена законом, или 3) продолжение деятельности предприятия (предпринимательского общества) после распоряжения о приостановлении его деятельности, если подобные действия совершены повторно в течение года(2).

Также в УК Латвийской Республики установлена ответственность за запрещенную предпринимательскую деятельность (ст. 208) и фиктивную предпринимательскую деятельность (ст. 209)(3).

Особенности уголовного законодательства Китая об ответственности за незаконное предпринимательство обусловлены экономической системой государства. Главой 3 Особенной части Уголовного кодекса Китайской Народной Республики (УК Китая) предусмотрена ответственность за преступления, связанные с нарушением порядков социалистического рынка. Ответственность за незаконную банковскую деятельность установлена ст. 174 УК Китая (самовольное, без санкции Китайского Народного Банка, создание коммерческого банка или иной финансовой структуры) и ст. 176 УК Китая (незаконное привлечение вкладов населения или, в нарушение финансовой дисциплины, нецелевое использование вкладов населения)(4).

Статья 225 УК Китая предусматривает ответственность за занятие следующими видами незаконной хозяйственной деятельности, дестабилизирующей рынок: 1) безлицензионная хозяйственная деятельность, связанная с товарами, в отношении которых законом и административными правилами установлена монополия, а также с иными товарами, в отношении торговли которыми имеются ограничения; 2) купля-продажа экспортно-импортной лицензии, необходимого для экспорта и импорта сертификата происхождения товара, а также иных хозяйственных лицензий и разрешительных документов, определенных законом и административными правилами; 3) иная незаконная хозяйственная деятельность, серьезно дестабилизирующая рынок(5).

В уголовном законодательстве стран Европы регулирование ответственности за незаконное предпринимательство существенно отличается от отечественного. По мнению Т. Д. Устиновой, в развитых странах Европы и США отсутствует уголовная ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность, которая осуществляется без соблюдения соответствующих предписаний, изложенных в иных отраслях права, поскольку в этих странах давно сложился и отлаженно работает иной правовой механизм, который включает в себя экономические рычаги и хорошо разработанную систему цивильного и финансово-нало-гового законодательства(6).

С такой позицией автора следует согласиться лишь частично, поскольку, несмотря на наличие в правовых системах зарубежных государств «хорошо разработанной системы цивильного и финансово-налогового законодательства», в крайних случаях, когда для предотвращения какого-либо противоправного деяния недостаточно средств иных отраслей права, применяется уголовно-правовое воздействие.

Так, ст. 234а УК Республики Болгария предусматривает ответственность за занятие внешнеторговой деятельностью без разрешения, которое требуется в соответствии с законом или постановлением Совета Министров, или в нарушение такого разрешения(7).

Стр.14

Уголовным кодексом Болгарии установлена ответственность за совершение банковских, страховых или других финансовых операций без соответствующего разрешения (абз. 1 ст. 252) или осуществление банковской операции с нарушением установленных правил (абз. 3 ст. 252). Составы данных преступлений являются формальными. В абз. 2 ст. 252 УК Республики Болгария установлена ответственность за совершение действий, указанных в абз. 1 статьи, если в результате совершения преступления был причинен значительный ущерб или получен значительный неправомерный доход(1).

В таких государствах, как Франция, Германия, Япония, Дания, Швеция, Голландия, Польша, Испания, Италия не установлена уголовная ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность(2).

Таким образом, уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности в зарубежных государствах определяется особенностями законодательной техники, исторического развития и уровнем развития экономики государства.

В государствах, где предпринимательская деятельность длительное время является органичной частью экономики, ее уголовно-правовая охрана осуществляется посредством применения общих норм о преступлениях в сфере экономической деятельности.

В тех государствах, где предпринимательская деятельность находится в процессе развития (государства — бывшие республики СССР, страны Восточной Европы), предусматривается ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением процедур контроля над такой деятельностью со стороны государства.

Опыт уголовно-правовой охраны предпринимательской деятельности этих государств, по нашему мнению, является наиболее полезным для совершенствования уголовного законодательства России в настоящее время.

В частности, отечественному законодателю целесообразно использовать опыт закрепления в Уголовных кодексах Беларуси и Таджикистана понятия дохода от незаконной предпринимательской деятельности. В науке уголовного права России предлагалось дать понятие дохода от незаконного предпринимательства в примечании к ст. 171 УК РФ для усиления эффективности применения уголовно-правовой нормы(3).

Представляется, что понятие дохода от незаконного предпринимательства и незаконной банковской деятельности необходимо изложить в примечании к ст. 171 УК РФ для целей применения ст.ст. 171 и 172 УК РФ, в первую очередь для закрепления признаков составов преступлений в уголовном законе.

Кроме того, такое определение будет способствовать единству правового толкования и применения данного признака составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 171, 172 УК РФ, а также позволит лицам, совершающим данные преступления, осознавать общественно опасный и противоправный характер своих действий и предвидеть их уголовно-правовые последствия.

Библиографический список
1. Ганцевич С. В. Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности в современных условиях социально-эконо-мической и политической реформ в России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Ганцевич Сергей Владимирович. — Калининград, 2002. — 23 с.
2. Урда М. Н. Проблемы применения нормы, устанавливающей ответственность за незаконное предпринимательство : монография / М. Н. Урда ; под науч. ред. Т. Г. Понятовской. — Москва : Юрлитинформ, 2012. — 176 с.
3. Устинова Т. Д. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство / Т. Д. Ус-тинова. — Москва : Интел-Синтез, 2001. — 120 с.

Стр.15