УГОЛОВНОЕ ПРАВО, КРИМИНОЛОГИЯ
И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО

 В. Ф. ЩЕПЕЛЬКОВ, Н. И. ПРЯХИНА, Е. В. СУСЛИНА                                                             УДК 34

Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека (далее — Совет) внес Предложения по совершенствованию института помилования (далее — Предложения), которые опубликованы на сайте Совета (http://president-sovet.ru/pres-scenter/news/read/2487/). Они стали предметом обсуждения и экспертных заключений. Настоящую статью следует рассматривать как участие в дискуссии о целесообразности указанных Предложений.

1. Помилование в Российской Федерации осуществляется на основании норм Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 28.12.2001 № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации», которым утверждено Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации, а также Положения о временном порядке представления ходатайств о помиловании, подаваемых осужденными, отбывающими наказание на территориях Республики Крым и г. Севастополя (утв. Указом Президента Российской Федерации от 31.03.2014  № 188)(1).

Часть 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации провозглашает: «Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания». В соответствии с конституционными положениями помилование находится в ведении Российской Федерации (ст. 71), а осуществляет помилование Президент Российской Федерации (ст. 89).

В целях обеспечения конституционных гарантий права на помилование ч. 2 ст. 85 УК РФ предусматривает, что актом помилования лицо, осуж­денное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 28.12.2001 № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» на территориях субъектов Российской Федерации образованы комиссии по вопросам помилования, установлены их задачи, требования к их составу, утверждены положения о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании.

В Указе говорится, что помилование осуществляется путем издания указа Президента Российской Федерации на основании ходатайства осужденного или лица, отбывшего назначенное судом наказание и имеющего неснятую судимость, в нем также определен круг лиц, которые могут быть помилованы, перечислены лица, к которым помилование, как правило, не применяется, регламентирован порядок представления ходатайств о помиловании. Лица, отбывающие наказание на территориях Республики Крым и г. Севастополя, направляют ходатайства о помиловании в соответствии с Положением о временном порядке представления ходатайств о помиловании, подаваемых осужденными, отбывающими наказание на территориях Республики Крым и г. Севастополя.

Федеральная служба исполнения наказаний ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, представляет в Администрацию Президента Российской Федерации сведения о

Стр.35

Согласно ст. 50 Конституции Российской Федерации каждый осужденный за преступление вправе обратиться к российскому государству в лице его высшего должностного лица с просьбой о помиловании, а исключительным правом на осуществление помилования обладает Президент Российской Федерации. С позиции буквального толкования Конституции Российской Федерации помилование может быть применено только в отношении осужденных. По-видимому, из такой трактовки Конституции Российской Федерации исходил и Президент Российской Федерации, когда издавал Указ от 28.12.2001 № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации». В нем говорится об осужденных и не предусматривается возможность помилования лиц, в отношении которых еще не вступил в силу обвинительный приговор суда. Эта точка зрения воспроизводится и в учебниках по уголовному праву(1).

Вместе с тем в ч. 5 ст. 413 УПК РФ предусмотрена норма, которая допускает прекращение уголовного дела прокурором, следователем или дознавателем вследствие акта помилования(2). Это значит, что возможна ситуация, когда помилование будет иметь место в отношении лица, не признанного осужденным. Со времени принятия Конституции Российской Федерации еще не было случаев помилования лиц, которые имеют статус обвиняемых или подозреваемых. Помилование применялось только в отношении осужденных.

В мировой практике есть примеры закрепления такого правомочия в законах. Так, согласно ст. 29 Конституции Республики Исландии президент может при наличии уважительных причин принять решение о прекращении преследования за какое-либо правонарушение(3). Сходные нормы предусмотрены и в ряде других государств (Австрия, Чешская Республика, Мальтийская Республика и др.).

Известны и примеры, когда помилование применялось в отношении лиц, которые еще не имеют статус осужденного. Наиболее известен случай, когда президент США Джеральд Форд принял решение (8 сентября 1974 г.) помиловать своего предшественника Ричарда Никсона за все преступления, которые

Стр.36

Никсон «совершил или мог совершить» за время своего президентства(1).

Есть и примеры иного рода, когда помилование осуществлялось в отношении лиц, которые уже не выступали в том или ином правовом и процессуальном статусе. Так, британская королева Елизавета II воспользовалась предоставленным ей правом, помиловав посмертно знаменитого математика Алана Тьюринга, внесшего существенный вклад во взлом шифров нацистской шифровальной машины «Энигма». Тьюринг был осужден за гомосексуальную связь с девятнадцатилетним юношей в 1952 году, подвергнут процедуре химической кастрации, отстранен от исследований и скончался от отравления цианидом двумя годами позднее. Кампания за помилование Тьюринга шла много лет и увенчалась успехом только 24 декабря 2013 г.(2), когда акт помилования вступил в силу, несмотря на то что ответственность за гомосексуальные связи была отменена в Англии еще в 1967 году. Этот акт помилования вызвал широчайший резонанс в британском обществе. В частности, семьей Тьюринга была опубликована петиция, собравшая 533 944 подписи о помиловании 49 000 человек, осужденных за то же деяние, 15 000 из которых еще живы.

Исследователи приводят и два примера из отечественной практики помилования, когда оно было применено в отношении лиц, еще не осужденных (дело в отношении патриарха Тихона и дело 1978 года по южнокорейскому боингу)(3), это было во времена Советского Союза.

Согласно ч. 6 ст. 5 УПК РСФСР 1960 года помилование выступало одним из обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.1976 № 3 (ред. от 21.12.1993) «О судебном приговоре» указывалось: «В соответствии со ст. 5 УПК РСФСР в случаях истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, акта амнистии, устраняющего применение наказания за совершенное деяние, а также помилования отдельных лиц уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению. Вместе с тем, если эти обстоятельства обнаруживаются при судебном разбирательстве, суд доводит разбирательство дела до конца и выносит обвинительный приговор, освобождая осужденного от наказания на основании ч. 3 ст. 5 УПК РСФСР».

Как показывает анализ немногочисленных примеров помилования или псевдопомилования лиц, в отношении которых еще не вынесен приговор, все они имеют политическую подоплеку и по большому счету обусловлены политической целесообразностью. Эти решения не укладываются, если так можно выразиться, в общий алгоритм помилования. Предоставление Президенту Российской Федерации такого полномочия, по-видимому, поможет в некоторых случаях решать деликатные политические проблемы.

В доктрине есть сторонники предоставления возможности помилования лицам, имеющим статус обвиняемого или подозреваемого (они обычно делают акцент на формально не ограниченном Конституцией Российской Федерации полномочии осуществлять помилование)(4). Есть противники, основывающие свои выводы на толковании ст. 50 Конституции Российской Федерации(5). Высказывается и промежуточная позиция, согласно которой помилование возможно после вынесения приговора, не обязательно,

Стр.37

чтобы он вступил в законную силу(1). Аргументы как сторонников, так и противников строятся в основном на толковании законов. При этом категоричных аргументов «за» или «против», на наш взгляд, нет.

В то же время если рассматривать предоставление права Президенту Российской Федерации осуществлять помилование лиц, еще не осужденных, как реальное предложение, то потребуется ответить на ряд вопросов.

Во-первых, не будет ли Президент Российской Федерации вторгаться в судебную компетенцию? Осуществление помилования лиц, в отношении которых ведется предварительное расследование, приведет в известной степени к нарушению ст. 49 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, и ст. 118 Конституции, где говорится, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом(2).

Во-вторых, помилование на досудебной стадии будет означать признание Президентом Российской Федерации помилованного лицом совершившим преступление. В связи с этим требуется согласие помилованного на прекращение уголовного преследования. Если, конечно, помилование не будет осуществляться по формуле предположения о совершенных преступлениях, как это было сделано в отношении президента Никсона по Уотергейтскому делу (который впоследствии отрицал свою вину в совершении преступлений).

Если согласие не получено, как быть тогда? Помилование невозможно? Или все-таки возможно, и ситуация будет развиваться как и в случае с освобождением от уголовной ответственности, когда прекращается уголовное преследование, но не прекращается расследование уголовного дела? Требуется дать ответы на поставленные вопросы.

В целом предложение Совета дискуссионное и требует дальнейшего обсуждения.

3. В Предложениях (п. 4) говорится о том, как следует поступать в случае, когда после издания указа о помиловании Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение о несоответствии Конституции Российской Федерации нормы, на основании которой был постановлен обвинительный приговор. Совет предлагает в такой ситуации приводить Указ Президента Российской Федерации в соответствие с решением Конституционного Суда Российской Федерации.

На практике еще не было случаев, когда бы указ о помиловании вступил в противоречие с решением Конституционного Суда Российской Федерации. Но теоретически это возможно.

Стр.38