УГОЛОВНОЕ ПРАВО

 Д. Ю. КРАЕВ

В условиях мирового экономического кризиса и, как следствие, недостатка свободных рабочих мест остро встала проблема необоснованных отказов в приеме на работу и необоснованных увольнений, прежде всего в отношении беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет. В Российской Федерации количество данных фактов в последние годы даже по официальной статистике не снижается (и это несмотря на высокую латентность рассматриваемой категории преступлений).

Конвенция ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, принятая еще в 1979 году, запрещает под угрозой применения санкций увольнение с работы на основании беременности или отпуска по беременности и родам или дискриминацию ввиду семейного положения при увольнении (ст. 11).

В статье 38 Хартии социальных прав и гарантий граждан независимых государств 1994 г. также установлено, что работодатель не вправе отказывать женщинам в приеме на работу и снижать им заработную плату по мотивам, связанным с беременностью и родами, наличием детей в возрасте до трех лет, а одиноким матерям — в связи с наличием ребенка в возрасте до 14 лет (ребенка-инвалида — до 16 лет); увольнять трудящихся указанных категорий по собственной инициативе, кроме случаев ликвидации предприятия и прекращения трудовых отношений по окончании срока договора (контракта), которые допускаются лишь с обязательным трудоустройством высвобождаемых.

Конституция Российской Федерации провозгласила, что каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола (ст.ст. 19, 37).

Согласно ч. 3 ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении

Стр.101

судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 г. № 2 разъяснено, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (п. 10).

Рассматриваемая ст. 145 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) не является новеллой отечественного уголовного права. УК РСФСР 1960 г. также предусматривал уголовную ответственность за отказ в приеме на работу или увольнение с работы женщины по мотивам ее беременности, а равно отказ в приеме на работу или увольнение с работы матери, кормящей грудью, по этим мотивам (ст. 139).

Сравнение указанных норм УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996 г. позволяет сделать вывод о двух их существенных отличиях: во-первых, по УК РСФСР потерпевшими являются беременная женщина и мать, кормящая грудью, а по УК РФ — беременная женщина и женщина, имеющая детей в возрасте до трех лет; во-вторых, в УК РСФСР отсутствовало указание на необоснованность отказа в приеме на работу или увольнения с работы названной категории лиц.

Интересно заметить, что в ст. 145 УК РФ речь идет о женщине, имеющей детей в возрасте до трех лет. Если подходить к толкованию нормы формально, то можно сделать вывод, что потерпевшей от данного преступления не может быть женщина, имеющая одного ребенка в возрасте до трех лет, однако, конечно, это не будет соответствовать замыслу законодателя, защищающего указанной нормой материнство и детство независимо от количества детей у женщины. Это свидетельствует о несовершенстве конструкции ст. 145 УК РФ и необходимости замены слова «детей» на слово «ребенка» в названии статьи и в ее диспозиции.

В Уголовном кодексе Республики Узбекистан наряду с составом заведомо незаконного увольнения с работы предусмотрен состав неисполнения решения суда о восстановлении на работе, совершенного после применения административного взыскания за такие же деяния (ч. 1 ст. 148), а также квалифицированный состав заведомо незаконного отказа в приеме на работу или увольнения с работы женщины по мотивам ее беременности или ухода за ребенком (ч. 2 ст. 148) без указания на возраст последнего(1).

Потерпевшим в ст. 145 УК РФ может быть беременная женщина (срок беременности значения для квалификации не имеет), а также женщина, имеющая детей в возрасте до трех лет, но не мужчина (в силу прямого указания закона), хотя по трудовому законодательству мужчинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, в ряде случаев предоставляются те же льготы, что и женщинам указанной категории. Например, согласно ст. 261 ТК РФ не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или малолетнего ребенка — ребенка в возрасте до 14 лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пп. 1, 5—8, 10 или 11 ч. 1 ст. 81 или п. 2 ст. 336 ТК РФ). Согласно ст. 96 ТК РФ женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, матери и отцы, воспитывающие без супруга (супруги) детей в возрасте до пяти лет, а также опекуны детей указанного возраста могут привлекаться к работе в ночное время только с их письменного согласия и при условии, если такая работа не запрещена им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением. Кроме того, ст. 264 ТК РФ установлено, что гарантии и льготы, предоставляемые женщинам в связи с материнством (ограничение работы в ночное время и сверхурочных работ,

Стр.102

Данный вывод находит поддержку в научной литературе(1), а также подтверждается законодательным опытом зарубежных государств. Так, Уголовный кодекс Армении прямо устанавливает ответственность за аналогичные указанным в ст. 145 УК РФ деяния, совершенные в отношении беременной женщины или лица, имеющего детей в возрасте до трех лет (ст. 156)(2).

Следует отметить, что в квалифицированном составе ст. 172 Уголовного кодекса Украины в качестве потерпевших от незаконного увольнения с работы из личных побуждений, а равно иного грубого нарушения законодательства о труде указаны не только беременная женщина, но и несовершеннолетний или мать, имеющая ребенка в возрасте до 14 лет или ребенка-инвалида(3), а в Уголовном кодексе Республики Казахстан установлена ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности, женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, по этим мотивам, а также несовершеннолетнего по мотивам его несовершеннолетия (ч. 2 ст. 148)(4).

Объектом преступления, предусмотренного ст. 145 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное осуществление беременной женщиной и женщиной, имеющей детей в возрасте до трех лет, права на труд.

Субъект рассматриваемого преступления — физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет и имеющее право принимать решения о приеме на работу и увольнении с работы. Это может быть, например, руководитель государственного органа, владелец коммерческой организации, а также иные уполномоченные лица (независимо от формы собственности организации).

Так, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 14 сентября 2011 г. О., соучредитель и одновременно генеральный директор ООО <…>, был осужден по ст. 145 УК РФ и признан виновным в необоснованном увольнении с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет.

О., будучи лицом, производящим прием и увольнение персонала ООО <…>, 1 сентября 2010 г. заключил с К. трудовой договор сроком на один год и подписал приказ о назначении ее на должность бармена в производственный отдел ООО <…>, после чего К. приступила к выполнению своих трудовых обязанностей в ООО <…>.

24 февраля 2011 г., будучи беременной, К. представила О. как своему работодателю листок нетрудоспособности, согласно которому К. предоставлялся отпуск по беременности и родам с 23 февраля 2011 г. по 12 июля 2011 г.

О., будучи осведомленным, что у К. 8 мая 2011 г. родился ребенок, стремясь в связи с этим избавиться от К. как от работника ООО <…>, имеющего малолетнего ребенка в возрасте до трех лет, а также как работодатель не желая из личной корыстной заинтересованности осуществлять в связи с материнством К. выплаты, предусмотренные Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ, заведомо зная, что согласно п. 10.1 вышеуказанного трудового договора,

Стр.103

В результате умышленных, противоправных действий О. был причинен существенный вред правам и законным интересам К., которая незаконно была лишена постоянного места работы и постоянного источника дохода, необходимого для существования. Также был причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства в сфере трудовых правоотношений, закрепленных в ст.ст. 37, 38 Конституции Российской Федерации, ст. 261 ТК РФ, а также в Федеральном законе «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»(1).

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 145 УК РФ, состоит из следующих альтернативных деяний: необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности, а также необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора (ст. 68 ТК РФ). По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме (ст. 64 ТК РФ).

Для наличия состава преступления форма отказа не имеет значения. Отказ может быть совершен в устной или письменной форме, лично или с использованием технических средств (например, по телефону, по электронной почте)(2).

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения) (ст. 84.1 ТК РФ).

Отказ в приеме на работу и увольнение в соответствии со ст. 145 УК РФ должны быть «необоснованными».

Толковый словарь трактует «необоснованность» как неподтвержденность фактами, серьезными доводами, неубедительность.

Так, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 г. № 2 отказ работодателя в заключении трудового договора с лицом, являющимся гражданином Российской Федерации, по мотиву отсутствия у него регистрации по месту жительства, пребывания или по месту нахождения работодателя является незаконным (п. 11), но в то же время, если работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами работника, такой отказ является обоснованным (п. 10).

Таким образом, необоснованность отказа в приеме на работу или увольнения — это отсутствие объективных причин (правовых, связанных с деловыми качествами

Стр.104

В этой связи сложно согласиться с категоричным утверждением о том, что «необоснованным (незаконным) является увольнение беременной женщины или женщины, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по инициативе администрации независимо от оснований увольнения»(1).

Так, мировой суд Пономаревского района Оренбургской области признал Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 145 УК РФ.

Судом было установлено, что П. работала продавцом по бессрочному трудовому договору в продуктовом магазине, принадлежащем частному предпринимателю Н. В 2004 году П. ушла в декретный отпуск, во время которого Н. ее уволил, хотя знал, что женщина беременна. Мировой суд, признав Н. виновным, назначил ему наказание в виде штрафа. П. в должности восстановлена(2).

Состав преступления, предусмотренного ст. 145 УК РФ, по конструкции формальный. Преступление считается оконченным с момента соответствующего необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, независимо от тех последствий, которые могут наступить в результате совершения указанных деяний.

В Уголовном кодексе Азербайджанской Республики в ст. 164 предусмотрена уголовная ответственность лишь за необоснованное расторжение трудового договора с женщиной по мотивам ее беременности или наличия на иждивении ребенка в возрасте до трех лет(3), а в Уголовном кодексе Кыргызской Республики, напротив, не только за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности, а равно необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, как в УК РФ, но и за снижение размера заработной платы (ст. 144)(4).

Определенное сходство в формулировке объективной стороны рассматриваемых составов имеется в Уголовных кодексах Украины и Республики Беларусь. Они представлены более широким спектром действий (бездействия) и предусматривают ответственность не только за указанные в диспозиции ст. 145 УК РФ деяния, но и за заведомо незаконное увольнение лица с работы либо иное умышленное нарушение законодательства о труде (ст. 199 Уголовного кодекса Республики Беларусь), незаконное увольнение с работы из личных побуждений, а равно иное грубое нарушение законодательства о труде (ст. 172 Уголовного кодекса Украины)(5), с тем отличием, что состав ст. 199 Уголовного кодекса Республики Беларусь сформулирован как материальный и предусматривает уголовную ответственность, только если указанные деяния причинили существенный вред правам и законным интересам гражданина(6).   

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 145 УК РФ, характеризуется прямым умыслом, когда виновный осознает, что необоснованно отказывает в приеме на работу или необоснованно

Стр.105

увольняет беременную женщину или женщину, имеющую детей в возрасте до трех лет(1), и желает это совершить, а также, как прямо закреплено в ст. 145 УК РФ, мотивом беременности женщины или наличия у нее детей в возрасте до трех лет.

Так, П. работала продавцом-кассиром в магазине, принадлежащем предпринимателю без образования юридического лица К. После рождения ребенка П. обратилась с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком на основании ст. 256 ТК РФ. Однако К. отпуск не предоставила, а уволила П. за длительный прогул. Будучи привлеченной к уголовной ответственности по ст. 145 УК РФ, К. заявила, что уволила П. «не по мотиву наличия у нее ребенка до трех лет, а за прогулы без уважительных причин». Основываясь на этом утверждении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях К. состава преступления и прекратил дело.

Ленинский районный суд г. Чебоксары, рассматривая в 2003 году это дело в апелляционном порядке, следующим образом обосновал вынесение обвинительного приговора: «Мотивом увольнения П. послужило наличие у нее ребенка в возрасте до трех лет, поскольку К. было известно, что П. не может выйти на работу из-за рождения ребенка»(2).

Указанный в ст. 145 УК РФ мотив чаще всего обусловлен нежеланием иметь на работе беременную женщину или женщину, имеющую детей в возрасте до трех лет, поскольку это требует предоставления работодателем ряда льгот(3) данной категории работников.

Работодателю, конечно, выгоднее иметь в числе сотрудников лиц, для которых законодательством не установлено дополнительных льгот. В подобных ситуациях, необоснованно отказывая в приеме на работу или необоснованно увольняя с работы женщин, виновный осуществляет дискриминацию граждан по мотиву беременности или наличия детей в возрасте до трех лет.

Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрен отдельный состав нарушения равенства прав и свобод человека и гражданина в зависимости от его пола, принадлежности к каким-либо социальным группам, совершенного лицом с использованием своего служебного положения (ст. 136). Беременные женщины и женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, относятся к одной из таких социальных групп. Таким образом, необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, как частные случаи дискриминации (ст. 136 УК РФ) должны квалифицироваться только по ст. 145 УК РФ.

Статью 145 УК РФ необходимо отграничивать от статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, является нарушением законодательства о труде. Однако не всякое нарушение законодательства о труде уголовно наказуемо. Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, относится к числу уголовно наказуемых деяний (ст. 145 УК РФ). Отсюда можно сделать вывод, что нарушение законодательства о труде и об охране труда административно наказуемо, если за него не установлена уголовная ответственность.

Стр.106