УГОЛОВНОЕ ПРАВО

 Д. А. БЕЗБОРОДОВ

Пределы ответственности за совместное совершение преступления должны определяться исходя из основополагающих принципов, отражающих специфику данной формы совершения преступления. Эти принципы имеют важное теоретическое и практическое значение, поскольку позволяют отчетливее представлять социально-правовую природу совместной преступной деятельности и являют собой основополагающие идеи в правотворческой и правоприменительной деятельности.

При формулировании принципов ответственности за совместное совершение преступления необходимо исходить, прежде всего, из следующих условий: а) все принципы должны взаимно дополнять друг друга и быть представлены в единстве и взаимодействии; б) все принципы должны выступать в качестве необходимого специфического средства достижения задач позитивного уголовно-правового воздействия на лиц, совместно совершающих преступления; в) все принципы должны выступать в качестве средств, при помощи которых устанавливается связь между совместно совершенным преступлением и конкретным наказанием каждому из его участников.

Поэтому ответственность участников совместной преступной деятельности должна основываться на следующих принципах: во-первых, на принципе неотвратимости ответственности для каждого из участников деяния; во-вторых, на принципе равного основания уголовной ответственности за совместное совершение преступления и за совершение преступления одним лицом; в-третьих, на принципе самостоятельной ответственности каждого из участников деяния.

Последовательное осуществление принципа неотвратимости ответственности как индивидуально действующего лица, так и участника совместного преступного деяния является объективной необходимостью. Положение о том, что ни один человек не может быть без законных оснований привлечен к уголовной ответственности, лежит в одной плоскости с положением, что ни один из виновных в совершенном преступлении, без столь же определенных законом оснований, не может быть освобожден от уголовной ответственности и наказания. Наличие в деянии каждого из лиц, совместно совершающих преступление, состава этого преступления является необходимым обстоятельством, которое должно обосновывать применение к конкретному виновному справедливого уголовного наказания. Поэтому важнейшее значение в этих условиях приобретает полнота квалификации каждого преступления, с тем чтобы было очевидно: а) за совершение какого именно преступления применяется то или иное уголовное наказание; б) что это преступление совершено именно при участии данного лица. Суть неотвратимости ответственности заключается в осуществлении требований уголовного законодательства о том, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию. М. Д. Шаргородский отмечал: «…вред наносится тогда, когда преступление остается безнаказанным»(1).

Реализация принципа неотвратимости ответственности за совместную преступную деятельность предполагает установление следующих обстоятельств.

Во-первых, тех фактических обстоятельств, которые в своей совокупности должны свидетельствовать о самом событии преступления, совершенного в результате совместной деятельности нескольких лиц. Совокупность обстоятельств, устанавливающих событие преступления, должна свидетельствовать

Стр.91

подлежит уголовной ответственности, потому что он сам, действуя виновно (осознавая факт совместности поведения), посягает на охраняемые уголовным законом общественные отношения, следовательно, его деяние в силу этого приобретает общественно опасный характер, и, таким образом, виновное участие в совершении преступления выступает как лично им совершенное деяние(1). Основание ответственности в уголовном праве едино для всех форм преступной деятельности, оно всегда имеет вполне конкретный и индивидуальный характер — каждый субъект, действует ли он один или совместно с другими лицами, совершая деяние, содержащее все признаки состава преступления, тем самым создает основание своей собственной уголовной ответственности. Поэтому совместное совершение преступления, несмотря на особый механизм причинения вреда конкретному объекту уголовно-правовой охраны, по своей сущности и, следовательно, по его уголовно-правовому значению самостоятельно и в этом отношении не может противопоставляться единоличному совершению преступления. Однако в действительности довольно распространенной является ситуация, когда общественно опасные последствия совместного деяния непосредственно причиняются не всеми его участниками. Это характерно для всех форм многосубъектных совместных посягательств — начиная от неосторожного сопричинения и заканчивая соучастием в преступлении. Поэтому в теории уголовного права выделяется позиция, согласно которой главным деянием выступает деяние лица, непосредственно вызвавшее наступление указанных последствий, и ответственность других участников ставится в зависимость именно от него(2). Эта точка зрения, заимствованная из зарубежного уголовного права и с завидным постоянством примеряемая к соучастию в преступлении, носит название акцессорной теории соучастия. Поскольку совместное совершение преступления не создает особых оснований уголовной ответственности, каждый из ее участников должен подлежать уголовной ответственности на том основании, что он совершил преступление, и поэтому, применяя к нему меры уголовно-правовой репрессии, необходимо руководствоваться общими принципами уголовного права. Конечно, совершение преступления совместно накладывает некоторый отпечаток на индивидуализацию ответственности его участников. Такое положение характерно в большей степени для соучастия в преступлении. Это проявляется в некоторой зависимости ответственности, например, подстрекателя от фактически выполненного исполнителем в силу подговора деяния, поскольку «действия соучастников сами по себе без действий исполнителя не могут привести к преступному результату»(3). Конечно, на первый взгляд деятельность исполнителя является как бы продуктом совокупной деятельности и подстрекателя, натолкнувшего на совершение преступления, и организатора, руководившего либо организовавшего его совершение, и пособника, различными способами ему содействовавшего. Однако причинно-следствен-ный ряд между действием подстрекателя и выполненным исполнителем, по верному замечанию Ф. Г. Бурчака, «продолжается до результата этой деятельности, являющегося последствием в уголовно-правовом смысле»(4). Справедливо высказывание Н. С. Таганцева о том, что «подговор есть тот акт, благодаря коему подстрекатель вкладывается в соучастие: но отвечает он как соучастник не за этот подговор, а за то,

Стр.94

что было выполнено исполнителем в силу этого подговора»(1). Конечно, вне всякого сомнения, между деятельностью лиц, не выполняющих непосредственно объективную сторону конкретного состава преступления, с одной стороны, и деятельностью его непосредственного исполнителя — с другой, существует определенная связь, обусловливающая зависимость объема ответственности первых от характера деятельности исполнителя(2). Однако эта зависимость еще не говорит о том, что совместно совершенное преступление должно быть акцессорным по сути. Действительно, причинение определенного общественно опасного результата в такого рода ситуации происходит не непосредственно, а усложненным путем, через деяние другого лица, выполняющего объективную сторону конкретного состава преступления. Объем же выполненного данным лицом в пределах общей вины является тем пределом, далее которого не может распространяться ответственность других лиц — участников деяния. Но указанная зависимость не носит специфического характера, свойственного только совместному совершению преступления. Поскольку каждый человек в достижении поставленной цели зависит от характера средств, употребляемых для ее осуществления, то и в данном случае его зависимость сохраняется. Однако это еще не говорит в пользу того, чтобы признавать его деяние придаточным, несамостоятельным, как, собственно говоря, понимается термин «акцессорность»(3).

Акцессорность, таким образом, означает установление ответственности каждого из участников преступления независимо от формы проявления совместности и не в соответствии с его собственной деятельностью, а в соответствии с тем, что сделает и сделает ли вообще исполнитель — тот человек, чье деяние в цепи причинности стоит ближе всех к общественно опасному результату совместного деяния. В таком случае мы получаем, во-первых, переход на позицию объективного вменения и, во-вторых, нарушение принципа индивидуальной ответственности(4), что совершенно недопустимо. Помимо этого, небезынтересным будет отметить, что для соисполнителей преступного деяния фактически действует не акцессорный принцип, а принцип непосредственного взаимного вменения каждого внесенного вклада, иначе говоря, действий, которые он совершил во взаимодействии с другими осознанно и желая их. Все исполнители отвечают за деяние в целом, но в рамках совместного деяния и каждый за свою вину.

В целом реализация принципа самостоятельности ответственности за совместное совершение преступления позволяет констатировать следующее.

1. Ответственность каждого из участников совместного деяния за действия, хотя и находящиеся в причинной связи с его действиями, но не охватываемые его виной, должна исключаться. Как это и регулируется в некоторых случаях действующим УК РФ.

Стр.95

а) в силу расхождения предметного содержания вины каждого из участников деяния. Так, в посредственном причинении само умышленное преступление выполняется субъектом только усилиями уголовно неответственного лица или неосторожного исполнителя деяния. Поэтому в случае использования уголовно неответственного лица на стороне последнего вообще нет состава преступления, а в случае исполнения преступления путем использования неосторожных действий другого лица ответственность для неосторожного виновного наступает за неосторожное преступление(1);

б) в силу особенностей совершенного деяния, выполняемого каждым из его участников. Примером могут служить случаи неосторожного сопричинения преступного результата. В таких случаях юридическая квалификация поведения каждого из участников деяния может быть различной в силу занимаемой должности или выполнения профессиональных обязанностей. Действительно, при установлении круга субъектов неосторожного сопричинения и уголовно-правовой оценке их действий (бездействия) важно установить и оценить как лиц, на которых законом или специальными правилами или распоряжением возложена обязанность обеспечивать безопасное и надлежащее функционирование определенных технических объектов, так и непосредственных причинителей преступного последствия(2). В связи с тем что неосторожное сопричинение в подавляющем большинстве случаев проявляется при совершении преступления с так называемой бланкетной диспозицией, в каждом конкретном случае нужно устанавливать содержание нарушенных правил, конкретных лиц, на которых специально возложена обязанность их соблюдать, четко выявлять тех субъектов, которые своими действиями (бездействием) нарушили эти правила, что и вызвало наступление преступного последствия;

в) в силу особенностей характеристики субъекта конкретного состава преступления. В качестве примера назовем случаи соучастия в убийстве матерью новорожденного ребенка. В данной ситуации одно преступление в отношении разных его участников в зависимости от специальных признаков, характеризующих каждого из них, оценивается по-разному(3).

3. При соучастии в преступлении как одной из наиболее значимых и многочисленных форм проявления совместной преступной деятельности не исключается

Стр.96

б) невозможность в силу каких-либо обстоятельств привлечь к уголовной ответственности исполнителя преступного деяния, допустим в случае его смерти, не отражается на реализации уголовной ответственности, например, в отношении пособника(1);

в) освобождение исполнителя от наказания с неизбежностью не влечет за собой отсутствие ответственности и наказуемости соучастников(2). Допустим, освобождение исполнителя от отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ не исключает освобождения от наказания других соучастников преступления;

г) добровольный отказ одного из соучастников (и в частности исполнителя) не исключает ответственности других соучастников. В этом случае они несут ответственность в соответствии со ст. 30 УК РФ. Такая ситуация опять же имеет место в силу несостоявшейся совместности совершения преступления. Именно поэтому в таких действиях отсутствует соучастие и имеет место только неоконченное преступление.

4. Самостоятельность ответственности находит свое проявление в специфическом последствии совершения преступления — индивидуализации ответственности. Факт совместного совершения преступления, безусловно, влияет на индивидуализацию ответственности каждого из виновных, так как характер и степень участия лица в причинении преступного последствия не может не учитываться судами в процессе назначения наказания каждому из виновных. Поэтому в процессе индивидуализации уголовной ответственности за совместное совершение преступления нужно исходить из требований неотвратимости и самостоятельности ответственности.

При этом возникают вопросы о том, в каком объеме каждый из виновных должен нести ответственность и какая конкретная мера наказания должна быть к каждому из виновных применена. Объем ответственности должен соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Таким образом, от общего решения мы приходим к конкретному, поэтому важное значение приобретает индивидуализация ответственности в отношении каждого из лиц, совместно совершивших преступление.

Стр.97