ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В СИСТЕМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД
 ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА.

К 20-ЛЕТИЮ ПРИНЯТИЯ
КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАТЕРИАЛЫ «КРУГЛОГО СТОЛА»
17 октября 2013 года. Санкт-Петербург

Уважаемые коллеги!

Проблема защиты прав человека приобретает особую значимость в период реформирования российского общества, поскольку состояние их обеспечения становится основным критерием демократичности государства, его приверженности правовым началам и общечеловеческим ценностям.

Для решения этой проблемы государство должно располагать определенными властными структурами и механизмами, призванными осуществлять постоянный контроль и надзор за исполнением законов и иных нормативных правовых актов, а также за соблюдением Конституции Российской Федерации и конституций (уставов) субъектов Российской Федерации. Заметное место здесь отводится органам прокуратуры.

Правовые основы деятельности прокуратуры Российской Федерации — это система установленных Конституцией Российской Федерации, международными догово­рами Российской Федерации и федеральными законами норм, регулирующих организацию и деятельность прокуратуры Российской Федерации.

В иерархии законодательных актов, определяющих правовые основы деятельности органов прокуратуры Российской Федерации, на сегодняшний день высшее место принадлежит Конституции Российской Федерации.

Конституционные установления, с одной стороны, являются исходными положениями, раскрывающими сущность основопо­лагающих аспектов правового регулирования и организации дея­тельности органов прокуратуры, а с другой — посредством норм прямого действия оказывают непосредственное влияние на зако­нодательное решение вопросов, касающихся деятельности прокуратуры.

Стр.3

Со времени принятия Конституции Российской Федерации — основного закона в государстве — прошло 20 лет, срок достаточный для оценки наработанной прокурорской практики.

Прокуратура Российской Федерации за почти 300-летнюю историю существования показала свою востребованность в государственно-правовом механизме, однако она не может оставаться неизменной на фоне происходящих изменений в государственном строительстве.

Фундаментальное значение для формирования правовой основы деятельности прокуратуры имеет ст. 129 Конституции Российской Федерации. В ней получили отражение принципы организации и деятельно­сти прокуратуры, порядок назначения и механизм законодатель­ного определения полномочий прокуроров.

Статья 129 Конституции Российской Федерации, наделяя прокуратуру Российской Федерации консти­туционно-право-вым статусом, определяет ее как единую цен­трализованную систему с подчинением нижестоящих проку­роров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации. Данная норма также определяет порядок назначения на должность и освобождения от нее Генерального прокурора Российской Федерации, устанавливает особый (сопряженный с согласованием региональными властями) порядок назначения на должность прокуроров субъектов Российской Федерации, закрепляет исключи­тельные полномочия Генерального прокурора Российской Федерации по назначению на долж­ность иных прокуроров.

При определении перспектив развития российской прокуратуры, ее правового статуса безусловному учету подлежат международно-правовые критерии и стандарты. Особенно это касается необходимости учета международных рекомендаций о повышении роли в защите прав человека и публичных интересов вне уголовно-правовой сферы.

19 сентября 2012 г. в Страсбурге Комитет министров Совета Европы принял рекомендацию государствам-членам о роли прокуратуры вне уголовно-правовой системы. В разработке данной рекомендации активно участвовали представители Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Во всех правовых системах прокуратура призвана быть органом защиты прав и свобод человека и гражданина. В России этот институт обладает широкими полномочиями.

Цели прокурорского надзора определяются статусом прокуратуры, ее местом и ролью в государстве. В конечном счете они определяются Конституцией Российской Федерации, законом о прокуратуре. Наиболее четко цели прокуратуры определены в ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». В пункте 2 этой статьи установлено, что целями про­куратуры являются: верховенство закона; единство и укрепление законности; защита прав и свобод человека и гражданина; защита охраняемых законом интересов общества и государства.

Задачи органов прокуратуры нередко отождествляют с ее целями, хотя это — категория, по сравнению с целя­ми, более конкретная и частная. К числу основных (общих) задач прокуратуры, исходя из ее надзорного предназначе­ния в механизме реализации государственной власти, можно отнести: выявление, пресечение и предупреждение наруше­ний законов; установление обстоятельств нарушений законов и лиц, виновных в их совершении, и принятие мер по привлечению их к ответственности; восстановление нарушенных прав и законных инте­ресов граждан, общества и государства.

На достижение этих целей и решение указанных задач направлена вся деятель­ность прокуратуры, осуществляемая посредством реали­зации ее конкретных функций.

Функции прокуратуры подлежат реализации в ее деятель­ности в полном объеме единовременно. Выборочный подход к выполнению функций недопустим, так как может привести к утрате прокуратурой своего места в государственном механизме при осуществлении правозащитной и иной деятельности.

Прокурорский надзор за исполнением законов — родоначаль­ник прокурорско-надзорной деятельности в России.

Стр.4

По замыслу Петра Великого прокуратура в современном понимании учреждалась как орган обеспечения законности в правоприменительной деятельности и реализации принципа верховенства закона (тогда высочайших указов Петра I) в регулировании общественных отношений на всем пространстве Российской империи.

Смысл надзора за исполнением законов и законностью пра­вовых актов в настоящее время состоит в обеспечении единства законности в первую очередь в сфере государственного управле­ния и местного самоуправления. В силу этих причин он является самостоятельным направлением прокурорской деятельности, призванным сохранить российскую государственность.

Закрепленное в ст. 33 Конституции Российской Федерации право граждан Российской Федерации на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления является важнейшим средством осуществления и защиты их прав, свобод и законных интересов, одной из форм участия граждан в управлении делами государства и местного самоуправления, инструментом взаимодействия личности и публичной власти.

Руководство и профессорско-препода-вательский состав нашего учебного заведения сознает всю важность привития студентам знаний в области соблюдения и защиты прав и свобод личности. Студенты нашего учебного заведения являются постоянными участниками межвузовских конференций по проблемным вопросам защиты прав и свобод, участвуют и побеждают в конкурсах научных студенческих работ по этой тематике.

Так, в марте 2012 г. команда Института стала дипломантом 5-й итоговой студенческой конференции на тему «Права, свободы и законные интересы граждан и проблемы их защиты в информационном обществе». Активное участие наши студенты принимают в ежегодном конкурсе студенческих научных работ, проводимом Уполномоченным по правам человека Санкт-Петербурга.

Тем самым наш Институт, так же как и органы прокуратуры, вносит свой вклад в дело защиты конституционных прав граждан.

Выражаю надежду, что «круглый стол» пройдет на высоком профессиональном уровне.

Позвольте пожелать его участникам плодотворной работы.

Благодарю за внимание.

Уважаемые коллеги!

Принимая во внимание тему «круглого стола», хотелось бы остановиться на некоторых наиболее актуальных, с моей точки зрения, вопросах, значимость которых обусловлена современным состоянием конституционализма в нашей стране. Круг этих вопросов определен, в первую очередь, практикой конституционного правосудия.

В жизни человека 20 лет — достаточно большой срок. Из маленького существа человек вырастает во взрослого самостоятельного человека, развивается как личность. Что же касается государства вообще и конституционализма в частности, то 20 лет — срок не очень ощутимый. Двадцатилетие принятия Конституции Российской Федерации, конечно, важнейшее событие в жизни страны. Но мы помним, в каких условиях она принималась,

Стр.5

какие факторы оказали существенное влияние на ее содержание. Споры относительно того, хороша она или плоха, в чем она хороша, в чем плоха, шли и продолжаются сегодня. В качестве программного документа Конституция Российской Федерации не страдает какими-то фатальными недостатками, и основные человеческие ценности в ней представлены, на мой взгляд, вполне достойно.

Суть не в том, насколько хорош или плох текст Конституции Российской Федерации, а в том, насколько в реальной жизни воплощен конституционализм, т. е. насколько все эти ценности отражены в жизни людей, государства, самых различных объединений и органов.

Современная Россия прошла немалый путь в своем развитии. Однако сегодня нельзя утверждать, что в нашей жизни уже реализовался конституционализм в полном объеме. Имеется в виду конституционализм как воплощение реальных конституционных ценностей, которыми руководствуются все субъекты общественной жизни. Сам конституционализм в общественной жизни понимается по-разному. Одна точка зрения, которую разделяют немалая часть наших отечественных специалистов и очень многие зарубежные специалисты, состоит в том, что конституционализм — удел редких стран. И чтобы он воплотился в реальную жизнь, нужно наличие определенных условий: гражданское общество, которое в состоянии осознать важность реальных ценностей и руководствоваться в своей жизни этими ценностями; определенная идеологическая основа в виде, скажем, либеральной идеологии, ставящей во главу угла индивидуальные интересы, индивидуума и все ценности, которые вытекают из этого, и даже религия.

Некоторые считают, что в принципе такую сакральную основу конституционализма может составить только протестантизм, который во главу угла ставит индивидуальные ценности, а не христианство в разновидности, скажем, католицизма или православия, исповедующие некие коллективные ценности.

Я не отношусь к людям, полагающим, что есть страны, которые фатально обречены на невозможность установления конституционализма, потому что они изначально не отвечают неким заданным условиям. Мне кажется, что все страны имеют возможность искать свой путь в этом направлении. Как говорил Мао Цзэдун, пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ, ну а будущее покажет, какие из них имеют право на существование.

Коль скоро Россия вошла в общемировое экономическое и правовое пространство, возникает коллизия понимания конституционализма в широком смысле нашей страной и ведущими странами и объединениями в международном пространстве. И здесь, конечно, России предстоит либо безоговорочно присоединиться к тому пониманию ценности конституционализма, которое на сегодняшний день доминирует в Северной Америке и Западной Европе, либо все-таки идти своим путем, отстаивать свои национальные ценности вопреки всем остальным.

Недавно я был в Польской Республике, где работает Конституционный трибунал. При ознакомлении с его работой я обнаружил, что ценности, которые исповедует Западная Европа в плане как раз либерального индивидуализма, сейчас в ускоренном порядке насаждаются и в странах Восточной Европы. В Польше в это время находился на стадии принятия закон, предоставляющий возможность регистрации то ли однополых браков, то ли партнерства двух однополых людей (не знаю, как они это в итоге назовут). Один из наиболее актуальных вопросов, в связи с которым к России имеются различные претензии, это вопрос обеспечения прав различных меньшинств, в том числе и сексуальных. Поскольку в России однополые браки не разрешены и нет планов изменения законодательства в этой части, Россию обвиняют в недемократичности, отсталости.

Сегодня сложился такой правовой обычай, когда ряд государств принимает определенные законы,

Стр.6

и затем Европа в лице Европейского Союза и соответствующих органов исходит из того, что если, условно говоря, 17 стран приняли какие-то однотипные законы, значит, сложился уже некий демократический правовой обычай, европейский стандарт, общая ценность, которую должны признавать все остальные страны, входящие в единое европейское правовое пространство.

Входя в общее европейское правовое пространство, мы, тем не менее, не передавали даже части своего государственного суверенитета, не уступали его, хотя и обязались применять по ст. 15 Конституции Российской Федерации все международные нормы и договоры. Общепризнанные нормы международного права и международные договоры Российской Федерации включаются в российскую правовую систему. Поскольку они имплементируются в нее, то становятся ее составной частью. Однако, на мой взгляд (с которым не все согласны), доминирует и юридическим верховенством обладает Конституция Российской Федерации. Поэтому если возникает конфликт между нормой международного права, ставшей частью российской правовой системы, и Конституцией Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации должен руководствоваться нормой Конституции Российской Федерации, пропагандирующей и закрепляющей те самые национальные ценности, которые должны быть выше навязанных якобы общеевропейских ценностей. В этих общенациональных ценностях (я нисколько не умаляю индивидуальные ценности), по сути, сформулирован национальный код нашего человека. Если отказаться от этих ценностей, значит, нужно отказаться от самого национального кода, т. е. перестать быть определенной нацией. Вот поэтому Конституционный Суд Российской Федерации в практической деятельности все-таки пытается найти баланс. Он не встает на позицию, согласно которой для нас не существует никаких индивидуальных, либеральных ценностей. Конечно, эти ценности существуют, и глава вторая Конституции Российской Федерации об этом недвусмысленно говорит. Но в то же время нельзя отдавать безусловный приоритет, особенно в период так сказать трансцендентный, когда страна из одного состояния переходит в другое, тем ценностям, которые не отвечают интересам государства. Другими словами, если встать на позицию, которую нам навязывают, то вполне возможно разрушить все, что существует на сегодняшний день, и перекрыть все пути для процветания нашей страны.

Поэтому основным методом, которым пользуется Конституционный Суд Российской Федерации в плане поддержки реального конституционализма в нашей стране, это все-таки поиск баланса между общечеловеческими, индивидуальными и национальными ценностями. На этом пути, конечно, немалая роль принадлежит институту прокуратуры. Сознательно или несознательно ст. 129 Конституции Российской Федерации, единственный раз упоминающая о прокуратуре, соединила судебную власть и прокуратуру в единой седьмой главе и тем самым определила для них и общую судьбу на пути защиты прав и свобод человека и гражданина в нашей стране.

В соответствии с проектом Федерального конституционного закона «О поправке к Конституции Российской Федерации», внесенным Президентом Российской Федерации, предполагаются определенные изменения и ст. 129, и названия главы 7 Конституции Российской Федерации, в котором будет упомянута не только судебная власть, но и прокуратура. Представляется, что с принятием указанных изменений можно будет говорить о несостоятельности идеи, в соответствии с которой для российской прокуратуры намечен путь французской прокуратуры, т. е. программа участия прокуратуры только в судебном судопроизводстве, и не более того. Полагаемое изменение в названии седьмой главы Конституции Российской Федерации в какой-то мере работает как раз на такой вывод.

Спасибо за внимание.

Стр.7