КРИМИНАЛИСТ №4(37) 2021 г.


124-128


ВСЕ СТАТЬИ

Обложка

Содержание

Лавров В. В. Дмитрий Николаевич Блудов (1785—1864): министр юстиции (генерал-прокурор), государственный деятель Российской империи

Задерейчук И. П. Зиверт Феликс Федорович: портрет провинциального прокурора

Безбородов Д. А.Уголовно-правовая оценка совершения преступления несколькими лицами при отсутствии между ними субъективной связи

Зарубин А. В. Уголовная ответственность за фальсификацию единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг и системы депозитарного учета

Морозова Ю. В. Некоторые вопросы назначения и исполнения наказания в виде исправительных работ: анализ судебной практики

Пряхина Н. И., Суслина Е. В. Анализ судебной практики применения уголовного законодательства об ответственности за коррупционные преступления в сфере профилактической медицины

Рахманова Е. Н., Филатова Н. Ю. Жестокое обращение с животными в спорте

Сальников А. А. Вопросы квалификации хулиганства на транспорте с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия

Терешков Н. В. Вопросы разграничения преступлений, предусмотренных статьями 239 и 284.1 УК РФ

Григорьева М. А., Данилова Н. А. Изучение прокурором протокола осмотра места происшествия по делам о нарушении требований охраны труда и правил безопасности

Елагина Е. В., Николаева Т. Г. Некоторые проблемы прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера

Конин А. В., Ялышев С. А. Раскрытие преступления: субъекты и алгоритм

Москаленко В. Н. Особенности изъятия объектов электронно-вычислительной техники в ходе производства следственных действий

Никитин Е. Л., Дытченко Г. В. Законодательное регулирование оперативно-розыскных мероприятий как основное условие обеспечения их законности

Челышева О. В. Предъявление для опознания и оценка прокурором его результатов

Бояринцев А. А. Теоретические и практические предпосылки участия отдельных лиц в процессуальных действиях в отношении соучастников преступления

Прохоров А. Б. К вопросу о формировании принципов уголовного судопроизводства

Тарасова Ю. И. Актуальные вопросы, возникающие на предварительном слушании при наличии сведений, имеющих значение для правильного рассмотрения уголовного дела

Гуреева О. А., Чепенко Я. К. Формы участия прокурора в нормоконтроле в Российской Федерации

Кабанова М. Б., Булгакова Л. С. Роль прокуратуры в реализации государственной политики по обеспечению экологической и промышленной безопасности









Рейтинг@Mail.ru

СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
ПРОКУРОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
ПРАВОЗАЩИТНАЯ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Научная статья УДК 347.963

ФОРМЫ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В НОРМОКОНТРОЛЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ольга Андреевна ГУРЕЕВА
Кандидат юридических наук, olga-gur@yandex.ru
Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры
Российской Федерации, Санкт-Петербург, Россия
Яна Константиновна ЧЕПЕНКО
Кандидат юридических наук, chepenko55@mail.ru
Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры
Российской Федерации, Санкт-Петербург, Россия
Аннотация. В статье предпринята попытка исследования роли прокуратуры Российской Федера-
ции в реализации нормоконтроля. Проанализированы полномочия прокурора в области надзора за
законностью нормативных правовых актов и правотворческой деятельности. Рассмотрены действующие
нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с точки зрения
обеспечения надлежащей реализации нормоконтроля.
Ключевые слова: нормоконтроль, прокуратура Российской Федерации, Конституционный Суд
Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации
Для цитирования: Гуреева О. А., Чепенко Я. К. Формы участия прокурора в нормоконтроле
в Российской Федерации // Криминалистъ. 2021. № 4 (37). С. 124—128.
FORMS OF THE PROSECUTOR’S PARTICIPATION IN PERFORMING NORM CONTROL
IN THE RUSSIAN FEDERATION
Olga A. GUREYEVA
PhD in Law, olga-gur@yandex.ru
St. Petersburg Law Institute (branch) of the University of the Prosecutor’s Office
of the Russian Federation, St. Petersburg, Russia

 

Стр.124

Yana K. CHEPENKO
PhD in Law, chepenko55@mail.ru
St. Petersburg Law Institute (branch) of the University of the Prosecutor’s Office
of the Russian Federation, St. Petersburg, Russia
Abstract. The authors attempt to investigate the role of the Prosecutor’s Office of the Russian Federation
in the implementation of norm control. The prosecutor’s authority to supervise over the legality of regulatory
legal acts and law-making activity are analysed. The current norms of the Code of Administrative Procedure
of the Russian Federation are considered from the point of view of ensuring the proper implementation of
norm control.
Key words: norm control, Prosecutor’s Office of the Russian Federation, Constitutional Court
of the Russian Federation, Code of Administrative Procedure of the Russian Federation
For citation: Gureyeva O. A., Chepenko Ya. K. Forms of the prosecutor’s participation in performing
norm control in the Russian Federation // Criminalist. 2021. № 4 (37). P. 124—128.

____________________________________

В современной правовой теории и судебной практике не сформировалось однозначного отношения к правовой природе понятия «нормоконтроль»*. Нормоконтроль прямо не предусмотрен в Конституции Российской Федерации, однако основополагающие его элементы берут начало в ст. 15 Основного закона, где установлена строгая иерархия нормативных правовых актов.

В научный оборот понятие нормоконтроля** было введено после принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 16 июня 1998 г. № 19-П*** для обозначения деятельности суда по проверке законности нормативных правовых актов****. До сих пор в Российской Федерации термин «нормоконтроль» не имеет законодательного закрепления.

Нормоконтроль необходим для обеспечения верховенства Основного закона государства, а также для обеспечения и восстановления прав и свобод человека и гражданина. Осуществление нормоконтроля позволяет получить представление о соблюдении законов и иных нормативных правовых актов, о видах нарушений, допускаемых при их принятии и исполнении.

На наш взгляд, нормоконтроль (включая

Стр.125

* Ряд авторов определяют нормоконтроль на основе понятий конституционного кон¬троля, надзора, контроля за конституционно¬стью, определяют нормоконтроль как форму контроля, функцию того или иного органа государственной власти (Двигун М. А. Нормо¬контроль и признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления как способ защиты граждан¬ских прав // Российская юстиция. 2007. № 8. С. 41—45 ; Соколова А. И. Понятие и правовая природа института нормоконтроля // Вестник Оренбургского государственного университета. 2013. № 3. С. 162 — 167). Н. Н. Харитонова определяет нормоконтроль как разновидность конституционного контроля, при реализации которого обеспечивается вер¬ховенство Конституции Российской Федера¬ции (Харитонова Н. Н. Функции органов кон¬ституционного контроля // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 5. С. 43 — 48). С. В. Никитин под нормоконтролем понимает судебный контроль за нормативными актами, являющийся одним из элементов механизма ре¬ализации функций судебной власти в правовом государстве (Никитин С. В. Понятие и формы судебного контроля // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2006. № 5. С. 248—258).
** Слово «нормоконтроль», от английских «norm» и «control», означает «контроль за нормой».
*** По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Россий- ской Федерации : Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. № 19-П. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
**** По мнению С. В. Никитина, использование Конституционным Судом Российской Федерации термина «нормоконтроль» для обозначе ния деятельности суда по проверке законности нормативных правовых актов нельзя признать в полной мере удачным, так как под термином «нормоконтроль» в данном случае понимается технический контроль за соответствием содержа ния и форм документации установленным стандартам, техническим условиям и нормативам. В связи с этим использование термина «нормо- контроль» для обозначения судебного контроля за законностью нормативных правовых актов представляется не совсем корректным (Никитин С. В. Указ. соч.).

конституционный нормоконтроль и проверку соответствия нормативных актов Конституции Российской Федерации) необходимо понимать в широком смысле — как способ обеспечения законности в деятельности различных органов государственной власти*.

Органы прокуратуры Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством, положениями организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации — приказами Генерального прокурора Российской Федерации от 17 сентября 2007 г. № 144 «О правотворческой деятельности органов прокуратуры и улучшении взаимодействия с законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления» (вместе с Положением об организации правотворческой деятельности в органах прокуратуры Российской Федерации)** и от 2 октября 2007 г. № 155 «Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления»*** наделены полномочиями по реализации нормоконтроля и участвуют во всех формах обеспечения конституцион ности, законности формирования законода тельства Российской Федерации.

Прокурорам надлежит активнее использовать в нормотворческой работе материалы прокурорского надзора, осуществлять мониторинг федерального и регионального законодательства, выявлять потребности в правовом регулировании общественных отношений, в рамках предоставленных полномочий принимать меры к устранению пробелов и коллизий правового регулирования.

Одна из функций прокуратуры — участие в правотворческой деятельности (п. 4 ст. 1, ст. 9 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»)****. Целью участия прокурора в правотворческой деятельности является предотвращение принятия органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления нормативно-правовых актов, противоречащих Конституции Российской Федерации.

К основным направлениям правотворческой деятельности прокуратуры относятся инициативная разработка проектов законов и иных нормативных правовых актов, непосредственно связанных с компетенцией органов прокуратуры; участие в подготовке законопроектов, разрабатываемых другими органами государственной власти; подготовка правовых заключений на законопроекты и

 

Стр.126

* Наиболее полное определение понятия нормоконтроля дает в своей работе Н. И. Яро- шенко, толкуя его как «деятельность уполномо- ченных органов государственной власти (долж- ностных лиц) по установлению, поддержанию, упрочению и восстановлению законности и кон- ституционности, которая выражается в проверке соответствия акта нормативному акту большей юридической силы или в проверке специальных действий правового характера, а при необходи- мости — в пресечении нарушений законодатель- ства и привлечении виновных к конституцион- но-правовой ответственности. Осуществление контроля только за нормами права (в узком смысле) и осуществление контроля за норматив- ными и ненормативными правовыми актами и специальными действиями правового характера (в широком смысле)» (Ярошенко Н. И. Нормо- контроль: конституционно-правовые основы и роль в механизме реализации конституци- онно-правовой ответственности : монография. Пермь, 2010. С. 184).
** О правотворческой деятельности органов прокуратуры и улучшении взаимодействия с за- конодательными (представительными) и испол- нительными органами государственной власти и органами местного самоуправления : Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 17 сентября 2007 г. № 144 : текст с изм. и доп. на 11 авг. 2020 г. Доступ из справ.-правовой систе- мы «КонсультантПлюс».
*** Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Рос- сийской Федерации и местного самоуправления : Приказ Генерального прокурора Российской Фе- дерации от 2 октября 2007 г. № 155 : текст с изм. и доп. на 20 февр. 2020 г. Доступ из справ.-право- вой системы «КонсультантПлюс».
**** О прокуратуре Российской Федерации : Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 : текст с изм. и доп. на 1 июля 2021 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

иные нормативные правовые акты; участие в обсуждении законопроектов в палатах Федерального Собрания Российской Федерации и законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов Российской Федерации, подготовка предложений по совершенствованию федерального законодательства.

Прокурор при установлении противоречия закону принятого правового акта применяет меры прокурорского реагирования, может добиться его отмены, приостановления действия, лишения юридической силы путем обращения в суд.

В силу ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций, регулируется нормами главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) и осуществляется с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»*.

Предусмотрено две формы участия прокурора в административном судопроизводстве: обращение в суд с административным исковым заявлением и вступление в судебный процесс для дачи заключения по административному делу.

В соответствии с требованиями ст. 39 и 208 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

Административное исковое заявление прокурора о признании нормативного правового акта недействующим должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 125, 126 и 209 КАС РФ. В частности, в обязательном порядке необходимо указывать сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лиц, в чьих интересах подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение (п. 4 ч. 2 ст. 125, п. 5 ч. 2 ст. 209 КАС РФ). При несоблюдении названных требований на основании определения судьи административное исковое заявление остается без движения (ст. 130, ч. 3 ст. 210 КАС РФ).

Таким образом, нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ограничивают прокурора в реализации нормоконтроля, обязывая его связывать обращение в суд с нарушением конкретных прав, свобод и интересов или угрозой их нарушения, подтвержденных в установленном порядке.

Следует обратить внимание, что в соответствии с п. 2.2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 155 «Об организации прокурорского

Стр.127

* О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и ак- тов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами : Поста- новление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления» прокурор обязан безотлагательно реагировать на все факты принятия в регионах конституций, уставов, законов, указов, решений, постановлений и иных нормативных правовых актов, противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, путем принесения протеста, в случае несогласия органа публичной власти с позицией прокурора либо затягивания вопроса приведения нормативного правового акта в соответствие с законом — обращаться с заявлением в суд. Исходя из требований организационно-распорядительного документа Генеральной прокуратуры Российской Федерации, участие прокурора в правотворческой деятельности и надзор за законностью правовых актов осуществляется постоянно и независимо от поступления обращений (жалоб) или иной информации о нарушении законности.

Если административное дело об оспаривании нормативного правового акта возбуждено не на основании административного искового заявления прокурора, прокурор вступает в судебный процесс и дает заключение по административному делу на основании положений ч. 4 ст. 213 КАС РФ, реализуя вышеупомянутую вторую форму участия в административном судопроизводстве.

Лица, участвующие в деле об оспаривании нормативного правового акта, их представители, а также иные участники судебного разбирательства, в том числе прокурор, извещаются о времени и месте судебного заседания в соответствии с правилами, установленными Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Однако неявка в судебное заседание лица, обратившегося в суд, прокурора, участвующего в судебном разбирательстве в целях дачи заключения по административному делу, не является препятствием к рассмотрению административного дела по существу (ч. 5 ст. 213 КАС РФ). Анализ практики участия прокурора в административном судопроизводстве позволяет заключить, что нередки случаи незаблаговременного поступления прокурору информации из суда о времени и месте рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта, что лишает его возможности участвовать в деле и таким образом полноценно реализовать право на осуществление нормоконтроля.

Полагаем, назрела необходимость внесения изменений в нормы процессуального законодательства об участии прокурора в административном судопроизводстве.

Прокурор, осуществляющий надзор за законностью нормативных правовых актов и участвующий в правотворческой деятельности, не должен быть ограничен нормами процессуального законодательства. Необходимо исключить обязанность прокурора при обращении в суд с административным исковым заявлением об оспаривании нормативного правового акта или о признании его недействующим указывать, какие права, свободы и законные интересы конкретных лиц нарушены или какие причины могут повлечь нарушения. Также следует предусмотреть обязательное заключение прокурора по исследуемой категории административных дел.

Широкий круг полномочий прокурора в административном судопроизводстве позволит обеспечить соблюдение прав всех участников процесса, предупредить нарушения норм материального и процессуального права, а также обеспечить вынесение судом законного и обоснованного решения по существу административного дела.

Стр.128

 

 

 

КриминалистЪ. 2021. №4(37)