МАТЕРИАЛЫ НАУЧНЫХ СОБРАНИЙ

 А. В. КУРЧЕВЕНКОВА

Одной из ключевых задач правовой науки является изучение практической реализации законодательства и права в целом. Переориентация современных методов и источников науки позволяет заключить не только о ее практической направленности, но и о принятии за основу форм практической реализации права. Таким образом, не наука в большей мере предопределяет практику, а практика предопределяет науку. Данная тенденция неоднократно озвучивается на конференциях различного уровня, однако однозначную оценку дать сложно, очевидны как ее негативные, так и позитивные свойства. Ключевым институтом, объективирующим практику, является правоприменение. Следовательно, современная наука опирается в первую очередь на правоприменительные акты и тенденции. В связи с этим своей целью мы поставили изучение природы и содержания правоприменения как деятельности людей, выявление особенностей влияния личностных факторов правоприменителя на его деятельность.

Классическое определение правоприменения характеризует его как особую форму реализации права, связанной с деятельностью уполномоченных органов и должностных лиц для обеспечения индивидуальных форм реализации права: использования, исполнения или соблюдения(1). Однако данное определение не адекватно современным концепциям теории права, поскольку последние все больше обращаются к личности, в данном случае правоприменителю, следовательно, роль личности должна быть отображена в дефиниции. Органы и должностные лица — субъекты права, но идеальные конструкции. В эмпирической реальности субъектом является человек, исполняющий социальную роль, юридическую функцию. Таким образом, в процессе правоприменения право само по себе не действует, но действуют люди, применяя закон через призму личностных факторов. Вместе с тем нормативное право детерминируется внешними и внутренними факторами на протяжении от момента создания нормы, до ее применения, а также праву имманентен ряд ценностей: право предопределено моралью, создано во ее исполнение и воплощает ее в жизнь (так, главный принцип права — справедливость — исключительно моральная категория). Следовательно, правоприменение в эмпирической реальности также детерминируется различными факторами. Подходы к перечню этих факторов различны. Наиболее авторитетной представляется точка зрения В. В. Лазарева. В качестве социально-правовых (внешних) факторов он выделяет и анализирует влияние системы норм права, правосознания (в широком смысле как социального конструкта), общественного мнения и иных неправовых норм. Психологические, внутренние факторы — это психические процессы, свойства образования и состояния личностей адресатов применения права, раскрываемые В. В. Лазаревым через мотивацию и ценностные ориентиры, а также личностные свойства правоприменителей(2). Выделяют и другие факторы, такие как экономика, экология, география, список не является закрытым и может изменяться.

В связи с вышеизложенным предметом нашего изучения стали именно внутренние факторы, поскольку они не только

Стр.80

предопределяют правоприменение, но и основываются на внешних факторах, становясь, таким образом, комплексным детерминантом. Необходимо отметить, что правоприменение как форма реализации права через государственные органы и должностных лиц обладает формализованной структурой и регламентацией, и внутренние детерминирующие факторы присутствуют на всех его стадиях. Так, на стадии установления фактических обстоятельств правоприменитель согласно своему внутреннему убеждению оценивает, какие события являются юридически значимыми для данного дела, какие доказательства подлежат приобщению к материалам дела. Формируется внутреннее убеждение правоприменителя, который оценивает исследуемые факты и эмоционально реагирует на них. На стадиях выбора нормы права и анализа ее содержания происходит уяснение понятий, выявляются пробелы и неопределенности законодательства. Важно отметить, что несовершенство законодательства является одной из основных проблем правоприменения как с идеальной (теоретической) точки зрения, когда законодательство не соответствует праву и правовой реальности, так и с практической, при несовершенстве законодательной техники, бессистемности законодательных актов. В частности, большое количество неопределенных оценочных норм («грубое нарушение», «уважительные причины», «достаточные основания полагать» и др.) не позволяет устранить из процесса правоприменения психологический фактор(1). Несмотря на достаточную формализацию, уголовное законодательство также содержит ряд оценочных понятий: «хулиганские побуждения», «общеопасный способ», «иной способ (ущерб, последствие)», дефиниции которых выведены путем судебного и научного толкования, т. е. на основании личного убеждения лиц(2). На стадии принятия решения выносится правоприменительный акт, который основан на правовых установках и взглядах, сформировавшихся на предыдущих стадиях. Представляется важным выявить конкретные факторы, детерминирующие процесс правоприменения и причины их проявления, которые могут быть как объективными, так и субъективными, и в связи с этим определить долю субъективности в деятельности правоприменителей.

Ключевым элементом правоприменительной деятельности является правосознание. Согласно теории В. М. Сырых, структуру правосознания образуют не только знания, но и оценки, эмоции и чувства(3). Специалисты, обладающие необходимыми знаниями, способны давать точные и объективные оценки действующему праву, определять его действенность. Но даже специалисты испытывают влияние субъективных факторов: мировоззрения, правовой психологии, социального их положения, правовых установок и ценностей. Законодатель регламентировал некоторые элементы правосознания правоприменителя. Законодатель не отрицает влияние на правоприменение таких качеств, как профессионализм, высокая степень ответственности, увлеченность работой, престиж закона, дисциплинированность и аккуратность, но необходимо законодательное закрепление некоторых из них, чтобы ограничить произвол должностных лиц, с одной стороны, а с другой — обеспечить эффективность закона и реализацию моральных принципов права. Многие нормы-принципы содержат дозволения на усмотрение и некоторые моральные

Стр.81

категории(1). В процессе правоприменения правосознание может действовать не только через правоприменителя. В некоторых случаях субъектами правоприменения являются граждане, не обладающие полномочиями должностных лиц, например присяжные(2). Тогда определяющим выступает общественное правосознание или правосознание группы. Таким образом, правосознание является важнейшим элементом нашего изучения, которое позволит соотнести деятельность и формы ее выражения с сознанием личности. Вместе с тем необходимо рассмотреть такой фактор, как ментальность, который характеризует социально-психоло-гический портрет личности и зависит от степени ее социализации (образования, профессионального роста) и личностных ценностей и взглядов.

В 2014 году нами под руководством проф. И. Л. Честнова было проведено  исследование субъективных факторов, влияющих на правоприменительную деятельность работников прокуратуры  в Российской Федерации. Важно было определить механизмы формирования правосознания прокурорских работников, которое предопределяет их деятельность, а также установить факторы, способствующие повышению эффективности правоприменения.

Данные исследования показали, что только 13% прокурорских работников при уяснении смысла законодательных актов, разрешении коллизий руководствуются исключительно внутренними факторами, такими как совесть, мораль, субъективная оценка духа закона. На 42% опрошенных оказывают влияние внешние факторы, такие как профессиональное правосознание, выраженное в судебной практике и мнении руководства.

Как отмечалось выше, одной из причин применения «субъективного права» является несовершенство законодательства, в частности наличие коллизий, пробелов, абстрактных норм, что вынуждает правоприменителя отходить от нормативной стороны права и обращаться к принципам — руководящим началам для правоприменителя. Однако, несмотря на то что принципы права — это краеугольный камень построения правовой системы, только 8% опрошенных работников прокуратуры утверждали, что эти принципы исполняются всегда, и столько же, что они исполняются «почти всегда», 32% категорически отметили, что принципы права не исполняются. Отдельные респонденты указали, что их деятельность обусловлена ведомственными интересами и распоряжениями руководства и принципы не могут всегда исполняться вследствие этих факторов, а также нехватки времени. Именно большая загруженность обусловливает возникновение конфликта интересов, в первую очередь у служащих МВД, и только 8% отмечают, что в этом конфликте доминируют служебные интересы. Таким образом, очевидно отсутствие мотивации для эффективной деятельности правоприменителей, что позволяет сделать вывод о том, что субъективные, внутренние факторы влияют на деятельность прокурорских работников на стадии установления фактических обстоятельств дела. При выборе и анализе нормы права и принятии решений по делу определяющее значение имеют внешние факторы: практика, мнение руководства и комментарии к федеральному законодательству.

Проведенный нами опрос подтверждает и тезисы о техническом несовершенстве законодательства. Так, более 83% опрошенных называют современное законодательство не адекватным реальности, требующим изменения, а 15% отмечают его динамику(3), что вызывает необходимость опосредования нормативно-правовых актов институтом толкования. Таким образом, законодательство

Стр.82

в процессе правоприменения легитимируется. С точки зрения И. Л. Честнова, легитимация зависит от соответствия нормы минимальным нравственным стандартам общества: убеждениям, ожиданиям, ценностям, и от готовности им следовать(1). Источник права только тогда считается сформированным, когда начинает регулярно использоваться, становится функционально значимым и, следовательно, легитимным. Таким образом, реализация права, чтобы быть легитимной должна осуществляться через конкретизацию законодательства в подзаконных актах, через господствующие практики субъектов права, социальные представления, личностное фоновое знание, типизации и идеализации, индивидуальные смыслы и мотивацию. После конкретизации права в подзаконном акте и практике оно интериоризируется в мотивацию деятельности конкретного человека, и через эти звенья закон реализуется в конечном результате. Но идеальная модель легитимации не всегда адекватна практической: в ходе проведенного нами опроса 74% респондентов отметили наличие коллизий подзаконных актов и федерального законодательства, что вызывает необходимость обращаться к иным, как правовым, так и внеправовым, источникам. Так, 30% респондентов руководствуются федеральным законодательством, осмысляя его в соответствии со своим внутренним убеждением, 23% и 19% руководствуются практикой, в том числе судебной, и мнением руководства, соответственно. Таким образом, процесс правоприменения и эффективность права взаимосвязаны, и они детерминируются социальными и индивидуальными (внутренними) факторами, которые позволяют нормативному праву быть правом в социальном смысле.

Проведенное нами исследование позволяет сделать следующие выводы. Обычаи и коллизии в деятельности прокурорских работников обусловливают влияние личностных факторов на процесс правоприменения. Деятельность прокурорских работников предопределена рядом мотиваций, таких как служение обществу, стабильность и статус, что обеспечивает малую текучесть кадров и формирование единых практик (чаще в рамках района или города, в зависимости от региона практики входят в конфликт). Однако респонденты отмечали необходимость в расширении полномочий, увеличении социального и материального обеспечения, а также в регламентации загруженности путем уменьшения количества заданий, что должно привести к повышению эффективности и результативности их деятельности. Вместе с тем замечена тенденция изменения мотиваций сотрудников: от стремления служить обществу к стабильности или статусу. Под влиянием объективных факторов, опосредующих рабочий процесс, таких как высокая загруженность, стремление к показателям, психологическая сложность работы, изменяются мотивации деятельности, которые прямо влияют на ее результат и эффективность. Недостаток стимулов, в том числе личностных, психологических, и полномочий приводит к усилению влияния внешних факторов, таких как практическая необходимость, мнение руководства, сложившиеся практики применения, а также к конфликту интересов, в котором в большинстве случаев доминируют личные интересы. Изменяющееся и не всегда отвечающее реалиям законодательство обусловливает необходимость обращения в деятельности к подзаконным актам, а в случае коллизий и к вышеперечисленным внешним факторам. Таким образом, правоприменительная деятельность работников прокуратуры объективно не может быть осуществлена  исключительно путем применения актов федерального законодательства, но требует опосредования и опосредуется многими социальными факторами: личностью работника, сложившимися практиками и обычаями, иерархической подчиненностью.

Стр.83