Страницы 63-66


ВСЕ СТАТЬИ
Обложка

Содержание

Зарубин А. В. Вопросы квалификации мошенничества при получении выплат (ст. 159.2 УК РФ)

Щепельков В. Ф. Позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно квалификации служебного подлога

Краев Д. Ю. О субъективной стороне убийства в целях использования органов или тканей потерпевшего

Федышина П. В. К вопросу о субъективной стороне убийства, совершенного общеопасным способом

Ларинков А. А., Шиплюк В. А. Вопросы производства следственных и иных действий в стадии возбуждения уголовного дела

Данилова Н. А., Елагина Е. В., Серова Е. Б. Основные направления анализа прокурором проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 159.2 УК РФ

Гильдиков П. Н. О практике выявления нарушений коррупционной направленности, совершаемых при оформлении прав на земельные участки в порядке «дачной амнистии»

Никитин Е. Л. О задачах оперативно-розыскной деятельности и особенностях предмета прокурорского надзора за исполнением законов в ОРД

Лавров В. В. Организация межсубъектных взаимоотношений при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов об охране объектов культурного наследия

Чернышева Л. А. Дисциплинарная ответственность государственных служащих за предоставление недостоверных или неполных сведений о доходах и расходах

Фирсов В. В. К вопросу о ювенальной юстиции

Басов С. Л. Административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда

Лебедев А. Н., Лебедева Г. П. Некоторые новеллы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах

Порохов М. Ю. Обзор некоторых изменений российского законодательства, принятых в связи с введением положений, предусматривающих процедуру банкротства физического лица

Шибков О. Н. Международное право и пре-ступления против мира и безопасности по УК РФ

Бокуц Е. Ю. Проблемы установления причинной связи при квалификации загрязнения атмосферы, повлекшего причинение вреда здоровью человека

Кененбаев Е. А. От упрощенного досудебного производства к ускоренному досудебному расследованию по УПК Республики Казахстан

Харитонов Л. А. Понятие толкования правовых норм

Честнов И. Л. Теоретические проблемы правоприменения

Курчевенкова А. В. Влияние внешних и внутренних детерминирующих факторов на деятельность правоприменителей: анализ эмпирического исследования на примере работников прокуратуры Российской Федерации

Холопов А. В. Системные основы когнитивных технологий в реализации криминалистических знаний в прокурорской деятельности

Ларкина Е. В. Рецензия на конспект лекции Т. Г. Николаевой «Производство дознания в сокращенной форме»



Рейтинг@Mail.ru

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ

 О. Н. ШИБКОВ

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО И ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ МИРА
И БЕЗОПАСНОСТИ ПО УК РФ

В международном праве с середины XX века прочно утвердился принцип уголовной ответственности физических лиц, виновных в совершении международных преступлений. При этом под термином «международные преступления» понимаются как преступления против мира и безопасности человечества, так и преступления международного характера(1). Причем первые не только попадают под юрисдикцию отдельных государств, но и могут становиться постоянным предметом разбирательства Международного уголовного суда в соответствии с прямым действием норм международного права(2).

Обе подгруппы международных преступлений нашли свое отражение в международных конвенциях, поэтому носят конвенционный характер. Впервые принцип уголовной ответственности за международные преступления был подтвержден и реализован в ходе Нюрнбергского процесса над военными преступниками гитлеровской Германии. В приговоре Нюрнбергского международного военного трибунала от 01.10.1946 отмечалось, что преступления против международного права совершаются людьми, а не абстрактными категориями, и только путем наказания отдельных лиц, совершающих такие преступления, могут быть соблюдены установления международного права.

В этой связи основополагающее значение для обеспечения мира и защиты человеческой личности приобретает включение в УК РФ самостоятельного раздела об ответственности за преступления против мира и безопасности человечества (под ними мы понимаем международные преступления в собственном смысле).

В разделе XII УК РФ содержится девять составов международных правонарушений, основными источниками криминализации которых являются Устав Международного военного трибунала (Нюрнбергского) от 08.08.1945(3) и Международная конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г. (далее — Конвенция о геноциде). Установление ответственности за преступления против мира и безопасности человечества соответствует международно-правовому принципу мирного сосуществования государств.

Раздел XII УК РФ представляет собой своеобразную кодификацию норм о международных преступлениях на уровне национального уголовного законодательства, практически полную рецепцию положений международно-правовых актов.

Уголовная ответственность устанавливается: за планирование, подготовку, развязывание или ведение агрессивной войны (ст. 353); реабилитацию нацизма

Стр.63

1. Международное уголовное право / под ред. В. Н. Кудрявцева. 2-е изд. М., 1999. С. 8—17 ; Международное уголовное право / А. В. Наумов и др. М., 2013. С. 101—103.
2. Кузьменков С. Ю. О принятии Статута Международного уголовного суда // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1999. № 4. С. 61—66.
3. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1955. Вып. 11. С. 165—172.

(ст. 354.1)(1) публичные призывы к развязыванию агрессивной войны (ст. 354); производство или распространение оружия массового поражения (ст. 355); применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356); геноцид (ст. 357); экоцид (ст. 350); наемничество (ст. 359); нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (ст. 360).

Российские исследователи единодушны в том, что «ядровым» преступлением против мира и безопасности человечества является геноцид(2). Многие ученые отмечают, что, по существу, именно с определения пре­ступности геноцида и наказуемости этого деяния в международно-правовых актах начался процесс формирования международного уголовного права как юридического феномена мировой культуры(3).

В теории уголовного права первое время геноцид трактовался трояко: как физический (уничтожение людей), биологический (предотвращение появления детей на свет) и национально-культурный (уничтожение традиционной этнической культуры)(4).

В статье II Конвенции о геноциде было сформулировано понимание геноцида как совершения действий «с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую»:

а) убийство членов такой группы;

б) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы;

в) предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее;

г) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы;

д) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую.

В таком виде диспозиция статьи, предусматривающей данное преступление, была реципирована в УК РФ (за исключением замены терминов «предумышленный» на «умышленный» и «серьезные телесные повреждения» на «тяжкий вред здоровью»).

Статья 353 УК РФ устанавливает ответственность за планирование, подготовку, развязывание и ведение агрессивной войны, не раскрывая термина «агрессия». Представляется, что уголовное законодательство должно воспринять не только указанный перечень деяний, но и официальное международно-правовое определение агрессии как «применения вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной целостности или политической независимости другого государства или каким-либо другим образом, не совместимым с Уставом Организации Объединенных Наций»(5).

В свою очередь, ст. 2 Устава ООН предписывает, чтобы все государства—члены ООН разрешали свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость. Примечательно, что международно-правовые акты, в том числе и проект Международного кодекса, не предусматривают уголовную ответственность отдельно за публичные призывы к развязыванию агрессивной войны. В этом отношении отечественное уголовное законодательство, на наш взгляд, выгодно отличается от установлений международно-правовых актов императивного характера.

Международному праву знакомо определение угрозы агрессией (ст. 16 проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества 1991 г.) как заявления, сообщения, демонстрации силы или любой иной меры, которые дают правительству какого-либо

Стр.64

1. Статья введена в УК РФ Федеральным законом от 05.05.2014 № 128-ФЗ.
2. Международное уголовное право / А. В. Наумов и др. С. 183—184.
3. См., напр.: Карпец И. И. Преступления международного характера. М., 1979. С. 31—54.
4. Трайнин А. Н. Защита мира и уголовный закон. М., 1969. С. 408.
5. Определение агрессии : утв. резолюцией 3314(XXIX) Генеральной Ассамблеи ООН от 14.12.1974.

государства «веские основания полагать, что серьезно рассматривается возможность агрессии против этого государства». Причем такая угроза может исходить только от руководителя государства или по его приказу. Однако именно такая ситуация охватывается квалифицированным составом ст. 354 УК РФ.

Ответственность за производство или распространение оружия массового поражения (ст. 355 УК РФ) устанавливается в силу предписания целого ряда конвенций и договоров, среди которых нужно в первую очередь назвать следующие:

Договор о нераспространении ядерного оружия. Одобрен Генеральной Ассамблеей ООН 12.06.1968, открыт для подписания 01.07.1968;

Договор о запрещении размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения (Договор по морскому дну). Принят резолюцией 2660 (XXV) Генеральной Ассамблеи ООН от 07.12.1970;

Конвенцию о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) оружия и токсинного оружия 1972 г.;

Конвенцию о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении 1993 г.

Уголовная ответственность за применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356 УК РФ) наступает за применение запрещенных договором Российской Федерации видов оружия массового поражения (к ним, в силу конвенционных предписаний, относятся химическое, биологическое и токсинное оружие), а также за применение запрещенных международным правом средств и методов ведения войны.

Последнее предписание имплементировано сразу из нескольких международно-правовых источников.

Источниками определения преступности применения тех или иных средств и методов ведения войны служат:

Женевская конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях 1949 г.;

Женевская конвенция об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море 1949 г.;

Женевская конвенция об обращении с военнопленными 1949 г.;

Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны 1949 г.;

Дополнительные протоколы I и II 1977 г. к Женевским конвенциям 1949 г.;

Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 г.;

Конвенция о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбира­тельное действие 1981 г.;

Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) оружия и токсинного оружия 1972 г.;

Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничто­жении 1993 г.;

другие международно-правовые акты.

На настоящий момент в наиболее завершенной форме военные преступления определены в Римском статуте Международного уголовного суда 1998 г. Римский статут Международного уголовного суда упоминает среди военных преступлений в международных конфликтах не только серьезные нарушения Женевских конвенций, но и 26 серьезных нарушений законов и обычаев войны, большинство из которых государства рассматривают в качестве преступлений еще со времен Второй мировой войны.

Международное право не знает нормативного определения понятия экоцида, оно выработано доктриной международного права после войны США во Вьетнаме(1). Поэтому формулировка этого

Стр.65

1. См., напр.: Война во Вьетнаме и международно-правовая ответственность американских агрессоров / Фан Ван Бать и др. // Советское государство и право. 1972. № 1. С. 58.

преступления в ст. 358 УК РФ является «изобретением» отечественного законодателя. Тем не менее она корреспондирует с международно-правовым запретом на «военное или любое иное враждебное использование» средств воздействия на природную среду, которое имеет «широкие, долгосрочные или серьезные последствия»(1).

Определение наемника, содержащееся в ст. 359 УК РФ, является полностью реципированным из ст. 47 Дополнительного протокола I 1977 г. к Женевским конвенциям 1949 г. Состав наемничества в целом имплементирован из Конвенции о запрещении вербовки, использования, финансирования и обучения наемников 1989 г.(2)

Согласно указанным документам «наемник» определяется как лицо, обладающее следующими обязательными признаками:

а) не являющееся гражданином страны, находящейся в военном конфликте, либо постоянно не проживающее на территории, контролируемой стороной, находящейся в военном конфликте;

б) не посланное никаким государством для выполнения официальных обязанностей в составе его вооруженных сил;

в) как правило, специально завербованное за границей для участия в вооруженном конфликте;

г) стремящееся получить личную выгоду (материальное вознаграждение) от участия в военном конфликте.

Под непосредственным влиянием норм международного права (в первую очередь ст.ст. 1—3 Конвенции о предотвращении и наказании преступлений про­тив лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов 1973 г.) в УК РФ введена норма об уголовной ответственности за нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (ст. 360 УК РФ).

Таким образом, уголовная ответственность за «международные преступления» введена в УК РФ путем рецепции либо имплементации конвенционных норм международного права и соответствует принципу мирного сосуществования государств и мирного разрешения международных споров.

Вместе с тем раздел XII УК РФ содержит ряд существенных упущений и пробелов. Так, международное право предписывает объявлять «караемым по закону преступлением» всякое распространение идей о расовом превосходстве и любые акты расовой дискриминации (ст. 4 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1966 г.). К их числу проект Международного кодекса относит апартеид (ст. 20) — любые акты, основанные на политике и практике расовой сегрегации, совершаемые с целью установления и поддержания господства одной расовой группы над какой-либо другой расовой группой. О необходимости установления уголовной ответственности за апартеид (расовую сегрегацию) заявляет Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него 1973 г. К тому же норма об уголовной ответственности за апартеид должна быть реципирована во внутреннее законодательство в силу предписания названной Конвенции.

Кроме того, в качестве международных преступлений названный Проект предписывает установить систематические и массовые нарушения прав человека. Представляется, что эти нормы международного права должны найти непосредственное закрепление в разделе XII УК РФ.

Стр.66

1. Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду 1977 г.
2. Николаева Ю. В. Преступления против мира и безопасности человечества. М., 1999. С. 26—27.
КриминалистЪ. 2015. №2(17)