УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

 А. А. ЛАРИНКОВ, В. А. ШИПЛЮК

Уголовно-процессуальная проверка в стадии возбуждения уголовного дела играет определяющую роль в уголовном судопроизводстве. Без проведения такой проверки и установления наличия основания для возбуждения уголовного дела невозможно осуществление уголовного преследования. В последнее время ст. 144 УПК РФ претерпела некоторые изменения. Закрепленный в настоящее время в ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации перечень проверочных действий существенно расширяет возможности получения доказательств до возбуждения уголовного дела и впоследствии их использования в ходе доказывания. При осуществлении уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела допустимо производство действий, затрагивающих конституционные права граждан. В связи с чем требования, предъявляемые к соблюдению положений действующего законодательства при производстве следственных и иных действий на первоначальном этапе уголовного судопроизводства — стадии возбуждения уголовного дела, существенно повысились.

С учетом современных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации(1) существенное значение приобретает неукоснительное соблюдение положений международных актов, Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в стадии возбуждения уголовного дела.

Прокурорский надзор за исполнением законов при производстве следственных действий, в том числе в стадии возбуждения уголовного дела, является важной составляющей надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, предмет которого изложен в ст. 29 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Поскольку доказывание составляет основное содержание уголовного судопроизводства, следственные действия являются основным процессуальным способом собирания доказательств (ст. 86 УПК РФ) и проверки доказательств (ст. 87 УПК РФ) в досудебном производстве по уголовному делу. Соответственно, обеспечение эффективного прокурорского надзора за законностью их производства является актуальной задачей.

Обобщение правоприменительной практики показывает, что при проведении прокурорских проверок в различных регионах России устанавливаются многочисленные нарушения закона в рассматриваемой сфере. Среди прекращенных или приостановленных уголовных дел наибольшую долю составляют те, по которым были допущены ошибки при производстве

Стр.22

первоначальных проверочных (следственных и иных) действий в стадии возбуждения уголовного дела(1).

Сегодня согласно Федеральному закону от 04.03.2014 № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ходе проверки сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий (ч. 1 ст. 144 УПК РФ).

При этом законодателем отмечено, что лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном ч. 9 ст. 166 УПК РФ, в том числе при приеме сообщения о преступлении (ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ).

Завершает законодательные нововведения ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ, которая провозглашает, что полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств только при условии соблюдения положений ст.ст. 75 и 89 УПК РФ. Если же после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.

Таким образом, объективный анализ уголовно-процессуального законодательства свидетельствует о расширении перечня проверочных (следственных и иных) действий, производство которых допустимо до возбуждения уголовного дела, поскольку нереформированное уголовно-процессуальное законодательство относило к таковым лишь три следственных действия: осмотр места происшествия, осмотр трупа и освидетельствование.

Необходимость в подобных действиях была обусловлена объективными потребностями правоприменительной практики. Если исходить из позиции практических работников, вышеперечисленные новеллы могут и должны способствовать качественной проверке сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении и принятию обоснованного решения о возбуждении уголовного дела или отказе в этом.

Так, В. Н. Исаенко полагает, что законодательно «созданы более расширенные возможности решения органами предварительного расследования задач, установленных в ч. 2 ст. 21 УПК РФ, нормы которой предписывают определенным участникам уголовного судопроизводства в каждом случае обнаружения признаков

Стр.23

преступления принимать предусмотренные Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении. Несомненно также усиление гарантий соблюдения органами предварительного расследования требования ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства»(1).

Кроме того, полагаем, что принятые изменения говорят о попытке законодателя позитивно решить вопрос соблюдения прав личности в стадии возбуждения уголовного дела, поскольку была закреплена важность обязательного соблюдения основных прав, свобод и охраны интересов конкретных лиц (участников проверки), вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства. Таким образом, распространение вышеназванных требований об обязанности соблюдения прав участников проверки сообщения о преступлении свидетельствует об усилении гарантий соблюдения основных закрепленных в ст. 11 и других статьях УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства(2).

Вместе с тем некоторые из нововведений, предложенных законодателем, требуют дополнительного пояснения и дальнейшего совершенствования.

Например, В. С. Шадрин в отношении постоянных законодательных корректировок «порядка проведения проверки сообщения о преступлении» справедливо отмечает: «... к сожалению, даже не очень глубокий анализ модернизированной проверки сообщения о преступлении дает основания констатировать, что указанные условия обеспечения законности соблюдены далеко не в достаточной мере. Такое положение не исключает “вольного” понимания регулирующих проверку правовых норм и, как следствие, способно провоцировать правоприменителя на произвольные действия, в том числе создающие угрозу для прав личности, вовлекаемой в уголовное судопроизводство»(3).

Поскольку производство проверочных (следственных и иных) действий в стадии возбуждения уголовного дела позволяет предотвратить либо своевременно пресечь преступление и (или) обнаружить, зафиксировать следы преступления и раскрыть его «по горячим следам», несвоевременное либо незаконное проведение (нарушение порядка или процедуры производства) проверочных действий в стадии возбуждения уголовного дела может привести к тому, что лицо, совершившее преступление, скроется или не будет установлено, также могут быть созданы дополнительные трудности и в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Из-за несвоевременности производства либо допущенных нарушений при производстве проверочных действий некоторые следы преступления, обнаруженные в стадии возбуждения уголовного дела, к началу предварительного расследования могут оказаться утраченными, вследствие чего органы предварительного расследования лишаются возможности установить полный перечень обстоятельств, входящих в предмет доказывания, а также должным образом определить пределы доказывания по уголовному делу.

В этой связи первоочередной задачей является всестороннее рассмотрение системы проверочных действий, производство которых в сегодняшних условиях возможно уполномоченным должностным лицом при проверке сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении. Для того чтобы определить систему проверочных действий, производство которых возможно при проверке сообщения о преступлении, необходимо очертить границы, в которых эти действия проводятся, а границы эти определены стадией возбуждения уголовного дела (с момента получения заявления, сообщения о преступлении до принятия решения о

Стр.24

При этом суждения некоторых авторов о том, что с учетом внесенных Федеральным законом от 04.03.2013 № 23-ФЗ изменений в УПК РФ в число «проверочных действий» в стадии возбуждения уголовного дела включены следственные, розыскные, административные действия, оперативно-розыскные мероприятия(1), вряд ли могут считаться состоятельными.

В УПК РФ в разделе VII «Возбуждение уголовного дела» в главах 19 и 20 закреплены основные положения стадии возбуждения уголовного дела с указанием конкретных субъектов, а также применяемых ими методов и средств. Именно поэтому полагаем, что в ходе уголовно-процес-суальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела сведения могут быть получены только определенными в уголовно-процессуальном законе средствами, а именно:

1) проведение отдельных следственных действий;

2) производство иных процессуальных действий, прямо указанных в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации;

3) использование для проверки иных, непроцессуальных средств, установленных в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации;

4) проведение оперативно-розыскных мероприятий.

Сегодня перечень следственных и иных процессуальных действий сформулирован в ст. 144 УПК РФ исчерпывающим образом. В таком виде он должен способствовать выявлению достаточного объема фактических данных, указывающих на наличие или отсутствие признаков преступления, и принятию обоснованных решений о возбуждении уголовного дела либо отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ следственными действиями, допустимыми к производству до возбуждения уголовного дела, являются:
получение образцов для сравнительного исследования;
судебная экспертиза;
осмотр места происшествия;
осмотр документов;
осмотр предметов;
осмотр трупов;
освидетельствование.

Необходимо отметить, что законодатель уточнил условия, которые позволяют приступить к производству некоторых следственных действий до возбуждения уголовного дела. Например, освидетельствование до возбуждения уголовного дела разрешено производить «в случаях, не терпящих отлагательства» (ч. 1 ст. 179 УПК РФ). В отношении же других следственных действий каких-либо подобных требований закон не содержит (ч. 2 ст. 176, ч. 4 ст. 178, ч. 4 ст. 195, ч. 1 ст. 202 УПК РФ). При этом обязательно необходимо учитывать то обстоятельство, что любое следственное действие может быть произведено лишь в случае наличия к тому фактических и юридических оснований.

В статье 144 УПК РФ также предусмотрено, что должностное лицо в пределах своей компетенции при проверке сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении может использовать определенные разновидности иных процессуальных действий, указанных в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации:
получение объяснений;
истребование документов и предметов;
изъятие документов и предметов;
производство документальных проверок;
производство ревизий;
исследование документов;
исследование предметов;
исследование трупов;

истребование имеющихся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документов и материалов, подтверждающих сообщение о преступлении, а также данных о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации. Истребованные таким образом в редакции средства

Стр.25

Аналогичной правовой позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации: по общему правилу осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте проведения следственного действия; вместе с тем если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра, причем изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу, а в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов; все обнаруженное и изъятое при осмотре должно быть предъявлено участникам осмотра (чч. 2—4 ст. 177 УПК РФ); изъятие обнаруженных в ходе осмотра места происшествия следов преступления, предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, осмотр которых на месте затруднен или требует продолжительного времени, не может подменять собой процессуальные, в том числе следственные, действия, для которых уголовно-процессуальным законом установлены специальная процедура и другие основания и условия проведения (обыск, выемка, наложение ареста на имущество и т. д.)(1).

Таким образом, в настоящее время производство до возбуждения уголовного дела иных следственных действий, направленных на изъятие предметов и документов (обыска, выемки), исходя из действующей редакции ст. 144 УПК РФ, является недопустимым. Результаты таких следственных действий должны признаваться недопустимыми доказательствами. Между тем достаточная мобильность современного уголовно-процессуального законодательства, в том числе регламентирующего производство в стадии возбуждения уголовного дела, может привести к дальнейшему расширению круга следственных действий, допустимых к производству, и постепенному смешиванию стадии возбуждения уголовного дела и стадии предварительного расследования.

Стр.26