Страницы 3-7


ВСЕ СТАТЬИ
Обложка

Содержание

Зарубин А. В. Вопросы квалификации мошенничества при получении выплат (ст. 159.2 УК РФ)

Щепельков В. Ф. Позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно квалификации служебного подлога

Краев Д. Ю. О субъективной стороне убийства в целях использования органов или тканей потерпевшего

Федышина П. В. К вопросу о субъективной стороне убийства, совершенного общеопасным способом

Ларинков А. А., Шиплюк В. А. Вопросы производства следственных и иных действий в стадии возбуждения уголовного дела

Данилова Н. А., Елагина Е. В., Серова Е. Б. Основные направления анализа прокурором проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 159.2 УК РФ

Гильдиков П. Н. О практике выявления нарушений коррупционной направленности, совершаемых при оформлении прав на земельные участки в порядке «дачной амнистии»

Никитин Е. Л. О задачах оперативно-розыскной деятельности и особенностях предмета прокурорского надзора за исполнением законов в ОРД

Лавров В. В. Организация межсубъектных взаимоотношений при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов об охране объектов культурного наследия

Чернышева Л. А. Дисциплинарная ответственность государственных служащих за предоставление недостоверных или неполных сведений о доходах и расходах

Фирсов В. В. К вопросу о ювенальной юстиции

Басов С. Л. Административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда

Лебедев А. Н., Лебедева Г. П. Некоторые новеллы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах

Порохов М. Ю. Обзор некоторых изменений российского законодательства, принятых в связи с введением положений, предусматривающих процедуру банкротства физического лица

Шибков О. Н. Международное право и пре-ступления против мира и безопасности по УК РФ

Бокуц Е. Ю. Проблемы установления причинной связи при квалификации загрязнения атмосферы, повлекшего причинение вреда здоровью человека

Кененбаев Е. А. От упрощенного досудебного производства к ускоренному досудебному расследованию по УПК Республики Казахстан

Харитонов Л. А. Понятие толкования правовых норм

Честнов И. Л. Теоретические проблемы правоприменения

Курчевенкова А. В. Влияние внешних и внутренних детерминирующих факторов на деятельность правоприменителей: анализ эмпирического исследования на примере работников прокуратуры Российской Федерации

Холопов А. В. Системные основы когнитивных технологий в реализации криминалистических знаний в прокурорской деятельности

Ларкина Е. В. Рецензия на конспект лекции Т. Г. Николаевой «Производство дознания в сокращенной форме»



Рейтинг@Mail.ru

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

 А. В. ЗАРУБИН

ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ МОШЕННИЧЕСТВА ПРИ ПОЛУЧЕНИИ ВЫПЛАТ
(ст. 159.2 УК РФ)

Переход экономики России к рыночным отношениям и проводимые в стране экономические преобразования с неизбежностью обусловливают изменения в структуре преступности. Экономическая преступность становится все более профессиональной. Постоянно совершенствуются как способы совершения преступлений в сфере экономической деятельности, так и способы их сокрытия.

В целях оптимизации противодействия мошенничеству Федеральным законом от 29.11.2012 № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Уголовный кодекс Российской Федерации был дополнен шестью новыми статьями (ст.ст. 159.1—159.6 УК РФ), предусматривающими ответственность за совершение мошенничества в различных сферах, в том числе за мошенничество при получении выплат (ст. 159.2 УК РФ).

За январь—август 2015 года в России было зарегистрировано 122 654 случая мошенничества, квалифицируемого по ст.ст. 159—159.6 УК РФ, число зарегистрированных преступлений возросло на 12,6% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года(1). Хотя мошенничество и составляет сравнительно небольшую долю всех регистрируемых в нашей стране преступлений, ущерб, причиняемый этими преступлениями, огромен.

Мошенничество, квалифицируемое по ст. 159.2 УК РФ, совершается «при получении выплат». Его обязательным дополнительным объектом являются финансовые отношения в социальной сфере (регулярные или единовременные выплаты из средств фонда социального страхования или государственного бюджета, предусмотренные законодательством Российской Федерации в целях обеспечения мер социальной помощи).

Для квалификации рассматриваемого преступления особое значение имеет установление его предмета, в качестве которого исходя из содержания диспозиции выступают денежные средства и иное имущество, которые могут быть получены в виде социальных выплат.

В заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 04.10.2012 № 2.2-1/3364 «По проекту Федерального закона № 53700-6 “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации” (первое чтение)» и заключении Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству от 18.10.2012 № 26(5) «По проекту Федерального закона № 53700-6 “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации”» отмечено, что понятие «социальные выплаты» является родовым и включает весьма разнородные по своей правовой природе выплаты, которые представляют собой регламентированные нормами трудового права или права социального обеспечения меры «социальной помощи»(2). Данные меры направлены «на предупреждение или смягчение негативных последствий для человека и его семьи

Стр.3

1. Министерство внутренних дел Российской Федерации : сайт. URL: http: //mvd.ru/Deljatelnost/statistics/reports (дата обращения: 30.09.2015).
2. Федеральный закон от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

при наступлении определенных социально значимых обстоятельств, а также на сохранение приемлемого уровня их материального и социального благополучия»(1).

К числу пособий (безвозмездно предоставляемых гражданам определенных денежных сумм) как предмету мошенничества при получении выплат можно отнести: выходное пособие; пособие и другие выплаты в связи с прохождением службы в органах внутренних дел и увольнением со службы в органах внутренних дел; пособие потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых в установленном порядке принято решение об осуществлении государственной защиты, и др.

Не являются социальными выплатами, следовательно, и предметом данного преступления пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка. Такие выплаты образуют предмет преступления, предусмотренного ст. 159.5 УК РФ «Мошенничество в сфере страхования».

Так, С. и К. предоставили сотрудникам отдела ЗАГС Кировского района г. Санкт-Петербурга документы, содержащие заведомо ложные сведения, подтверждающие факт рождения детей К. вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи. После чего в тот же день К. получила три свидетельства о рождении детей. После этого С. и К. подали документы для получения разовых и ежемесячных выплат и пособий по уходу за первым, вторым и последующим ребенком в неполной семье, в связи с чем получили за период с 28.12.2010 по 30.04.2014 разовые и ежемесячные выплаты и пособия на общую сумму 445 796 р(2).

К компенсациям как предмету мошенничества при получении выплат следует отнести, например, компенсацию лицам, признанным инвалидами вследствие поствакцинального осложнения; компенсацию за утрату права собственности на жилое помещение; компенсацию родительской платы за присмотр и уход за детьми в государственных и муниципальных образовательных организациях; компенсацию в случае гибели работника организации по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), занятого на работах с опасными и (или) вредными условиями труда; компенсацию лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, и др.

Не признаются предметом преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, компенсации, не являющиеся социальными выплатами, например: компенсация гражданину морального вреда; компенсация издержек подрядчика и причитающиеся ему вознаграждения; компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок; компенсационная выплата в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, и др.

К числу субсидий как предмету мошенничества при получении выплат относятся: безвозмездная субсидия на строительство или приобретение жилья; единовременная субсидия федеральным государственным гражданским служащим или военнослужащим на приобретение жилого помещения и др.

Предметом данного преступления не могут быть субсидии организациям воздушного транспорта на осуществление региональных воздушных перевозок пассажиров, субсидии производителям сельскохозяйственной техники и прочие, не относящиеся к социальным выплатам в связи с тем, что они предоставляются не за счет бюджетных ассигнований на социальное обеспечение населения.

Среди иных социальных выплат, прямо не указанных в диспозиции статьи, следует назвать единовременные социальные выплаты сотрудникам органов внутренних дел и сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ на приобретение или строительство жилого помещения; социальные выплаты молодым семьям на приобретение (строительство) жилья.

Стр.4

1. Миронова Т. К. К вопросу об определении понятия «социальная защита» (правовой аспект) // Трудовое право. 2008. № 3. С. 11.
2. Приговор от 06.10.2014 № 1-757/14 Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга [Электронный ресурс] // Кировский районный суд города Санкт-Петербурга : сайт. URL: http://krv/spb.sudrf.ru/modules.php?name=info_court (дата обращения: 01.09.2015).

В официальном отзыве Правительства Российской Федерации от 02.08.2012 № 3904п-П4 «На проект Федерального закона “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации”» и в заключении Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству от 18.10.2012 № 26(5) «По проекту федерального закона № 53700-6 “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации”» указано, что не могут быть предметом рассматриваемого состава преступления средства материнского (семейного) капитала, так как материнский (семейный) капитал является не социальной выплатой, а средствами федерального бюджета, передаваемыми в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки(1).

Иные социальные выплаты, как правило, производятся в денежной форме. В отдельных случаях социальная поддержка может осуществляться и в виде предоставления имущества, материально-техни-ческих ресурсов на строительство жилья для молодых семей в рамках федеральной целевой программы «Жилище».

В практике применения ст. 159.2 УК РФ мошенничество со средствами материнского капитала стало наиболее распространенным преступлением. Следует разграничивать незаконное распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в нарушение требований ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицами, имеющими право на получение средств материнского (семейного) капитала, и мошенничество с такими средствами.

Субъектами мошенничества в таком случае могут выступать лица, не имеющие права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Например, С., имея умысел на хищение чужого имущества, обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка, зная, что решением Кингисеппского городского суда она лишена родительских прав в отношении данного ребенка.

Таким образом, С. совершила действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, в размере 408 960 р. 50 к., сертификатом воспользоваться не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам(2).

В соответствии с диспозицией ст. 159.2 УК РФ обязательным признаком предмета преступления является установление данных выплат федеральными, региональными или местными законами, а также иными нормативными правовыми актами, опубликованными официально.

Способ совершения рассматриваемого преступления может выражаться как в активном, так и в пассивном обмане. Активный обман может заключаться в предоставлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать соответствующие решения о назначении социальных выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений либо в умолчании (несообщении) о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. Пассивный обман будет иметь место в случае умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных в ст. 159.2 УК РФ выплат.

Мошенничество при получении выплат признается оконченным с момента, когда денежные средства или имущество поступили в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться ими по своему усмотрению.

Обязательным признаком состава является ущерб, причиненный в результате совершения преступления. Размер ущерба определяется размером полученных денежных средств в виде социальных выплат или стоимостью полученного имущества.

Стр.5

1. Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
2. Приговор от 17.01.2015 № 1-13/15 Кинги-сеппского городского суда Ленинградской об-ласти [Электронный ресурс] // Кингисеппский городской суд Ленинградской области : сайт. URL: http://kingisepp.lo.sudrf.ru/modules. php? name=sud (дата обращения: 17.11.2015).

Выплаты, о которых идет речь, производятся за счет средств бюджета, следовательно, ответственность предусмотрена за хищение средств государственного или муниципального бюджета(1). Потерпевшими могут быть органы исполнительной власти, учреждения или организации, предоставившие социальные выплаты.

На практике возникают вопросы относительно возможности освобождения от уголовной ответственности в случае совершения мошенничества, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Так, М., имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, предоставила в управление Пенсионного фонда Российской Федерации справку о том, что она постоянно проживает в населенном пункте, отнесенном согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 № 1582 «Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

М. была начислена ежемесячная денежная выплата за постоянное проживание в зоне с льготным социально-экономи-ческим статусом. В ходе расследования преступления было установлено, что М. по адресу своей регистрации никогда не проживала, поскольку дом, в котором она зарегистрирована, был уничтожен в результате пожара в 2002 году. За время совершения преступления М. получила единую денежную выплату в сумме 12 294 р.

В судебном заседании представитель потерпевшего заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М. в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен М. в полном объеме и претензий к ней не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда оснований для отмены постановления не нашла по следующим основаниям: «Вопреки доводам кассационного представления, нормы ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не содержат запрета на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в зависимости от вида преступления, а также по преступлениям с двухобъектным составом либо где потерпевшей стороной является государство, если будут установлены по делу все условия, необходимые для прекращения уголовного дела по данному обстоятельству». Кассационное представление прокурора Карачевского района Брянской области было оставлено без удовлетворения(2).

Сходное мнение относительно возможности освобождения от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ при совершении двухобъектного преступления (ст. 297 УК РФ) высказано в Определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2008 № 44-О07-122.

Мошенничество при получении выплат в крупном и особо крупном размере предполагает изъятие имущества на сумму, превышающую двести пятьдесят тысяч рублей и один миллион рублей соответственно (примечание 4 к ст. 158 УК РФ).

Размер похищенных денежных средств или иного имущества, которые могут быть получены в виде социальных выплат, должен превышать одну тысячу рублей, в противном случае хищение признается мелким в соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ(3).

Мошенничество может иметь место только в случае, если лицо получает имущество, не намереваясь при этом

Стр.6

1. Петров С. А. Хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана: уголовно-правовая оценка и совершенствование правовой регламентации : дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2015. С. 199.
2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 17.02.2012 по делу № 22-408 [Электронный ресурс]. URL: http://www.sudact.ru (дата обращения: 17.09.2015).
3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 № 1133-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Непомнящего Александра Нико-лаевича на нарушение его конституционных прав статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

исполнить обязательства, связанные с условиями передачи ему этого имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, и если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него(1).

По моменту возникновения умысла мошенничество отграничивается от преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ. При присвоении и растрате имущество передается виновному на законных основаниях, на момент передачи контроля над имуществом у него еще нет умысла на хищение, он возникает позднее, в процессе обладания имуществом. Если бы умысел был в этот момент, то нельзя было бы говорить о законных основаниях получения имущества, поскольку имеет место обман в намерениях. Хищение с обманом в намерениях следует квалифицировать как мошенничество(2).

К типичным обстоятельствам, по наличию которых можно судить о возникновении умысла на хищение до получения имущества в свое обладание, Пленум Верховного Суда Российской Федерации относит заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательства или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества(3).

В то же время Пленум оговаривается, что наличие указанных обстоятельств само по себе не предрешает вывод о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.

Верховным Судом Российской Федерации получение выплат с использованием подделанного лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ и соответствующей частью ст. 159.2 УК РФ.

В случае, когда лицо использовало изготовленный им самим поддельный документ в целях хищения, однако по не зависящим от него обстоятельствам не смогло изъять денежные средства либо приобрести право на них, содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 327 УК РФ и, в зависимости от обстоятельств совершенного деяния, соответствующей частью ст. 159.2 УК РФ(4).

Мошенничество при получении выплат, совершенное с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается рассматриваемым составом и не требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ.

Мошенничество при получении выплат следует отграничивать от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.

В составе, предусмотренном ст. 165 УК РФ, отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью, безвозмездное, окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или пользу других лиц, имущество не поступает в незаконное владение виновного или других лиц, и они не получают реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, мошенничество при получении выплат отличается от смежных составов преступлений прежде всего по способу завладения имуществом и моменту возникновения умысла у виновного на совершение преступления.

Стр.7

1.Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2012 № 87-Д12-4.
2. Щепельков В. Ф. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 27 декабря 2007 г. № 51. СПб., 2010. С. 10.
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
4. Там же.

КриминалистЪ. 2015. №2(17)