Страницы 70-73


ВСЕ СТАТЬИ
Обложка

Содержание

Зарубин А. В. Вопросы квалификации мошенничества при получении выплат (ст. 159.2 УК РФ)

Щепельков В. Ф. Позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно квалификации служебного подлога

Краев Д. Ю. О субъективной стороне убийства в целях использования органов или тканей потерпевшего

Федышина П. В. К вопросу о субъективной стороне убийства, совершенного общеопасным способом

Ларинков А. А., Шиплюк В. А. Вопросы производства следственных и иных действий в стадии возбуждения уголовного дела

Данилова Н. А., Елагина Е. В., Серова Е. Б. Основные направления анализа прокурором проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 159.2 УК РФ

Гильдиков П. Н. О практике выявления нарушений коррупционной направленности, совершаемых при оформлении прав на земельные участки в порядке «дачной амнистии»

Никитин Е. Л. О задачах оперативно-розыскной деятельности и особенностях предмета прокурорского надзора за исполнением законов в ОРД

Лавров В. В. Организация межсубъектных взаимоотношений при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов об охране объектов культурного наследия

Чернышева Л. А. Дисциплинарная ответственность государственных служащих за предоставление недостоверных или неполных сведений о доходах и расходах

Фирсов В. В. К вопросу о ювенальной юстиции

Басов С. Л. Административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда

Лебедев А. Н., Лебедева Г. П. Некоторые новеллы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах

Порохов М. Ю. Обзор некоторых изменений российского законодательства, принятых в связи с введением положений, предусматривающих процедуру банкротства физического лица

Шибков О. Н. Международное право и пре-ступления против мира и безопасности по УК РФ

Бокуц Е. Ю. Проблемы установления причинной связи при квалификации загрязнения атмосферы, повлекшего причинение вреда здоровью человека

Кененбаев Е. А. От упрощенного досудебного производства к ускоренному досудебному расследованию по УПК Республики Казахстан

Харитонов Л. А. Понятие толкования правовых норм

Честнов И. Л. Теоретические проблемы правоприменения

Курчевенкова А. В. Влияние внешних и внутренних детерминирующих факторов на деятельность правоприменителей: анализ эмпирического исследования на примере работников прокуратуры Российской Федерации

Холопов А. В. Системные основы когнитивных технологий в реализации криминалистических знаний в прокурорской деятельности

Ларкина Е. В. Рецензия на конспект лекции Т. Г. Николаевой «Производство дознания в сокращенной форме»



Рейтинг@Mail.ru

СЛОВО МОЛОДЫМ УЧЕНЫМ

 Е. А. КЕНЕНБАЕВ

ОТ УПРОЩЕННОГО ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА К УСКОРЕННОМУ ДОСУДЕБНОМУ РАССЛЕДОВАНИЮ ПО УПК РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

В 2014 году в Казахстане приняты одновременно в новой редакции четыре кодекса (УК, УПК, УИК, КоАП), которые вступили в силу с 1 января 2015 г. В новой редакции УПК Республики Казахстан (УПК РК) институт «упрощенного досудебного производства» изменил название на «ускоренное досудебное расследование». Проведение досудебного расследования в упрощенной (ускоренной) форме позволяет сберечь время, силы и средства государства и участников уголовного процесса.

В декабре 2009 года Уголовно-процес-суальный кодекс Республики Казахстан был дополнен главой 23-1 «Упрощенное досудебное производство». Под упрощенным досудебным производством понимается производство по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также тяжких преступлениях, когда собранными доказательствами установлены факт преступления и совершившее его лицо, которое признает свою вину, не оспаривает доказательства, характер и размер причиненного вреда.

Следует отметить, что согласно п. 2 ст. 190-1 УПК РК упрощенный порядок досудебного производства не применяется: в отношении совокупности преступлений, когда хотя бы одно из них является особо тяжким; в отношении несовершеннолетних и лиц, которые в силу физических или психических недостатков не могут сами

Стр.70

осуществлять свое право на защиту; в отношении лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство; в отношении лиц, обладающих привилегиями и иммунитетом от уголовного преследования; в случае непризнания своей вины хотя бы одним из соучастников; при невозможности в течение 10 суток обеспечить всесторонность и полноту исследования всех обстоятельств дела; при необходимости задержания подозреваемого или применения меры пресечения.

Несмотря на эти положения, нововведение породило дискуссию среди юристов. Для некоторых правоведов указанные нововведения напоминают сталинские «тройки», когда упрощенная форма досудебного производства была введена УПК  1922 г. в виде так называемых дежурных камер и судебных приказов. В дежурные камеры судов направлялись «все те дела о задержанных обвиняемых, которые, по мнению органов, производивших задержание, не требуют особого расследования или по которым обвиняемые признали себя виновными. Одновременно с делом должны быть доставлены в дежурную камеру обвиняемый и вещественные по делу доказательства, а также, по возможности, свидетели» (ст. 398 УПК 1922 г.). По делам о некоторых преступлениях народный судья единолично в случае бесспорности нарушения постановлял приговор судебным приказом, который выносился без вызова сторон, т. е. без судебного разбирательства, но явившиеся в суд обвинитель и подсудимый допускались к даче объяснений в случае их о том просьбы.

По мнению независимых международных специалистов, в частности советника по правам человека Центра ОБСЕ в Астане Стефана Бухмайера, принятый закон оставляет широкие полномочия органам следствия и дознания, не гарантируя при этом должной защиты прав лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.

Ученые, придерживающиеся аналогичной точки зрения, считают, что нововведение противоречит принципам УПК РК, в котором отражен принцип презумпции невиновности лица: каждый считается невиновным, пока его виновность в совершении уголовного правонарушения не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 17 УПК РК). Исходя из этого сторонники данного мнения считают, что в связи с минимизацией сроков досудебного производства (10 суток) дела будут рассмотрены необъективно, возможны грубейшие нарушения со стороны уполномоченных органов, вплоть до применения физического насилия к виновному с целью получения показаний, в которых он признает свою вину.

Р. Турукпаева отмечает, что наше правосудие далеко от идеала, но оно стремится к нему. И введение данного института — это не возвращение к прошлому, а решительное противоречие ему. Этот шаг мы должны расценивать как путь к эффективному и объективному рассмотрению дел, как попытку оградить подозреваемых от ненужной бюрократии, а чиновников от коррупции, так как они уже будут ограничены временными рамками и будут работать на результат(1).

Учитывая, что упрощенное досудебное производство позволяет сократить до минимума контакт лиц со следователями (дознавателями), быстро окончить расследование, данное направление деятельности МВД Казахстана определено в числе наиболее приоритетных(2). В Казахстане упрощенное досудебное производство стало востребованным на практике, о чем свидетельствует динамика роста его применения в органах внутренних дел: в 2010 году расследовано в форме упрощенного досудебного производства 10 940 дел; в 2011 году — 14 183; в 2012 году — 15 967; в 2013 году —  24 519; в 2014 году— 31 860(3).

Как отмечалось выше, в 2014 году в соответствии с новой редакцией УПК РК институт «упрощенного досудебного производства» изменил название на «ускоренное досудебное расследование». При этом досудебное расследование может быть

Стр.71

1. Турукпаева Р. Исторический аспект упро-щенного досудебного производства [Электронный ресурс]. URL: http://articlekz.com/article/ 7453 (дата обращения: 21.06.2015).
2. Абельдинов Т. Упрощенное досудебное производство: задачи и перспективы // Юри-дическая газета. 2012. 20 июня.
3. Справка о статистических данных МВД Республики Казахстан за 2014 год.

окончено в ускоренном порядке, за исключением дел протокольной формы.

Следует отметить, что законодатель предусмотрел дополнительно два основания, по которым упрощенный порядок досудебного производства не применяется: при невозможности в срок до 10 суток обеспечить всесторонность и полноту исследования всех обстоятельств дела; при необходимости задержания подозреваемого или применения меры пресечения. Практика применения данного института показала, что нет необходимости включать эти два основания в новую редакцию УПК РК.

В заключение отметим, что в УПК РК 1997 г. содержалась глава 23-1, посвященная упрощенному досудебному производству. В УПК РК 2014 г. законодатель не посчитал необходимым вводить самостоятельную главу — особенности ускоренного досудебного расследования отражены в главе 24 «Общие условия производства досудебного расследования».

Что касается действий прокурора по уголовному делу, поступившему в порядке упрощенного досудебного производства по УПК РК 1997 г., то они принципиально не отличаются от действий прокурора, предусмотренных п. 7 ст. 190 УПК РК 2014 г.

Так, прокурор, получив уголовное дело с обвинительным актом по окончании ускоренного досудебного расследования, не позднее трех суток производит по нему одно из следующих действий:

1) утверждает обвинительный акт и направляет уголовное дело в суд;

2) направляет дело для производства дознания либо предварительного следствия;

3) выносит постановление о прекращении досудебного расследования или уголовного преследования в отношении отдельных подозреваемых.

Таким образом, сравнительно-правовой анализ норм об «упрощенном досудебном производстве» УПК РК 1997 г. и норм об «ускоренном досудебном расследовании» УПК РК 2014 г. показал, что в новой редакции институт «ускоренного досудебного расследования» хотя и был усовершенствован, но существенных изменений не претерпел.

Для сравнительного анализа приведем две таблицы. В табл. 1 сравним основания применения упрощенного досудебного производства с основаниями ускоренного досудебного расследования. В табл. 2 проведем сравнение предусмотренных в таких случаях гарантий в виде запретов на проведение упрощенного порядка досудебного производства с гарантиями на проведение ускоренного досудебного расследования.

Как видно, отличия состоят: 1) в увеличении срока расследования до 15 суток и 2) в дополнительных гарантиях подозреваемому, которому должно быть направлено уведомление с разъяснением правовых последствий.

Таблица 1

Статья 190-1 УПК РК 1997 г.

Статья 190 УПК РК 2014 г.

Упрощенное досудебное производство осуществляется по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также тяжких преступлениях (введено в УПК РК в 2011 году)

Ускоренное досудебное расследование может производиться по преступлениям небольшой и средней тяжести, а также тяжким преступлениям

Собранными доказательствами установлены:
а) факт преступления;
б) лицо, совершившее преступление;
в) лицо признает свою вину;
г) лицо, не оспаривает доказательства, характер и размер причиненного вреда

Собранными доказательствами установлены:
а) факт преступления;
б) лицо, совершившее преступление;
в) лицо полностью признает свою вину;
г) лицо согласно с размером (суммой) причиненного ущерба (вреда)

Необходимо уведомление подозреваемого с разъяснением ему правовых последствий

Упрощенное досудебное производство должно быть закончено в срок до 10 суток

Ускоренное досудебное расследование должно быть закончено в течение 15 суток

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Стр.72

 

Таблица 2

Статья 190-1 УПК РК 1997 г.

Статья 190 УПК РК 2014 г.

Упрощенный порядок досудебного производства не применяется:

Ускоренное досудебное расследование не применяется:

1) в отношении совокупности преступлений, когда хотя бы одно из них является особо тяжким

1) в отношении совокупности уголовных правонарушений, когда хотя бы одно из них является особо тяжким

2) в отношении лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство

2) в отношении лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство

3) в отношении лиц, обладающих привилегиями и иммунитетом от уголовного преследования

3) в отношении лиц, обладающих привилегиями и иммунитетом от уголовного преследования

4) в случае непризнания своей вины хотя бы одним из соучастников

4) в случае непризнания своей вины хотя бы одним из соучастников уголовного правонарушения

5) в отношении несовершеннолетних и лиц, которые в силу физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту

5) по уголовным правонарушениям, совершенным несовершеннолетними или лицами, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществить свое право на защиту

6) при невозможности в срок до 10 суток обеспечить всесторонность и полноту исследования всех обстоятельств дела

7) при необходимости задержания подозреваемого или применения меры пресечения

 

 

 

Стр.73

КриминалистЪ. 2015. №2(17)