Страницы 116-119
ВСЕ СТАТЬИ
Содержание
Щепельков В. Ф. Позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно момента окончания получения, дачи взятки, посредничества во взяточничестве, коммерческого подкупа
Безбородов Д. А. К вопросу о понятии неосторожного сопричинения в уголовном праве
Краев Д. Ю. Уголовная ответственность за убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ)
Щербич Л. А., Морозова Ю. В. К вопросу об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Шадрин В. С., Чубыкин А. В. Проблемы прокурорского надзора за законностью отказа в возбуждении уголовного дела
Ларинков А. А. Проблемы представления результатов ОРД для использования в уголовном судопроизводстве (по Инструкции от 27 сентября 2013 года)
Исаенко В. Н. Криминалистическая характеристика преступлений и ее разновидности
Елагина Е. В. Наличие аттестации эксперта и лицензии на право осуществлять определенные виды деятельности — факторы, влияющие на допустимость экспертного заключения
Холопов А. В. Исследование вещественных доказательств в судебном следствии с помощью технических средств
Кузьмин С. В. К вопросу о понятии тактического приема
Григорьева М. А. Анализ прокурором материалов проверки сообщения о нарушении правил безопасности при ведении строительных работ
Прокофьева Н. В. О некоторых аспектах проверки сообщения о злоупотреблении должностными полномочиями сотрудником правоохранительного органа
Никитин Е. Л., Дытченко Г. В. Современная парадигма прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности
Кулик Н. В. О некоторых аспектах оценки ситуации морально-нравственного выбора в деятельности прокурорского работника
Головко И. И. Защита прокурором конституционного права на обращение юридических и физических лиц
Честнов И. Л. Социальное действие права
Николаева Т. Г. Новое в уголовно-процессуальном законодательстве
Шиплюк В. А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам уголовного судопроизводства
Гурьева Е. П. Может ли квитанция к приходно-кассовому ордеру быть предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ?
Ларкина Е. В. Дознание в сокращенной форме: практика применения в Санкт-Петербурге и Ленинградской области
Агабаева А. В. Процессуальные особенности апелляционного обжалования прокурором приговоров, постановленных при производстве в суде с участием присяжных заседателей
Киселев А. А. Иски превентивного характера как способ обеспечения прав потерпевшего от преступления в уголовном судопроизводстве России
Сычев Д. А. Соотношение функций уголовного преследования и надзора за процессуальной деятельностью следователя при утверждении обвинительного заключения прокурором
СЛОВО МОЛОДЫМ УЧЕНЫМ
А. А. КИСЕЛЕВ
ИСКИ ПРЕВЕНТИВНОГО ХАРАКТЕРА КАК СПОСОБ
ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ПОТЕРПЕВШЕГО ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ
Уголовно-процессуальным законом Российской Федерации четко определены формы и способы защиты прав и интересов потерпевших от преступления лиц. Одним из таких способов является подача иска в рамках гражданского судопроизводства либо непосредственно уголовного процесса.
Потерпевший — истец, обладая известной свободой в гражданском процессе, может по-разному моделировать способы защиты своих нематериальных благ. Однако практика показывает, что российские суды относятся к новым способам защиты весьма скептически. Между тем во многих странах используются различные и весьма изобретательные способы защиты прав лиц, как в рамках уголовного, так и гражданского судопроизводства. Так, в прессе и на новостных страницах Интернета периодически появляются сообщения следующего характера: жене известного голливудского актера в судебном порядке запрещено приближаться к нему более чем на 3 м(1); бывшему менеджеру запретили приближаться к исполнителю(2) и т. д. Одной из озвученных в 2011 году инициатив Верховного Суда Российской Федерации явилось внедрение в практику исков, нацеленных на установление порядка осуществления личных (неимущественных) прав(3).
Выделим иски превентивного характера и рассмотрим их в качестве новых
Стр.116
актуальных способов обеспечения прав и интересов потерпевшего от преступления.
Понятие превентивных мер традиционно являлось объектом рассмотрения наук уголовного права, административного права и криминалистики. Указанные науки рассматривают систему превентивных (предупредительных) мер как исторически сложившуюся систему преодоления объективных и субъективных предпосылок негативных правовых явлений (правонарушений, преступлений), содержание которой составляет целенаправленная деятельность всех институтов общества по устранению, уменьшению и нейтрализации факторов, детерминирующих существование и совершение правонарушений, возникновение иных правовых аномалий(1).
Превентивные принудительные меры есть предусмотренные законом, применяемые компетентными государственными органами правовые средства, направленные на предотвращение правонарушений или иных вредных последствий, которые вызываются стечением определенных обстоятельств. Юридическое основание применения таких мер — правовая презумпция, заключенная в диспозиции нормы закона, фактическое основание — наличие обстоятельств, позволяющих предполагать реальную возможность совершения тем или иным лицом или группой лиц правонарушения в будущем либо возникновение ситуации, угрожающей тем или иным объектам правовой охраны.
Вместе с тем сфера применения мер превенции значительно шире, чем просто предупреждение правонарушений.
Превентивные (предупредительные) меры выделяются также в науке гражданского права. Как указывается в литературе относительно эффективности гражданско-правовой защиты, «при рассмотрении этого вопроса следует исходить из той аксиомы, что предупреждать вред всегда легче и надежнее, чем устранять. В первую очередь это касается личного неимущественного вреда, полное устранение которого зачастую невозможно»(2). Свойство личного неимущественного вреда таково, что его восстановление, устранение затруднено, а в ряде случаев невозможно. Гражданско-правовые меры, гарантирующие личные неимущественные права, должны иметь прежде всего превентивную направленность.
Например, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данный инструмент гражданско-правовой превенции можно отнести к числу превентивных исков. (До возникновения понятия превентивного иска существовало понятие «иск о воспрещении», известное еще в дореволюционной специальной литературе. Концепцию превентивных исков начали разрабатывать Э. М. Мурадьян и В. Г. Тихиня.)
Превентивный иск Э. М. Мурадьян определяет как: 1) иск, опережающий во времени акт ответчика, оцениваемый истцом как угрожающий его правам, благам и направленный на предотвращение такого акта; 2) спор о праве, заявленный в суд заблаговременно, с целью обеспечить свободное осуществление права истца, предупредить реальные фактические и формально юридические осложнения, исключить вероятные вредные последствия(3).
При всей спорности выделения превентивных исков в качестве отдельной, самостоятельной категории следует отметить, что рассматриваемому нами требованию о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, безусловно, свойственны описанные выше специфические черты. Действительно, данный иск предшествует нарушению прав истца и причинению ему вреда со стороны ответчика; суд
Стр.117
при рассмотрении такого спора оценивает не фактически наступившие вредоносные для истца последствия, а лишь возможность (или невозможность) их наступления в будущем. Таким образом, иск о запрещении деятельности, создающей опасность наступления вреда в будущем, предшествует самому нарушению и в этом смысле обладает превентивностью, поскольку имеет целью не устранение последствий уже допущенного нарушения, а предотвращение их наступления(1).
По принятой в гражданском процессе классификации исков требование воздержаться от совершения неких действий относится к искам о присуждении. В процессуальной литературе иски такого рода обозначались как негативные иски о присуждении(2), иски о воспрещении(3), иски о присуждении к бездействию(4).
Институт гражданского иска в уголовном процессе, по сути, является комплексным уголовно-процессуальным правовым институтом, находящимся в тесной связи с уголовным правом, гражданским процессом и гражданским правом(5). Кроме того, исковая форма защиты права в уголовном процессе, в отличие от гражданского, имеет существенные особенности.
С одной стороны, юридическая природа обязанности виновного лица нести ответственность по гражданскому иску, заявленному как в гражданском, так и в уголовном процессе, бесспорно, является гражданско-правовой. При этом гражданское судопроизводство в первую очередь предполагает диспозитивность, т. е. наличие у участников процесса возможности свободно распоряжаться своими правами. В то же время действующий в уголовном судопроизводстве принцип публичности, напротив, подразумевает обязанность специально уполномоченных государственных органов и должностных лиц принимать определенное решение по делу независимо от воли лиц, интересы которых затронуты преступлением. Это, в свою очередь, не могло не отразиться и на исковой форме защиты права, действующей в уголовном процессе(6).
Потерпевшие от преступлений чаще стали заявлять исковые требования о компенсации причиненного морального вреда, а суды чаще стали удовлетворять такие иски на основании ст.ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации(7).
Увеличение объема исковых претензий со стороны потерпевших от преступления в рамках возмещения вреда определенно указывает на большой потенциал их новых видов.
Ярким примером может служить рассмотрение уголовных дел в связи с нанесением одним из супругов систематических побоев, причинением вреда здоровью различной степени тяжести, неоднократной клеветой соседей друг на друга и т. д. Представляется эффективным применение в таких случаях исков о присуждении к бездействию.
По мнению А. В. Юдина, иск о присуждении к бездействию нельзя охарактеризовать как превентивный, поскольку в основании применяемого судом запрета лежат уже имевшие место факты нарушения прав истца(8).
Однако с этим согласиться сложно, так как данный иск направлен на те преступные действия, которые должны будут
Стр.118
произойти в будущем, и, соответственно, судебный запрет направлен на факты, которые могут иметь место в будущем. Определяющим фактором в данном случае должно быть то, на что направлен судебный запрет, а не то, на чем он основан.
Применение такого рода исков несет в себе позитивный характер, однако следует учитывать проблемы, которые связаны с их применением в отечественном уголовном судопроизводстве.
В первую очередь такой проблемой является отсутствие четкой отработанной правоприменительной практики. Зачастую различные государственные органы не рискуют принимать те или иные решения, хотя и предусмотренные законом, но не отработанные на практике, и суды не являются исключением. Наглядным примером может послужить ситуация с применением норм уголовно-процессуаль-ного закона, предусматривающих производство сокращенного дознания. Анализ статистических сведений, представленных органами прокуратуры ряда регионов России, показал: за тот небольшой промежуток времени, что действуют указанные нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, количество уголовных дел с применением сокращенного дознания составляло лишь незначительный процент от общего числа.
Другая проблема применения исков превентивного характера заключается в том, что решение суда по таким искам отличается крайней ситуационностью в том смысле, что его юридический эффект может проявиться только при неизменности обстоятельств, находившихся на рассмотрении суда. Любое изменение обстоятельств может поставить под сомнение эффективность воздействия судебного акта, а в ряде случаев сделать его полностью неисполнимым.
Пример такой ситуации — исчерпанный конфликт между супругами. Допустим, что судом вынесено решение о запрете приближаться одному из супругов к другому, однако при истечении какого-то времени отношения между ними налаживаются. Кроме того, сложно представить себе, каким образом исполнять указанное решение суда, если жилплощадь у супругов одна — приобретенная в законном браке.
Очередной и не менее серьезной является проблема контроля за исполнением судебного решения по иску превентивного характера.
В рассматриваемых нами случаях присуждения к бездействию способы исполнения оказываются весьма слабо формализованными. Суд не может приставить к должнику «надсмотрщика», который бы фиксировал отсутствие с его стороны действий, нарушающих судебное решение. Проверка надлежащего исполнения судебного акта возможна лишь по обращению взыскателя по фактам неисполнения обязанности бездействия, возложенной судом, либо в определенный краткосрочный временной период.
Тем не менее, как считает А. В. Юдин, формы контроля и стимулирования к исполнению решений неимущественного характера все же известны российскому законодательству и могут быть претворены в практическую деятельность(1).
Стоит согласиться с ученым в том, что указанные выше препятствия к эффективному использованию потерпевшими-истцами механизма превентивных исков не являются непреодолимыми.
Решение данных проблем зависит от воли правоприменителя. Ведь именно поиск новых или введение в оборот недооцениваемых процессуальных форм имеет смысл, если направлен против судебной волокиты, судебной индифферентности, судебного безвластия и бездействия. Процессуальная форма, судебные процедуры должны быть работающими в режиме сильного цивилизованного правосудия. А сила правосудия — в триаде: истина, законность, справедливость.
Стр.119