ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ

 Е. П. ГУРЬЕВА

Часть 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) предусматривает ответственность за подделку удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа.

Объектом данного преступления является установленный порядок документального удостоверения фактов, предметом — удостоверения или иные официальные документы, предоставляющие права или освобождающие от обязанностей.

В Определении от 19 мая 2009 г. № 575-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что закон наделил правоприменителя правом в каждом конкретном случае оценивать свойства документа и признавать его предоставляющим права (освобождающим от обязанностей) либо нет и в зависимости от этого привлекать или не привлекать к ответственности за использование документа как подложного.

На практике определенные сложности вызывает вопрос относительно того, что следует признавать официальным документом.  Так, Ш. в целях возмещения из бюджета по программе поддержки начинающих предпринимателей части затрат, связанных с началом предпринимательской деятельности и приобретением оборудования, изготовила подложные документы, подтверждающие расходы на осуществление предпринимательской деятельности: договоры купли-продажи, товарные накладные, счета-фактуры, квитанции к приходно-кассовым ордерам.  Указанные документы Ш.  представила в  конкурсную комиссию по финансовой поддержке малого предпринимательства администрации муниципального района. По результатам конкурса  было принято решение  о предоставлении Ш. субсидии в размере 300 тыс. р. На основании соглашения, заключенного между администрацией муниципального района и Ш., а также постановления главы администрации  района  Ш. были перечислены  денежные средства в сумме 300 тыс. р.

Ш. было предъявлено обвинение в подделке  квитанций к приходно-кассовым ордерам. Суд указал, что  сами по себе квитанции к приходно-кассовым ордерам никаких прав не предоставляют, от обязанностей не освобождают, юридические факты не удостоверяют, вследствие чего действия Ш. не могут влечь уголовную ответственность по ст. 327 УК РФ.

Однако, на наш взгляд, фактически произведенные затраты, подлежащие субсидированию, невозможно подтвердить без представления документа (квитанции к приходно-кассовому ордеру), удостоверяющего факт оплаты.

Квитанция к приходно-кассовому ордеру, являясь документом первичного учета кассовых операций, подтверждает факт не только выполнения операции по внесению в кассу денежный средств, но и осуществления платежа (т. е. понесенных расходов), который применительно к рассматриваемой ситуации порождает право на получение  государственной поддержки. Отсутствие такого документа в пакете документов, представленных в конкурсную комиссию, привело бы к  отказу в  выделении субсидии.

Возникает еще один вопрос:  как следует оценивать весь пакет фиктивных документов, подтверждающих затраты

Стр.104

индивидуального предпринимателя на приобретение оборудования для ведения предпринимательской деятельности и изготовленных в целях получения государственной поддержки?  Ведь именно представленные  в конкурсную комиссию фиктивные документы в своей совокупности послужили основанием для принятия решения о выделении субсидии.

Подделка  различных документов, исходящих от организаций, учреждений, индивидуальных предпринимателей, весьма распространенное противоправное деяние, наносящее непоправимый вред установленному порядку управления. Подделка документов зачастую сопровождает совершение хищений и злоупотреблений. Однако в отсутствие единого подхода  к определению предмета преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, органы предварительного следствия предпочитают вообще не возбуждать уголовные дела, если предмет подделки  не является дипломом или лицензией, отнесение которых к числу официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, является очевидным. 

Принимая во внимание изложенное, полагаем необходимым формирование единого подхода к определению предмета преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Стр.105