КРИМИНАЛИСТИКА

 А. В. ХОЛОПОВ

Исследование вещественных доказательств регламентируется уголовно-про-цессуальным законодательством, которым определяются принципы исследования доказательств в рамках процесса доказывания. Криминалистика предоставляет теоретические знания и прикладные научно-технические средства, методы и технологии познания свойств и признаков доказательств, применяемые в процессе исследования доказательств в суде как стороной обвинения, так и стороной защиты, что обусловлено равенством сторон в судебном заседании.

Исследование доказательств судом происходит путем заслушивания показаний, осмотра вещественных доказательств, оглашения протоколов и иных документов. Наиболее простым способом исследования является осмотр вещественных доказательств. При осмотре устанавливаются и фиксируются индивидуальные признаки предмета, доступные непосредственному восприятию (размеры, форма, цвет и др.) либо выявляемые с помощью простейших приборов (например, лупы)(1). Суд не вправе вместо непосредственного восприятия доказательств ограничиться изучением и оглашением письменных материалов дела, в которых подлежащие исследованию доказательства были зафиксированы при проведении расследования. Суд может прибегнуть к оглашению таких материалов только в строго ограниченных законом случаях (ст.ст. 276, 281 УПК РФ), как правило, при невозможности непосредственного исследования судом какого-либо доказательства или когда это необходимо для оценки достоверности уже заслушанных судом показаний(2).

Применение технических средств в судебном заседании предполагает не только воспроизведение аудио- и видеозаписей, созданных на предварительном следствии. Технические средства применяются также при исследовании вещественных доказательств с целью визуализации индивидуальных свойств, признаков и видимых, маловидимых и невидимых следов.

А. А. Леви так определял задачи исследования доказательств в судебном следствии: «В первом случае при осмотре вещественных доказательств задачей суда в основном является проверка правильности выводов следователя и эксперта по поводу доказательственного значения тех или иных признаков, на которые имеются ссылки в деле. Разумеется, что, осуществляя такую проверку, суд может прийти к иным выводам или установить какие-либо новые обстоятельства, выявить новые существенные признаки, которые следователь, а в отдельных случаях и эксперт не заметили. Тем самым восполняются пробелы предварительного следствия… Во втором случае задача становится сложнее, так как суду впервые без помощи органов предварительного следствия приходится решать вопрос об относимости к делу и достоверности вещественных доказательств, представленных в период судебного следствия. Тут осмотр вещественных доказательств судом приобретает особенно важное значение. <…> Нередко осмотр вещественных доказательств судом требует применения определенной техники. Особенно это касается тех случаев, когда суд не ограничивается простым визуальным осмотром вещественного доказательства, а осуществляет его более глубокое исследование, стараясь, например, не назначать проведение экспертизы, для чего самостоятельно или с помощью специалиста в пределах своей компетенции решает возникшие вопросы. Не менее важен тщательный осмотр вещественных улик, доказательственное значение которых устанавливается не непосредственно, а в результате проведенной экспертизы. В этом случае осмотр, носящий глубокий исследовательский характер,

Стр.53

может помочь проверке правильности выводов эксперта»(1).

В ходе осмотра вещественных доказательств государственному обвинителю «следует в необходимых случаях задавать уточняющие вопросы лицам, которым эти вещественные доказательства предъявлены судом. Суд по собственной инициативе вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения; назначить экспертизу, истребовать документы; он также может провести осмотр местности и помещения, произвести следственный эксперимент. Эти судебные действия производятся с участием сторон, а при необходимости и с участием свидетелей, эксперта и специалиста. В случае нарушения кем-либо из участников судебного разбирательства требований закона при исследовании доказательств гособвинитель должен обратиться к суду с заявлением, содержащим просьбу устранить выявленное нарушение. До объявления судом об окончании судебного следствия гособвинитель может ходатайствовать о дополнительном исследовании проверенных судом доказательств, а также об исследовании новых»(2).

Технические средства исследования вещественных доказательств могут использоваться государственным обвинителем и стороной защиты при проведении осмотра доказательств (ст. 284 УПК РФ) либо при приобщении к материалам уголовного дела документов, представленных суду (ст. 286 УПК РФ).

Осмотр доказательств «может производиться:

а) в зале судебного заседания, если подлежащие осмотру пред­меты приобщены к делу или доставлены стороной по месту рас­смотрения дела в том случае, если ранее в деле они не фигуриро­вали;

б) другом месте, если доставка данных предметов в зал судеб­ного заседания затруднена или нецелесообразна ввиду особых свойств данного предмета, в том числе требующих обеспечения особых условий его хранения, которые в суде обеспечить невоз­можно.

Разновидностью осмотра вещественных доказательств являет­ся их предъявление государственным обвинителем присяжным заседателям, другим участникам судебного разбирательства для обозрения. Такое действие преследует и процессуальную, и опре­деленную тактико-криминалистическую цель. Вначале государст­венный обвинитель оглашает выдержку из протокола следствен­ного действия, в ходе которого на предварительном расследова­нии в жилище подсудимого была обнаружена и изъята вещь, впоследствии фигурирующая в деле в качестве вещественного доказательства. После этого данная вещь предъявляется присяжным заседателям или коллегии судей, с тем чтобы они могли удостовериться в наличии у нее признаков, описанных в протоколе данно­го следственного действия. При этом государственный обвини­тель предлагает им обратить внимание на характерные признаки данной вещи. После этого потерпевший или его родственник допрашиваются о приметах вещи, пропавшей у потерпевшего в результате совершения в отношении его преступления… В ходе такого осмотра государственный обвинитель обязан обращать внимание участников судебного разбирательства на те признаки подвергну­тых осмотру объектов, которые в соответствии с ч. 1 ст. 81 УПК РФ дают основание признать их вещественными доказа­тельствами. При этом он не имеет права высказывать какие-либо мнения или делать выводы»(3).

Исследование государственным обвинителем доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела и полученных в ходе судебного разбирательства, должно осуществляться в рамках разработанной им тактики поддержания обвинения по рассматриваемому судом уголовному делу и представляет собой «практически доступный способ действия, свободно избираемый в зависимости от особенностей судебной ситуации, соответствующий уголовно-процессуальному закону, принципам нравственности, основывающийся на достижениях специальных наук, судебной практики, применяемый при производстве отдельного судебного действия в целях

Стр.54

наиболее рационального и эффективного решения возникающих тактических задач»(1).

Применение в судебном следствии технических средств исследования вещественных доказательств должно отвечать принципу наглядности, а также принципу научности.

Для исследования доказательств в ходе судебного следствия необходимо использовать изучаемые в разделе «криминалистическая техника» технико-кримина-листические средства и методы исследования различного рода объектов-доказательств.

Применение технических средств в процессе исследования вещественных доказательств и других объектов в интересах судебного следствия имеет целью прежде всего ознакомление участников судебного разбирательства со свойствами исследуемого объекта, позволяет им уяснить его значение и место в системе доказательств по рассматриваемому уголовному делу. Такое исследование актуально при рассмотрении уголовного дела судом присяжных, поскольку присяжные заседатели, не обладая специальными знаниями в области уголовного процесса и криминалистики, знаниями особенностей процесса доказывания, без должного разъяснения не смогут полноценно осознать место и значение исследуемого объекта в системе доказательств, что приведет к невозможности всестороннего, объективного познания преступления в целом.

Считаем целесообразным применение технических средств в судебном заседании в следующих случаях:

1) если доказательство на предварительном следствии получено с применением технико-криминалистических средств и методов. Технические средства применяются для визуализации, например, признаков подделки документа и демонстрации методов и приемов ее обнаружения;

2) при ознакомлении субъектов судебного следствия с результатами проведенных на этапе предварительного расследования экспертиз. Технические средства применяются для демонстрации, например, следов, обнаруженных в ходе экспертного исследования. Для повышения эффективности представления материалов экспертных исследований государственному обвинителю необходимо пригласить в судебное заседание эксперта, проводившего экспертизу, или соответствующего специалиста, которые окажут помощь в демонстрации вещественного доказательства и дадут профессиональные пояснения;

3) для получения доказательств в ходе производства выездных судебно-следствен-ных действий (осмотра местности, проверки показаний на месте, следственного эксперимента и пр.) и при их исследовании в судебном заседании;

4) при исследовании объектов (вещественных доказательств), представленных сторонами обвинения и защиты в ходе судебного разбирательства. Технические средства применяются с целью описания объектов и поиска, обнаружения и фиксации необходимых для судебного следствия признаков объекта и следов;

5) в случае исследования вещественных доказательств в рамках разработанной государственным обвинителем тактической комбинации или операции. Например, для демонстрации повреждений на объекте (вещественном доказательстве) с целью разъяснения особенностей орудия и способа совершения преступления.

Технические средства, применяемые при исследовании доказательств в судебном следствии, подразделяются на следующие виды:

1. Поисковые технические средства. Несмотря на то что осмотр места происшествия в ходе судебного следствия производится по истечении значительного времени после совершения преступления, в ряде случаев возможно с помощью научно-технических средств отыскать и изучить на месте следы и иные вещественные доказательства, сохранившиеся к моменту осмотра. Такие следы преступления, как повреждения стен, полов, потолков, различных предметов, иногда сохраняют свои характерные особенности и ко времени проведения судебного осмотра места происшествия(2).

2. Измерительные научно-технические средства: механические или электронные

Стр.55

Б. Средства оптического увеличения — средства макро- и микроскопии. К средствам макроскопии относятся оптические и телевизионные лупы, позволяющие изучить мелкоразмерные слаборазличимые для глаза следы и объекты. Примером использования в судебном следствии простого в эксплуатации технического средства макроскопии является применение мультирежимных (многоспектральных) телевизионных луп БТП-1332(А), «Регула-4077» и «Регула-4177» с возможностью подключения к компьютеру (USB 2.0). Лупа БТП-1332(А) предназначена для проверки документов, банкнот и ценных бумаг на наличие и соответствие защитных признаков (рельеф, микропечать, особенности линий фоновых сеток и орнаментов, метамерность красителей, инфракрасная (ИК)-, ультрафиолетовая (УФ)- и АС-люминес-ценция фрагментов и волокон и др.) с визуализацией увеличенного изображения на экране монитора (рис. 1)(1). Лупа cпектральная люминесцентная «Регула-4177» позволяет получать изображения документов в инфракрасном и ультрафиолетовом спектрах(2).

К средствам микроскопии относятся оптические микроскопы разных видов и назначения (например, сравнительный микроскоп) и микроскопы, оборудованные устройствами, позволяющими подключать цифровые видеокамеры и визуализировать для участников судебного разбирательства увеличенное изображение изучаемого объекта. Например, микроскоп спектральный люминесцентный «Регула» модель 5001mk.01 обеспечивает: наблюдение на экране монитора увеличенного изображения исследуемых объектов; дополнительный визуальный контроль при помощи бинокулярной насадки; пофрагментное наблюдение исследуемых объектов; дальнейшую обработку изображения на компьютере с помощью специализированного программного обеспечения с последующим хранением изображения; изменение масштаба изображения исследуемых объектов; подсветку объекта исследования видимым или ультрафиолетовым и инфракрасным светом (рис. 2)(3).

В судебном следствии можно использовать любые микроскопы посредством подключения к ним цифровых видеокамер для передачи изображения на компьютер и его визуализации для участников судебного разбирательства.

В. Средства исследования объектов (вещественных доказательств) в ультрафиолетовом диапазоне. Осмотр объекта (вещественного доказательства) в ультрафиолетовом диапазоне оптического спектра позволяет обнаружить и показать участникам суда наличие описанных, например в заключении эксперта, таких следов, как биологические выделения человека: слабовидимые или невидимые следы крови, спермы, пота, некоторых химических веществ (горюче-смазочных веществ, нефтепродуктов, клеящих веществ и т. д.)(4).

Провести исследование вещественного доказательства в ультрафиолетовом излучении позволяют ультрафиолетовые осветители, результат применения которых можно визуализировать для участников суда посредством использования документ-камеры. Для макро- и микроисследования вещественных доказательств в ультрафиолетовом диапазоне в судебном

Стр.56

 Электронно-оптический преобразователь дает также хорошие результаты при дифференциации материалов, имеющих одинаковый внешний вид, но различный состав. Это объясняется неодинаковой способностью различных по составу объектов отражать инфракрасные лучи. В результате тела, имеющие при обычном освещении одинаковый цвет, при наблюдении через ЭОП могут значительно различаться по цвету(1).

Рис. 2

Техническим средством, позволяющим продемонстрировать вещественное доказательство в инфракрасном спектре и визуализировать результат такого исследования для всех участников суда, являются инфракрасные просмотровые детекторы.

Рис. 3

Например, Dors 1100 с опциональной многоспектральной (ультрафиолетовой и инфракрасной) телевизионной лупой Dors 1020, подключенный к компьютеру посредством специального опционального конвертера (рис. 3)(2). Характерной

Стр.57

В инфракрасном диапазоне можно выявить тексты, покрытые анилиновыми чернилами, кровью или иными веществами, прозрачными для инфракрасных лучей, а также прочитать заклеенные бумагой тексты, стершиеся или выцветшие записи, выявить следы пороховой копоти на темных тканях, обнаружить приписки и иные видоизменения документа(1).

Как отмечает Л. Е. Ароцкер, «наглядность результатов исследования и доступность его всем участникам процесса позволят в таком случае не на­значать экспертизу»(2).

Технические средства исследования вещественных доказательств во многом конструктивно и функционально несут в себе технологии обеспечения наглядности в представлении информации.

Наибольшую эффективность применения в судебном следствии описанных выше технических средств для исследования вещественных доказательств и обеспечения наглядности в представлении информации дает их использование в виде единой мультимедийной информационно-аналитичес-кой программно-технической системы, состоящей из комплексов демонстрации, визуализации информации и исследования доказательств. Например, все технические средства, обеспечивающие наглядность представления информации, могут быть объединены в единую систему посредством их коммутации с компьютером.

Созданы специализированные так называемые экспертно-криминалистические мультимедийные системы, позволяющие обеспечить наглядность и осуществить исследование вещественных доказательств. Например, в судебном следствии может найти применение ПАПИЛОН «Растр» — автоматизированное рабочее место эксперта-криминалиста, в целом или отдельные его компоненты (рис. 4)(3).

Данный комплекс предназначен прежде всего для использования при проведении различного вида криминалистических и судебных экспертиз, но его возможности по визуализации и исследованию материальных объектов могут быть успешно применены для нужд судебного следствия.

Комплекс имеет следующие возможности, необходимые в судебном следствии: получение изображений объектов исследования из различных источников (телевизионные лупы, документ-камера (репродукционная установка), микроскоп с телевизионной насадкой, сканер и т. д.); неразрушающие преобразование и исследование цифровых изображений, включая сравнительное исследование, с обязательным сохранением исходного изображения и истории его модификации в базе данных; печать изображений. Универсальная репродукционная установка ПАПИЛОН-ЭкспертЛаб, входящая в состав данного комплекса, предназначена для исследования криминалистических объектов с целью обнаружения на них следов рук, обуви, взлома, следов травления, смывания, подчистки, залитых штрихов и вдавленного текста на документах, а также для фотографирования объектов и выявленных на них следов (рис. 5)(4). Установка ПАПИЛОН-ЭкспертЛаб может использоваться как специализированная документ-камера с возможностью исследования и визуализации вещественных доказательств в специальных видах освещения.

Полагаем, что процесс внедрения в деятельность судов Российской Федерации высокотехнологичных средств и методов получения, фиксации и хранения информации должен включать разработку и внедрение мультимедийных криминалистических  комплексов(5).  Такие  комплексы  по

Стр.58