Страницы 64-69

ВСЕ СТАТЬИ
Обложка

Содержание

Щепельков В. Ф. Позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно момента окончания получения, дачи взятки, посредничества во взяточничестве, коммерческого подкупа

Безбородов Д. А. К вопросу о понятии неосторожного сопричинения в уголовном праве

Краев Д. Ю. Уголовная ответственность за убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ)

Щербич Л. А., Морозова Ю. В. К вопросу об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Шадрин В. С., Чубыкин А. В. Проблемы прокурорского надзора за законностью отказа в возбуждении уголовного дела

Ларинков А. А. Проблемы представления результатов ОРД для использования в уголовном судопроизводстве (по Инструкции от 27 сентября 2013 года)

Исаенко В. Н. Криминалистическая характеристика преступлений и ее разновидности

Елагина Е. В. Наличие аттестации эксперта и лицензии на право осуществлять определенные виды деятельности — факторы, влияющие на допустимость экспертного заключения

Холопов А. В. Исследование вещественных доказательств в судебном следствии с помощью технических средств

Кузьмин С. В. К вопросу о понятии тактического приема

Григорьева М. А. Анализ прокурором материалов проверки сообщения о нарушении правил безопасности при ведении строительных работ

Прокофьева Н. В. О некоторых аспектах проверки сообщения о злоупотреблении должностными полномочиями сотрудником правоохранительного органа

Никитин Е. Л., Дытченко Г. В. Современная парадигма прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности

Кулик Н. В. О некоторых аспектах оценки ситуации морально-нравственного выбора в деятельности прокурорского работника

Головко И. И. Защита прокурором конституционного права на обращение юридических и физических лиц

Честнов И. Л. Социальное действие права

Николаева Т. Г. Новое в уголовно-процессуальном законодательстве

Шиплюк В. А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам уголовного судопроизводства

Гурьева Е. П. Может ли квитанция к приходно-кассовому ордеру быть предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ?

Ларкина Е. В. Дознание в сокращенной форме: практика применения в Санкт-Петербурге и Ленинградской области

Агабаева А. В. Процессуальные особенности апелляционного обжалования прокурором приговоров, постановленных при производстве в суде с участием присяжных заседателей

Киселев А. А. Иски превентивного характера как способ обеспечения прав потерпевшего от преступления в уголовном судопроизводстве России

Сычев Д. А. Соотношение функций уголовного преследования и надзора за процессуальной деятельностью следователя при утверждении обвинительного заключения прокурором



Рейтинг@Mail.ru

КРИМИНАЛИСТИКА

 М. А. ГРИГОРЬЕВА

АНАЛИЗ ПРОКУРОРОМ МАТЕРИАЛОВ ПРОВЕРКИ СООБЩЕНИЯ О НАРУШЕНИИ
ПРАВИЛ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ ВЕДЕНИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ

Значимость анализа прокурором материалов проверки сообщения о преступлении, который осуществляется с целью установления законности и обоснованности соответствующего процессуального решения, обусловлена тем, что возбуждение уголовного дела является основанием для производства предварительного расследования.

По мнению Н. А. Даниловой и Т. Г. Николаевой, указанный анализ представляет собой систему взаимосвязанных и взаимообусловленных действий по выяснению: законности повода к возбуждению уголовного дела; наличия основания для его возбуждения; соблюдения требований действующего законодательства при проведении проверочных мероприятий и допустимых в рамках проверки следственных действий; соблюдения прав и свобод заявителей и иных лиц, чьи интересы затрагиваются сообщением о преступлении; законности и обоснованности решений, принимаемых органами дознания и предварительного следствия по результатам проведенной проверки сообщений о преступлениях(1).

Применительно к анализу материалов проверки о нарушении правил безопасности при ведении строительных работ прокурору необходимо выяснить, получено ли сообщение о нарушении правил безопасности при ведении строительных работ из источника, указанного в ч. 1 ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ). К наиболее распространенным из их числа относятся сообщения о преступлении, полученные из иных источников: из федеральной инспекции труда; из медицинского учреждения, в которое был доставлен пострадавший; из организации, осуществляющей строительные работы, в ходе которых произошел несчастный случай (авария); сообщения из других источников, оформленные рапортами сотрудников органов внутренних дел об обнаружении признаков преступления; а также заявления пострадавших (их родственников, представителей).

Кроме того, проверке подлежит основание для возбуждения уголовного дела — наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ).

Как показывают результаты анализа судебно-следственной практики, основанием для возбуждения уголовного дела о нарушении правил безопасности при ведении строительных работ является наличие данных относительно:

1) факта производства строительных работ(2), что обуславливает необходимость отграничения анали­зируемого деяния от наруше­ния правил охраны труда, ответственность за которое предусмотрена ст. 143 УК РФ. В соответст­вии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных и иных работ» от 23 апреля 1991 г. № 1 решение указанного вопроса предполагает установление вида работ, при производстве которых были нару­шены правила безопасности. В случае нарушения указанных правил (в том числе правил охраны труда) при производстве строительных работ содеянное должно квалифицироваться по ст. 216 УК РФ. Установление уголовной ответственности за нарушение правил безопасности при ведении

Стр.64

1. Криминалистический анализ и оценка прокурором материалов уголовного дела : монография / Н. А. Данилова [и др.]. М., 2013. С. 40.
2. Перечень работ, относящихся к строительным, приводится в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами уголовного законодательства, направленного на охрану безопасных условий труда и безопасности горных, строительных и иных работ» от 5 декабря 1986 г. № 16.

строительных работ обусловлено тем, что эти работы заведомо представляют повышенную опасность как для лиц, их производящих, так и для неопределенного круга иных лиц. Поэтому и разграничение этих преступлений основывается на установлении факта производства именно строительных работ;

2) конкретного нарушения (нарушений) правил безопасного производства строительных работ:

как должны осуществляться строительные работы в соответствии с нормативно установленными правилами и требованиями, т. е. каким образом должны действовать законопослушные субъекты;

каким образом фактически осуществлялись подготовка и производство конкретных видов строительных работ;

насколько фактически осуществляемая деятельность соответствует правилам нормативного характера, имеет ли место нарушение (нарушения) правил безопасного производства строительных работ;

3) наступления общественно опасных последствий:

какие конкретно последствия наступили в результате нарушения правил безопасности при ведении строительных работ и кому причинен вред (физический вред лицу (лицам), смерть лица (лиц), имущественный ущерб физическому или юридическому лицу (лицам) и государству);

стоимостная характеристика причиненного имущественного ущерба в денежном выражении на момент совершения преступления (на стадии возбуждения уголовного дела установление такой характеристики необходимо в том случае, если кроме имущественного ущерба никаких иных общественно опасных последствий не наступило);

4) наличия причинно-следственной связи между нарушением конкретных правил безопасного производства строительных работ и указанными общественно опасными последствиями:

какие конкретно нарушения правил безопасности при ведении строительных работ были допущены;

какие общественно опасные последствия наступили, было ли их наступление неизбежным;

какое конкретно нарушение правил безопасности обусловило наступление общественно опасных последствий;

какое из явлений произошло раньше — нарушение правил безопасности при ведении строительных работ или наступление общественно опасных последствий;

могли ли при отсутствии конкретного нарушения правил безопасности наступить данные общественно опасные последствия;

какие действия (бездействие) совершены пострадавшим, не явились ли они причиной наступления общественно опасного события, можно ли их расценивать как грубую неосторожность(1).

В целях установления вышеуказанных обстоятельств проводится проверка информации, содержащейся в сообщении о преступлении, в ходе которой изучаются, анализируются и оцениваются материалы расследования несчастного случая(2) или

Стр.65

1. Противоправное поведение пострадавшего может выражаться в форме грубой неосторожности, исключающей уголовную ответственность других лиц, когда травма причинена пострадавшему только по его собственной вине, а именно: в результате действий и (или) бездействия пострадавшего, противоречащих требованиям правил безопасности, т. е. в том случае, если пострадавший, будучи обученным безопасным приемам труда, сам по своей инициативе нарушил правила безопасности — самовольно стал выпол¬нять опасные работы, не применял средства индивидуальной защиты, использовал самодельный инструмент и т. п.; в результате несоблюдения пострадавшим (в том числе необученным и непроинструктированным относительно безопасных приемов) элементарных требований личной безопасности и предосторожности, которые известны любому человеку без специального обучения.
2. В юридической литературе используются различные термины, обозначающие это рассле-дование: специальное, ведомственное, административное. На наш взгляд, следует руководствоваться позицией законодателя, сформулированной в главе 36 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой данное расследование является ничем иным, как «расследованием несчастного случая (аварии)». Несчастный случай — это событие, в результате которого работником или иным лицом, участвующим в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами; повреждения травматического характера, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений, конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на пострадавшего опасных факторов, повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть.

материалы технического расследования причин аварии(1); опрашиваются очевидцы несчастного случая, работ­ники организации и приравненные к ним лица, должностные лица организации, занимающейся производством строительных работ, пострадавший, лица, прово­дившие расследование несчастного случая (техническое расследование причин аварии); истребуются и изучаются документы, проводится осмотр места происшествия и трупа, освидетельствование.

Отличительной особенностью стадии возбуждения уголовного дела о нарушении правил безопасности при ведении строительных работ является то, что до или одновременно с возбуждением уголовного дела проводится расследование несчастного случая (техническое расследование причин аварии) силами специально созданной комиссии(2). По результатам проведенного расследования председателем упомянутой комиссии формируются пакеты документов: приказы о создании комиссии; планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, фото- и видеоматериалы; документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов; выписки из журналов регистрации инструктажей по безопасному производству работ и протоколов проверки знания пострадавшими требований правил безопасности; протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний; медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая (аварии) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; акт о несчастном случае на производстве, акт о расследовании группового несчастного случая на производстве, акт предварительного расследования причин аварии местной комиссией, акт расследования причин аварии технической комиссией, акт технического расследования причин аварии; справки о размере причиненного вреда и оценке экономического ущерба (в том числе экологического) от аварии и др.(3)

Представляется, что материалы расследования несчастного случая (технического расследования причин аварии) подлежат

Стр.66

1. В порядке, предусмотренном приказом Минстроя России «О порядке расследования причин аварий зданий и сооружений на территории Российской Федерации» от 6 декабря 1994 г. № 17-48. Авария — это обрушение, повреждение здания, сооружения в целом, его частей или отдельного конструк¬тив¬ного элемента, а также превышение им предельно допустимых дефор-маций, угрожающих безопасному ведению работ и повлекших приостановку строительства (эксплуатации) объекта или его части. Выделя-ется две категории аварий: аварии первой категории — это аварии, вызвавшие нарушение функцио¬нирования других отраслей народного хозяйства, повлекшие гибель двух или более человек, а также обрушения с количеством пострадавших более 15 человек; аварии второй категории — это аварии, угрожающие безопасному ведению работ и не попавшие в разряд аварий первой категории.
2. Состав и порядок формирования, а также порядок работы указанных комиссий регламен-тированы ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации, приложением № 2 к постановлению Минтруда России «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдель-ных отраслях и организациях» от 24 октября 2002 г. № 73; приложением к Приказу Минстроя России от 6 декабря 1994 г. № 17-48.
3. Формы и перечень указанных документов предусмотрены ст. 230 Трудового кодекса Рос-сийской Федерации и приложениями № 1 и 2 к Постановлению Минтруда России от 24 октября 2002 г. № 73; приложениями № 1 и 2 к Приказу Минстроя Рос¬сии от 6 де¬кабря 1994 г. № 17-48.

тщательному анализу прокурором на предмет их полноты, правильности оформления и содержания.

Что касается проверки полноты указанных материалов, то при ознакомлении с материалами расследования несчастного случая (технического расследования причин аварии) целесообразно установить наличие всех документов, перечисленных в описи прилагаемых документов, акта о несчастном случае на производстве (форма Н-1)(1) и акта о расследовании группового несчастного случая, составленного в двух экземплярах.

Проверка правильности оформления материалов расследования несчастного случая (технического расследования причин аварии) включает в себя выяснение: заверены ли копии документов и (или) выписки из них должностным лицом организации, в которой произошла авария (несчастный случай); не содержат ли представляемые документы дописок, подчисток и исправлений либо ненадлежаще оформленных (не заверенных в установленном порядке) исправлений и дополнений; имеются ли подписи председателя и членов комиссии (лиц, проводивших расследование несчастного случая) в акте о несчастном случае на производстве, акте о расследовании группового несчастного случая на производстве (акте предварительного расследования причин аварии местной комиссией, акте расследования причин аварии технической комиссией, акте технического расследования причин аварии); составлены ли документы на русском языке либо на русском языке и государственном языке субъекта Российской Федерации.

 При ознакомлении с содержанием материалов расследования несчастного случая (технического расследования причин аварии) целесообразно обратить внимание на следующее: соответствует ли содержание вышеназванных актов выводам комиссии, проводившей расследование несчастного случая (техническое расследование причин аварии); насколько подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая (аварии); имеется ли указание на лиц, допустивших нарушение установленных нормативных требований, со ссылками на нарушенные ими правовые нормы.

Материалы расследования несчастного случая (технического расследования причин аварии) нередко не лишены существенных недостатков. Например, в них может содержаться указание на выявленные в ходе расследования различного рода нарушения правил безопасности, многие из которых не находятся в прямой причинной связи с наступившими по­следствиями. Наряду с этим допускаются:

неточности и ошибки в формулировках, трактовке технических и иных специальных вопросов. Эти недостатки нередко объясняются тем, что выводы технических инспекторов — членов комиссии обычно основываются не на применении специальных знаний, а на совокупной оценке фактических данных, собранных в ходе инспекторской проверки. При этом не исключены факты поверхностной проверки комиссией обстоятельств происшедшего, ведомственной заинтересованности в исходе дела;

ссылки на правила, которые в момент несчастного случая (аварии) уже не действовали либо не имеют отношения к данному виду работ;

ошибки в установлении причинно-следственной связи между действиями и наступившим последствием, в результате чего обстоятельства, способствовавшие возникновению несчастного случая (аварии), определяются как причины нарушения правил безопасности либо в качестве причин указываются лишь травмирующие факторы, а не причины организационного и технического характера;

нечеткие и неправильно сформулированные причины несчастного случая (аварии);

отсутствие указаний на нарушения нормативных актов конкретными лицами со ссылками на конкретные пункты;

 отсутствие в материалах расследования документов, указывающих на фактическое состояние дел на производстве в момент нарушения;

Стр.67

1. При групповом несчастном случае акт (форма Н-1) оформляется в двух экземплярах на каждого пострадавшего отдельно.

уклон к обвинению пострадавшего.

В процессе изучения судебно-след-ственной практики нами были выявлены типичные ошибки, допускаемые в ходе расследования несчастного случая (технического расследования причин аварии):

отсутствие надлежащего оформления материалов расследования (отсутствие необходимых документов либо их составление с нарушениями требований законодательства);

выход членов комиссии за пределы их компетенции — разрешение вопросов, относящихся к компетенции следователя и суда (о виновности конкретных лиц и привлечении их к уголовной ответственности);

несоответствие выводов комиссии содержанию материалов расследования, на основании которых они сделаны.

Возможность наличия указанных недостатков расследования несчастного случая (технического расследования причин аварии) обуславливает необходимость тщательного анализа прокурором материалов этих расследований, а при обнаружении недостатков — и юридической оценки с целью уяснения возможности и целесообразности использования информации, содержащейся в этих материалах, для принятия решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в таковом.

Результаты анализа практики возбуждения уголовных дел о нарушении правил безопасности при ведении строительных работ дают основание для вывода о том, что истребованию и изучению в ходе проверки сообщения о нарушении правил безопасности при ведении строительных работ подлежат следующие документы:

 регламентирующие безопасное ведение строительных работ — различные нормативные акты, типовые инструкции и правила, а также локальные акты организаций, осуществляющих строительные работы;

характеризующие организацию и проведение работ, производственный и технологический процессы, а также отдельные производственные операции — технологические карты; технологические инструкции по производству отдельных видов работ; общие (специальные) журналы работ; дневники работ; акты-допуски; рабочие наряды; разрешения на выполняемые работы; путевые листы; личные карточки учета спецодежды, спецобуви и пре­дохранительных приспособлений и др.;

оформляемые при приобретении и дальнейшей эксплуатации оборудования, машин, механизмов, технических приспособлений, инструментов, предохранительных средств, которые использовались (применялись) при выполнении конкретного вида строительных работ, — технические паспорта оборудования; сертификаты соответствия требованиям безопасности; заключения экспертизы промышленной безопасности; журналы осмотра механизмов; акты сдачи механизмов в эксплуатацию; журналы предварительных испытаний и наладки механизмов; журналы учета работы строительных машин; журналы учета и периодического осмотра грузоподъемных машин, съемных грузозахватных приспособлений и тары; акты технического состояния машин, механизмов, оборудования и др.;

 характеризующие виновного, пострадавшего — личная карточка (листок); приказ о приеме на работу, переводе; приказ о назначении на должность; приказ или распоряжение о возложении обязанностей по охране труда на конкретных лиц; приказ о назначении ответственного за безопасное ведение конкретного вида работ; должностные инструкции; книга учета освидетельствования на алкоголь; заключение о прохождении медицинского осмотра; удостоверения или свидетельства, дающие право выполнять отдельные виды работ или работать на определенных механизмах; журнал выдачи свидетельств на право выполнения определенных работ, свидетельств (приказов) о допуске; удостоверение о присвоении квалификации; медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести; справка (выписка из журнала регистрации) медицинского учреждения, оказавшего первую помощь пострадавшему, выписка из амбулаторной, стационарной медицинской карты; медицинское свидетельство о смерти, заключительный эпи­криз, справка о смерти; справка о размере причиненного вреда и оценке экономи­ческого ущерба от аварии;

Стр.68

документы организаций, оказывающих услуги по проведению обследования зданий, сооружений, их конструктивных элементов и подсчету размера ущерба от аварии и др.

Прокурору в ходе анализа материалов проверки сообщения о нарушении правил безопасности при ведении строительных работ необходимо установить два ключевых обстоятельства: во-первых, что требование о предос­тавлении вышеупомянутых документов носит официальный письменный характер со ссылкой на ч. 4 ст. 21 УПК РФ, с тем чтобы в материалах проверки имелись сведения об источнике и времени получения конкретного документа; во-вторых, что вывод следователя в постановлении о возбуждении (об отказе в возбуждении) уголовного дела основан на информации, содержащейся в указанных документах.

В заключение отметим, что результаты анализа судебно-следственной практики позволяют, к сожалению, констатировать довольно низкое качество проверок сообщений о нарушении правил безопасности при ведении строительных работ. Выявлены случаи неоперативности, волокиты при производстве таких проверок. Вследствие этого следы преступления порой не обнаруживаются, а обнаруженные утрачиваются, изменяется обстановка преступления, очевидцами происшествия и иными свидетелями забываются те или иные обстоятельства. Нередко, вследствие некомпетентности и неопытности следователей, проверка сообщения о рассматриваемом преступлении носит весьма поверхностный характер, неправильно оценивается информация, содержащаяся в исходных данных. Зачастую основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела является сложность установления причинно-следственной связи и роли каждого из нарушителей в содеянном либо наличие данных о том, что нарушение правил безопасности было допущено не только виновным, но и самим пострадавшим. В отдельных случаях следователи, рассчитывая на получение в последующем материалов расследования, а то и опасаясь, что не смогут самостоятельно разобраться, не выезжают на места происшествий по несчастным случаям; по прибытии на место происшествия не принимают меры для вызова туда инспекторов труда, сотрудников Ростехнадзора, не используют их помощь для выявления и фиксации нарушений правил безопасности, не применяют для этого криминалистическую технику. И наконец, следователями допускаются ошибки при принятии решения о наличии или отсутствии всех признаков состава преступления: а) не устанавливается факт производства именно строительных работ, что влечет за собой неверную квалификацию деяния; б) в материалах проверок сообщений о преступлениях отсутствуют указания на то, какие конкретно правила безопасности были нарушены и каким образом.

Стр.69
КриминалистЪ. 2014. №1(14)