УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

 Е. А. БЕЛОУСОВА

Наличие в национальном законодательстве норм о возможности прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетних — одно из гуманных требований, закрепленных в правиле 11 Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила).

Вопрос о возможности применения к несовершеннолетнему обвиняемому, совершившему преступление небольшой или средней тяжести, принудительной меры воспитательного характера может быть поставлен в ходе предварительного расследования в случае, если будет установлено, что исправление может быть достигнуто без применения наказания.

В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа и дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ, которое вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд для рассмотрения по существу и принятия решения (ч. 1 ст. 427 УПК РФ). Наличие в ч. 6 ст. 427 УПК РФ указания на то, что прекращение уголовного преследования по рассматриваемому основанию возможно в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, противоречит ч. 1 ст. 427 УПК РФ и подлежит исключению из уголовно-процес-суального закона.

Использование законодателем при конструировании данного основания прекращения уголовного преследования оценочного критерия «исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания» должно вызывать сложности у органов расследования и суда при применении указанной нормы закона, если последние не ставят перед собой только цель разгрузки судебной и пенитенциарной систем.

Правильная уголовно-правовая квалификация преступных действий несовершеннолетнего — первый шаг к законному и обоснованному применению рассматриваемого основания прекращения уголовного преследования, поскольку совершение тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений, перечень которых содержится в ч. 5 ст. 92 УК РФ, исключает такое применение.

Специальные виды освобождения от уголовной ответственности при совершении тяжких и особо тяжких преступлений, предусмотренные примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, не предполагают применение каких-либо дополнительных ограничительных мер, в том числе воспитательного характера, к лицу, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного преследования.

То, что несовершеннолетний ранее осуждался за совершение преступлений либо в отношении его уголовное преследование уже прекращалось по нереабилитирующим основаниям, на первый взгляд, не является препятствием для прекращения в отношении его уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия по факту совершения им нового преступления, так как в уголовно-процессуальном и уголовном законах отсутствует такое обязательное условие для применения рассматриваемого основания, как совершение преступления впервые.

Между тем, хотя данная ситуация и не подпадает под понятие рецидива преступлений (ст. 18 УК РФ), который влечет более строгое наказание, но она имеет с ним определенное сходство и может свидетельствовать о неэффективности предполагаемых к применению в будущем к несовершеннолетнему правонарушителю принудительных воспитательных мер, поскольку им совершено новое преступление.

Стр.50

Законодателем в ч. 1 ст. 90 УК РФ и ч. 1 ст. 427 УПК РФ используется понятие «преступление небольшой или средней тяжести». Разделительный союз «или» с очевидностью указывает на то, что применение рассматриваемого основания возможно только при совершении одного преступления и только одной определенной категории, подпадающего под действие соответствующей статьи или части статьи УК РФ, но не двух преступлений, подпадающих под две различные категории.

Совершение двух и более однотипных преступлений, подпадающих под действие соответствующей статьи или одного пункта одной части статьи УК РФ, охватывается понятием «преступление небольшой или средней тяжести», где слово «преступление» используется в единственном числе, в обязательном порядке должно учитываться при решении вопроса о прекращении уголовного преследования в совокупности с другими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Представляется, что на момент принятия органами предварительного расследования и судом соответствующих процессуальных решений вывод о возможности исправления несовершеннолетнего обвиняемого может быть только вероятностным (подтверждение правильности такого вывода возможно только при несовершении несовершеннолетним в будущем нового преступления) и основываться не только на соблюдении требований, содержащихся в УПК РФ, в частности в главе 50, но и на оценке полученных при выполнении требований ст.ст. 73, 421 УПК РФ данных о его личности, социальном окружении, допреступном, преступном и послепреступном поведении.

Поскольку уголовное судопроизводство носит ярко выраженную личностную направленность, сбор и оценка данных о личности несовершеннолетнего виновного лица имеют существенное значение для принятия процессуальных решений о его уголовном преследовании.

Вопросы изучения личности виновного лица, в том числе и несовершеннолетнего, достаточно полно освящены в юридической литературе, поэтому нам нет необходимости подробно останавливаться на этой проблеме. Тем не менее сделаем одно замечание.

Использование в уголовном процессе научных знаний, характеризующихся высокой степенью достоверности, существенно повышает возможности принятия законных и обоснованных процессуальных решений, о чем свидетельствует, в частности, и тот факт, что уголовно-процес-суальный закон (ст. 196 УПК РФ) предписывает в обязательном порядке назначать и производить судебные экспертизы для установления конкретных обстоятельств уголовных дел (применительно к несовершеннолетнему обвиняемому это вопросы определения его вменяемости и возраста).

Между тем в предмет доказывания (п. 2 ч. 1 ст. 421 УПК РФ) также включено установление уровня психического развития несовершеннолетнего и иных особенностей его личности, что невозможно максимально полно и достоверно определить только путем допросов и сбора соответствующих документов без обязательного назначения и производства комплексной судебной экспертизы. Поэтому представляется обоснованным дополнить перечень случаев обязательного назначения и производства судебных экспертиз случаем, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 421 УПК РФ.

Не может вызывать никаких принципиальных возражений утверждение о том, что социальное окружение любого человека, в особенности несовершеннолетнего, оказывает на него влияние при формировании, в том числе, тех или иных ценностных ориентиров и установок поведения.

При расследовании уголовного дела под социальным окружением понимается, прежде всего, тот круг людей, с которыми несовершеннолетний тесно контактирует. Однако, хотя предмет доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних расширен и кроме обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, подлежат установлению и обстоятельства, предусмотренные ст. 421 УПК РФ, вряд ли правомерно при оценке влияния социального окружения ограничиваться только установлением фактов положительного либо отрицательного влияния на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц, поскольку, несомненно, средства массовой информации, видео-, аудиопродукция, печатная продукция, образ жизни незнакомых несовершеннолетнему лиц, который он в состоянии непосредственно или опосредованно наблюдать, могут оказывать на несовершеннолетнего мощное позитивное или негативное воздействие.

Стр.51

Кроме того, применение такой воспитательной меры, как передача несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, Верховный Суд Российской Федерации (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 года № 7) прямо увязывает с наличием данных о том, что указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль. Поэтому необходимо истребовать характеризующий материал, проверить условия жизни родителей или лиц, их заменяющих, возможность материального обеспечения подростка и т. д.

Допреступное поведение несовершеннолетнего может характеризоваться не только тем, осуждался ли он ранее за совершение преступлений либо в отношении его уголовное преследование уже прекращалось по нереабилитирующим основаниям, но и отсутствием либо наличием фактов привлечения к административной ответственности, склонностей к бродяжничеству, употреблению алкогольных напитков, наркотических средств, психотропных и других одурманивающих веществ, соответствующим отношением к учебе и труду.

Преступное поведение характеризуется не только установлением в нем тех или иных признаков составов соответствующих преступлений, но и обстоятельствами, смягчающими (ст. 61 УК РФ) или отягчающими (ст. 63 УК РФ) наказание за него. Естественно, что установление при расследовании конкретного уголовного дела обстоятельств, смягчающих наказание, повышает шансы принятия законного и обоснованного решения о прекращении уголовного преследования, а установление обстоятельств, отягчающих наказание, может при определенных условиях воспрепятствовать принятию такого решения.

Уголовный (ст.ст. 61, 75, 76 УК РФ) и уголовно-процессуальный (ст.ст. 25, 28 УПК РФ) законы определяют минимальный и неисчерпывающий перечень обстоятельств, наличие которых может свидетельствовать о позитивном послепреступном поведении несовершеннолетнего обвиняемого: явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, примирение с потерпевшим, возмещение причиненного ущерба или иной способ заглаживания причиненного преступлением вреда.

При этом следует учитывать, что если виновным лицом полностью выполнены требования, содержащиеся в ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ либо ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, уголовное преследование может быть прекращено на основании ст. 28 УПК РФ или ст. 25 УПК РФ соответственно. Правомерность данной точки зрения подтверждается положениями абз. 2 п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым судам необходимо более тщательно изучать возможности применения предусмотренных ст.ст. 75 и 76 УК РФ оснований к освобождению несовершеннолетних от уголовной ответственности.

Для принятия решения в порядке ч. 1 ст. 427 УПК РФ не имеет принципиального значения, выполнено или нет хотя бы одно из указанных выше действий, поскольку, в том числе, по объективным причинам несовершеннолетним они вообще не могут быть совершены, например возбуждение уголовного дела по заявлению потерпевшего, а не в связи с явкой с повинной, которая не осуществлена из-за болезни виновного лица, отсутствие средств для возмещения ущерба. Напротив, совершение хотя бы одного из таких действий должно учитываться при решении вопроса о прекращении уголовного преследования.

Отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, склонностей к бродяжничеству, употреблению алкогольных напитков, наркотических средств, психотропных и других одурманивающих веществ и, тем более, таких случаев, надлежащее отношение к учебе и труду в период после совершения преступления также могут свидетельствовать о возможности исправления несовершеннолетнего без применения уголовного наказания.

Процессуальная позиция, занятая несовершеннолетним обвиняемым и его законным представителем в период расследования уголовного дела и рассмотрения судом соответствующего ходатайства, не может не учитываться при применении данного основания прекращения уголовного преследования.

Стр.52

Их активное противодействие расследованию, в том числе уклонение от него, воздействие в той или иной форме на потерпевших или свидетелей, соучастников преступления с целью изменения ими изобличающих виновное лицо показаний, сокрытие или уничтожение вещественных доказательств, документов, имеющих значение для уголовного дела, не свидетельствует о возможности исправления указанного лица.

Факты противодействия расследованию не только непосредственно воспринимаются и оцениваются следователем (дознавателем) при решении вопроса о прекращении уголовного преследования по рассматриваемому основанию, но и могут находить свое процессуальное отражение в процессуальных документах, в том числе возбужденных по указанным фактам иных уголовных дел.

Уголовно-процессуальный закон (в частности, ч. 6 ст. 427 УПК РФ) не предусматривает в качестве обязательного условия прекращения уголовного преследования признание несовершеннолетним обвиняемым своей вины в том или ином объеме, но данное обстоятельство, относящееся к послепреступному поведению, также в обязательном порядке учитывается.

Предусмотренный уголовно-процес-суальным законом (ч. 2 ст. 427, чч. 4, 6, 8, 9, 11 ст. 108 УПК РФ) порядок рассмотрения судом материалов уголовного дела и ходатайства органов предварительного расследования о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного характера — яркий пример неправомерной экономии законодательных усилий.

Использование процессуальной процедуры избрания наиболее строгой меры пресечения для решения вопроса о непривлечении несовершеннолетнего к уголовной ответственности неминуемо ведет к ограничению прав участников уголовного процесса и, прежде всего, потерпевшего (несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя), поскольку ч. 4 ст. 108 УПК РФ не предусматривает участие последнего (последних) в судебном заседании и, следовательно, учета его (их) процессуальной позиции по рассматриваемому вопросу.

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации не пошел по пути обоснованного в данном случае расширения прав потерпевшего и его законного представителя, указав в п. 14 Постановления от 14 февраля 2000 года № 7, что в судебное заседание должны быть вызваны прокурор, несовершеннолетний, в отношении которого прекращено уголовное преследование, его законный представитель и защитник, хотя в п. 16 того же Постановления дополнил уголовно-процес-суальный закон, указав на необходимость при решении вопроса о передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, получить их согласие, признав, что в законе такое требование отсутствует, а в п. 12 данного постановления ввел не предусмотренное уголовным законом понятие «перевоспитание несовершеннолетнего».

Такое «исчезновение» потерпевшего (несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя) при решении важных вопросов уголовного преследования — отличительная черта российского уголовного процесса, и вряд ли положительная.

Исправить такое состояние дел можно путем соответствующего взвешенного расширения диспозитивности уголовно-процессуальных норм, а также предоставления потерпевшему и его законному представителю дополнительных возможностей участвовать в большем, чем предусмотрено на данный момент, перечне следственных и судебных процедур, поскольку обладающие необходимым объемом процессуальных прав и обязанностей активные в процессуальном плане указанные участники уголовного судопроизводства — еще одна серьезная гарантия обеспечения прав и свобод личности в уголовном процессе, включая реализацию конституционного права на доступ к правосудию, судебную защиту и компенсацию причиненного ущерба.

Ведущаяся уже длительное время в юридическом сообществе дискуссия о необходимости ювенальной юстиции не должна служить причиной прекращения текущей работы по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, включая правовые нормы, касающиеся несовершеннолетних.

Стр.53