УЧАСТИЕ В ХОДЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ЗАКОННЫХ
ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ, ОБВИНЯЕМЫХ
Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации все больше ориентируется на общепризнанные принципы и нормы международного права в сфере ювенальной юстиции и в целом стремится отражать требования международных стандартов о необходимости максимальной защиты прав и интересов несовершеннолетних(1).
В соответствии с требованиями п. 46 ст. 5 и ст. 48 УПК РФ законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого является полноправным и самостоятельным участником уголовного судопроизводства со стороны защиты, а его участие в производстве по делам несовершеннолетних является обязательной и важной гарантией реализации прав несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых (ч. 3 ст. 16, ст. 48 УПК РФ). Вступление в уголовный процесс законного представителя не зависит от воли и желания представляемого лица, поскольку полномочия на представительство приобретаются на основании закона. Соответственно, от оказываемой законным представителем помощи представляемый отказаться не может(2). В подтверждение сказанного можно привести справедливое суждение Э. Б. Мельниковой, согласно которому участие законного представителя несовершеннолетнего в российском уголовном процессе связано с двумя обстоятельствами: с неполнотой процессуальной дееспособности несовершеннолетнего и с тем, что законный представитель несет ответственность за воспитание и поведение несовершеннолетнего(3). Именно поэтому законный представитель призван оказывать несовершеннолетнему моральную и психологическую поддержку, действовать в его интересах, активно пользоваться предоставленными правами и совместно с адвокатом выбирать наиболее эффективные и оптимальные пути защиты несовершеннолетнего.
Как показывает анализ юридической литературы и действующего уголовно-процессуального законодательства, вопросы о правовой природе законного представительства и его соотношении с другими уголовно-процессуальными институтами, в том числе и в ходе досудебного производства, разрешаются неоднозначно. Основной причиной сложившейся ситуации выступает несовершенство норм, образующих институт представительства несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых в уголовном процессе в целом и в ходе досудебного производства в частности. А это, в свою очередь, приводит к тому, что на практике следователи и дознаватели нередко сталкиваются с трудностями при обеспечении участия законных представителей несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в ходе досудебного производства.
Понятие законного представителя и круг лиц, наделенных правом осуществлять его функции в уголовном процессе, раскрываются в п. 12 ст. 5 УПК РФ.
Уголовно-процессуальным законом предусмотрен строго ограниченный круг лиц, которые могут быть законными представителями. На то обстоятельство, что в п. 12 ст. 5 УПК РФ приведен исчерпывающий перечень лиц, указывают многие ученые(1). Эта позиция подтверждена также Верховным Судом Российской Федерации(2). Поэтому на практике при решении вопроса о том, кто же может быть признан законным представителем несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого необходимо руководствоваться требованиями п. 12 ст. 5 УПК РФ.
Применительно к стадии предварительного расследования момент привлечения законного представителя связан с первым допросом несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого (ч. 1 ст. 426 УПК РФ). Таким образом, несмотря на требование о незамедлительном извещении законного представителя о задержании несовершеннолетнего (ч. 3 ст. 423 УПК РФ) законный представитель в досудебном производстве допускается к участию по уголовным делам лишь с момента первого допроса несовершен-нолетнего подозреваемого или обвиняемого.
Законный представитель допускается к участию в уголовном процессе для отстаивания законных интересов несовершеннолетнего, подвергаемого уголовному преследованию, и оказания ему содействия в осуществлении его прав. Привлечение законного представителя является обязательным условием предварительного расследования, выполнение которого возложено на следователя (дознавателя) (ч. 3 ст. 16 и ч. 1 ст. 426 УПК РФ). Именно допуск законного представителя к участию в деле на основании постановления гарантирует соблюдение прав несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых и создает предпосылки для эффективной и своевременной их реализации.
Только наличие в уголовном деле постановления о допуске законного представителя позволяет узнать, когда он был фактически допущен, и определить, не нарушено ли при этом требование уголовно-процессуального закона о моменте его привлечения к участию в уголовном процессе.
При допуске к участию в уголовном деле законному представителю разъясняются его права (ч. 2 ст. 426 УПК РФ), которые заслуживают особого внимания, поскольку процессуальное положение законного представителя несовершеннолетнего в досудебном производстве имеет определенную специфику. Например, законный представитель действует не вместо несовершеннолетнего, а вместе с ним, являясь при этом самостоятельным участником уголовного судопроизводства, имеющим предусмотренные законом процессуальные права. А следовательно, он отстаивает и защищает не только интересы несовершеннолетнего, но и свои собственные(3).
К числу прав законного представителя законодатель относит следующие (ч. 2 ст. 426 УПК РФ):
1) знать, в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний;
2) присутствовать при предъявлении обвинения;
3) участвовать в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также с разрешения следователя — в иных следственных действиях, производимых с его участием и участием защитника;
4) знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие, и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в них записей;
5) заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора;
6) представлять доказательства;
7) по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме.
Помимо указанных в ч. 2 ст. 426 УПК РФ прав законного представителя в целях его более эффективного участия в ходе досудебного производства и в интересах несовершеннолетнего законом предусмотрены:
право приглашать защитника для представляемого им несовершеннолетнего (ч. 1 ст. 50 УПК РФ);
право участвовать в судебном заседании при рассмотрении вопроса о заключении несовершеннолетнего под стражу (ч. 4 ст. 108 УПК РФ);
право собирать и представлять доказательства путем дачи показаний, собирания письменных документов (справок, характеристик и т. п.) и предметов с целью передачи их следователю (дознавателю) для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств;
право отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ(1).
Для активного участия законного представителя в ходе досудебного производства и реализации им своих прав он должен их хорошо знать. Именно поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 11 УПК РФ обязанность по разъяснению законным представителям несовершеннолетних их прав, обязанностей и ответственности, а также обязанность по обеспечению возможности осуществления этих прав возложены на следователя или дознавателя.
Невыполнение требований по предоставлению несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым и их законным представителям возможности полной реализации их процессуальных прав всегда рассматривалось как нарушение прав участников уголовного судопроизводства, которое повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и являлось основанием отмены судебного решения судом кассационной инстанции(2).
Полагаем, что необходимо согласиться с мнением В. С. Шадрина, который отмечает: «Если лицу не сообщено о принадлежащих ему правах и они не разъяснены, вряд ли можно говорить об их обеспечении. Без знания содержания своих прав их субъект не в состоянии ими распорядиться»(3).
Объективный анализ судебной практики показывает, что последствия несвоевременного допуска законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого к участию в деле, а также несоблюдения других указанных требований уголовно-процессуального закона в отношении прав законного представителя могут повлечь отмену судебного решения и направление уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Данный вывод основан на правовой позиции высшей судебной инстанции страны. Верховный Суд Российской Федерации указывает на то, что суду первой инстанции в судебном заседании необходимо проверять выполнение в ходе предварительного следствия требований закона в части соблюдения прав законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, так как их несоблюдение может повлечь признание протоколов допросов недопустимым доказательством, имея в виду, что недопустимые доказательства не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ(4).
Напрашивается вывод о том, что права законного представителя корреспондируют с обязанностью следователя (дознавателя) обеспечить реализацию этих прав (ч. 3 ст. 16 и ч. 1 ст. 426 УПК РФ). Таким образом, следователь (дознаватель) обязан подтвердить материалами уголовного дела выполнение требований уголовно-процес-суального закона в части обеспечения реализации прав законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого:
1) вынести постановление о признании законным представителем и разъяснить его процессуальные права;
2) уведомить законного представителя о дне производства следственных действий с участием несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.
При этом воспользоваться или нет предоставленными правами законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого решает самостоятельно, поскольку, несмотря на то что привлечение законного представителя несовершеннолетнего в ходе досудебного производства по уголовному делу обязательно (ст. 48 УПК РФ), уголовно-процессуальный закон не содержит специального указания на обязательность его участия в производстве следственных действий, оставляя право выбора за законным представителем (ч. 2 ст. 426 УПК РФ).
Правильную, на наш взгляд, позицию занимают А. П. Коротков и А. В. Тимофеев, которые не без оснований полагают, что отказ законного представителя от участия в предъявлении несовершеннолетнему обвинения и его допросе не должен влечь за собой блокирование производства следственных действий — «их осуществление при таком отказе представляется вполне допустимым, если учесть, что они производятся с участием защитника и соблюдением всех иных требований закона»(1).
Именно поэтому суждения некоторых ученых(2) и практиков(3) о том, что участие законного представителя в предъявлении обвинения, допросе несовершеннолетнего является обязательным, вряд ли могут считаться состоятельными. По нашему мнению, законные представители могут воздержаться от реализации любых прав, предоставленных им законом, например от участия в следственных действиях, производимых с участием несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, от присутствия при предъявлении несовершеннолетнему обвинения и(или) участия в его допросе. При этом «отказ законного представителя от участия в деле может быть заявлен в письменной либо устной форме. В последнем случае он фиксируется в протоколе следственного действия либо об этом составляется отдельный протокол»(4). Однако необходимо учитывать, что следователь (дознаватель) всегда обязан создавать условия для реализации любого установленного законом права законного представителя, чтобы тот в любой момент (при появлении желания) мог им воспользоваться.
Уголовно-процессуальный закон предоставляет следователю (дознавателю) возможность отстранить законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого от участия в уголовном деле при наличии оснований полагать, что действия представителя наносят ущерб интересам несовершеннолетнего (ч. 4 ст. 426 УПК РФ).
Некоторые исследователи критикуют законодателя за предоставленное следователю (дознавателю) право своим мотивированным постановлением отстранять законного представителя несовершеннолетнего от участия в уголовном деле, ссылаясь при этом на другое требование уголовно-процессуального закона об обязательном участии законных представителей в досудебном производстве по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними (ст. 48 УПК РФ). При этом они считают, что практики, используя возможность для отстранения законного представителя, будут злоупотреблять предоставленным им правом и прибегать к устранению «неугодных», «неудобных» для органов предварительного расследования, которые как раз реально выполняют функцию защиты(1).
Между тем приведенные мнения вызывают ряд возражений. Во-первых, анализ положений уголовно-процессуального закона наглядно свидетельствует о том, что имеется надлежащая правовая основа для отстранения законного представителя (ч. 4 ст. 426 УПК РФ). Во-вторых, Конституционный Суд Российской Федерации справедливо отметил, что процессуальные и иные права законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) не могут произвольно ограничиваться в ходе уголовного судопроизводства. А если в конкретном уголовном деле при применении уголовно-процессуального закона права законного представителя будут нарушаться, такие нарушения подлежат устранению судами общей юрисдикции(2). Это означает, что постановление следователя или дознавателя об отстранении от участия в уголовном деле законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 16 УПК РФ.
К сожалению, законодатель использовал оценочную категорию и конкретно не указал в ч. 3 ст. 426 УПК РФ, какие действия законных представителей могут нанести ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.
Заслуживает внимания точка зрения некоторых исследователей о том, что к таким действиям следует относить злоупотребление своими правами, невыполнение обязанностей, в том числе по воспитанию несовершеннолетнего, отрицательное влияние на него, создание препятствий для выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, установления истины по делу и другие действия аналогичного характера(3).
При обобщении практики расследования уголовных дел в отношении несовершеннолетних было установлено, что случаи отстранения законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого от участия в уголовном деле носят единичный характер. Однако если органами предварительного расследования будут установлены попытки законных представителей несовершеннолетних помешать установлению истины либо участие этих лиц в качестве законных представителей может иным образом нанести ущерб интересам несовершеннолетнего, дознаватель, следователь в обязательном порядке должны выносить мотивированное постановление об отстранении их от участия в уголовном деле.
В заключение отметим, что явившиеся предметом нашего рассмотрения дискуссионные вопросы участия законного представителя несовершеннолетнего в досудебном производстве по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, и ответы на них являются актуальными и, надеемся, окажутся полезными практическим работникам.