НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ НАЗНАЧЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ
ОСУЖДЕННЫМ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ШТРАФА
Согласно действующему законодательству штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.
Законодатель в ч. 2 ст. 46 УК РФ предусмотрел две разновидности штрафа, который может быть установлен в размере:
от двух тысяч пятисот до одного миллиона рублей;
заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет.
При этом штраф в размере от пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только за тяжкие и особо тяжкие преступления в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Для несовершеннолетних, признанных виновными в совершении преступления, в ч. 2 ст. 88 УК РФ установлены менее строгие размеры штрафа:
от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей;
в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев.
Эта норма закона относится к преступлениям любой категории тяжести.
Если санкция статьи Особенной части УК РФ предусматривает штраф в размере, превышающем пределы допустимого размера штрафа для несовершеннолетних осужденных, штраф в этом случае назначается в рамках ч. 2 ст. 88 УК РФ. При этом ссылки на ст. 64 УК РФ не требуется.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 г. № 7 рекомендовал судам при решении вопроса о назначении наказания несовершеннолетним учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние старших по возрасту лиц (ст. 89 УК РФ).
Стр.18
Действующим законодательством предусмотрена возможность назначения несовершеннолетнему осужденному штрафа как при наличии у него самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. В этом случае по решению суда штраф может взыскиваться с родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего, однако только с их согласия.
В научной литературе неоднократно высказывалось мнение о том, что данные нормы нарушают один из главных постулатов уголовного права — наказание должно носить личный характер (ч. 1 ст. 43 УК РФ). Осужденный должен лично переносить тяготы и лишения, связанные с отбыванием того или иного вида уголовного наказания. В противном случае эффективность назначенного судом наказания будет сведена к нулю и его превентивная цель вряд ли будет достигнута(1). Кроме этого, на практике могут возникнуть проблемы в случае злостного уклонения от уплаты штрафа родителями или иными законными представителями несовершеннолетнего.
В настоящее время на законодательном уровне решен вопрос о том, как следует поступать приставу-исполнителю в случае, когда родители, согласившиеся уплатить штраф за несовершеннолетнего осужденного, уклоняются от уплаты. Согласно п. 3 ч. 10 ст. 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на их имущество обращается взыскание в общем порядке. Аналогичная рекомендация содержится и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11 января 2007 г. № 2 (п. 19).
В ряде регионов сложилась устойчивая судебная практика, согласно которой вопрос о взыскании штрафа, назначенного несовершеннолетнему осужденному, с его родителей решается не при вынесении приговора, а рассматривается после назначения наказания и вступления приговора в законную силу, т. е. в порядке его исполнения(2). В свою очередь, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 19 постановления «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11 января 2007 г. № 2 также указал, что решение о взыскании суммы штрафа с родителей или законных представителей несовершеннолетнего может быть принято судом только по их ходатайству после вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ. Принимая подобное решение суд должен удостовериться в добровольности такого согласия и платежеспособности родителей или иных законных представителей, а также учесть последствия неисполнения судебного решения о взыскании штрафа.
С таким подходом судов к рассматриваемой проблеме вполне можно согласиться, если буквально толковать ч. 2 ст. 88 УК РФ, в которой указано, что штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. В тексте статьи законодатель, во-первых, использует термин «по решению суда», а не «по приговору суда», тогда как наказание осужденному может быть назначено только по приговору суда, а вопросы, касающиеся его исполнения, в предусмотренных законом случаях могут разрешаться в постановлении суда. Во-вторых, в ч. 2 ст. 88 УК РФ делается акцент на том, что штраф назначается именно несовершеннолетнему, а может взыскиваться, учитывая возраст лица, признанного виновным в совершении преступления, с родителей или иных законных представителей.
Между тем на практике остается еще немало вопросов, связанных с применением ст. 88 УК РФ в части возможности взыскания штрафа, назначенного несовершеннолетнему осужденному, с его родителей или иных законных представителей. Так, до сих пор на законодательном уровне не определен срок, в течение которого родители (законные представители) осужденного должны обратиться в суд с ходатайством о взыскании с них суммы штрафа. В соответствии с ч. 4 ст. 390 УПК РФ приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение трех суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной или кассационной инстанции. По мнению некоторых ученых, исходя из данного требования уголовно-процессуального закона соответствующее ходатайство должно быть заявлено и рассмотрено в течение указанного срока, поскольку при отсутствии постановления суда, вынесенного в порядке ст. 397 УПК РФ, приговор не может быть исполнен(1). Однако такой подход вызывает сомнение, поскольку фактического обращения к исполнению приговора с наказанием в виде штрафа, постановленного в отношении несовершеннолетнего, не происходит. Именно поэтому к вынесению судом соответствующего постановления вряд ли следует предъявлять требования, предусмотренные в ч. 4 ст. 390 УПК РФ(2).
Еще одна проблема может возникнуть при применении положений ч. 2 ст. 88 УК РФ, если родители или законные представители не обращаются в суд с ходатайством о взыскании с них штрафа или в ходе рассмотрения ходатайства выясняется, что согласие не было дано ими добровольно. В такой ситуации приговор вряд ли подлежит исполнению, поскольку для этого отсутствуют правовые основания. По приговору суда несовершеннолетнему назначено наказание в виде штрафа. Предварительное согласие родителей или законных представителей на уплату штрафа, отраженное в протоколе судебного заседания, не может служить основанием для взыскания с них суммы штрафа. Признать таких лиц злостно уклоняющимися от исполнения наказания также не представляется возможным(3). Применение в этом случае положений п. 3 ч. 10 ст. 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, на наш взгляд, невозможно. Судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, когда штраф за преступление, совершенное несовершеннолетним, не уплачен лицом, на которое судом возложена обязанность его уплаты, в срок для добровольного исполнения. Тогда как в рассматриваемом нами случае такая обязанность на родителя или законного представителя несовершеннолетнего в установленном законом порядке судом не была возложена.
Таким образом, действующие в настоящее время редакции ст. 88 УК РФ, а также ряда норм уголовно-процессуального закона вызывают немало проблем при их применении на практике, что требует их дальнейшей проработки, с тем чтобы повысить эффективность назначения и исполнения наказания виде штрафа.