НОВОЕ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

 В. А. ШИПЛЮК

Вопросы подсудности уголовных дел. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 2014 г. № 16-П(1) положения п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ, не предполагающие в системе действующего правового регулирования возможность рассмотрения судом с участием присяжных заседателей уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет, которым в силу положений Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, признаны соответствующими Конституции Российской Федерации, поскольку данным пунктом определяется подсудность таких дел исключительно на основании закона, с учетом особенностей производства по уголовным делам несовершеннолетних и установленных для них дополнительных процессуальных гарантий, включая право на рассмотрение дела коллегией из трех профессиональных судей и расширенные возможности апелляционного обжалования.

Ранее Конституционный Суд Российской Федерации уже высказывал аналогичную по своей сути правовую позицию в связи с изменением норм о правилах подсудности уголовных дел суду с участием присяжных заседателей в Постановлении от 19 апреля 2010 г. № 8-П(2).

Прекращение уголовного дела (преследования). Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2014 г. № 1309-О подтверждаются ранее выраженные правовые позиции относительно необходимости учета мнения лиц, в отношении которых прекращается уголовное дело и (или) преследование по нереабилитирующему основанию.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что необходимость продолжения производства по уголовному делу — предварительного расследования или судебного разбирательства в случае возражения лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, относительно его прекращения в равной мере распространяется на случаи возражения лица при принятии в отношении его решения об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т. е. в связи с истечением сроков давности: федеральный законодатель не вправе освободить органы уголовного преследования от обязанности обеспечить лицам, в отношении которых оно осуществляется, вытекающую из ст.ст. 45 и 46 Конституции Российской Федерации возможность добиваться восстановления своих прав и подтверждения своей невиновности в соответствующих процедурах, исправления ошибок, допущенных при осуществлении уголовного преследования на всех стадиях уголовного процесса, в том числе на самых ранних(3).

Стр.89

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принимаемое судьей по результатам предварительного слушания уголовного дела промежуточное решение о его возвращении прокурору имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом; осуществляя проверку наличия формальных оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу, суд на данной стадии не разрешает вопросы, составляющие предмет доказывания в судебном разбирательстве, следовательно, предметы рассмотрения суда при принятии решения о возвращении уголовного дела прокурору и при постановлении приговора различаются, а потому нельзя утверждать о возможности оценки судом первой инстанции одних и тех же обстоятельств(1).

Использование в доказывании по уголовному делу результатов ОРД. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 1778-О выражена правовая позиция относительно использования в доказывании при производстве по уголовному делу результатов оперативно-розыскной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что уголовно-процес-суальные действия и оперативно-розыск-ные мероприятия могут осуществляться лишь определенными субъектами при наличии специальных установленных законом оснований и условий; проведение в связи с производством предварительного расследования по уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий не может подменять процессуальные действия, для осуществления которых уголовно-процессуальным законом, в частности ст. 202 УПК РФ (получение образцов для сравнительного исследования), установлена специальная процедура(2).

Стр.90