КРИМИНАЛИСТИКА

 Е. Б. СЕРОВА

Избирательные права относятся к числу основных прав граждан Российской Федерации, что отражено в Конституции Российской Федерации, международно-правовых актах и федеральном законодательстве. Вместе с тем исследователи отмечают, что действующие законодательные установления в сфере регламентации избирательных прав находятся под постоянной атакой так называемых черных, серых и недобросовестных технологий, которые, к сожалению, стали неотъемлемой частью многих выборных кампаний. Отдельные кандидаты, политические партии, средства массовой информации пытаются найти бреши, лазейки в законодательстве, которые позволили бы им добиться своих целей, не считаясь с интересами общества(1). Данное обстоятельство обусловливает необходимость повышенного внимания прокурора к защите избирательных прав граждан как в рамках собственно избирательного процесса, так и при осуществлении уголовного преследования за правонарушения в данной сфере общественных отношений.

Одно из важнейших обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании любого преступления, в том числе и против избирательных прав граждан, — способ преступления. Несомненно, наибольший интерес с криминалистической точки зрения представляют действия, образующие объективную сторону преступления, т. е. способ совершения преступления. Такие действия различаются в зависимости от того, какое именно преступление было совершено и связано ли оно с непосредственным воздействием на участников избирательного процесса, внесением подлогов в избирательные документы или финансированием избирательного процесса.

К числу способов совершения преступления, предполагающего непосредственное воздействие на участников избирательного процесса, могут быть отнесены следующие действия:

1) непосредственный подкуп, выражающийся в передаче или обещании передать в будущем различные имущественные блага (деньги, подарки, сувениры, продукты питания, алкогольные напитки и т. д.) или выполнить действия имущественного характера. Виды действий, образующих подкуп избирателей, перечислены в п. 2 ст. 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ(2).

Стр.55

В качестве подкупаемого лица выступает, как правило, избиратель (лично или как работник организации, через которую осуществляется противоправное воздействие), реже — кандидат-конкурент. Имущественные блага им в этом случае передаются либо без маскировки, либо под видом благотворительности, спонсорской или материальной помощи и т. д. В ряде случаев возможно заключение так называемых агитационных и иных договоров(1).

В случае применения технологии заключения агитационных договоров прокурор должен внимательно изучить материалы дела, чтобы определить, имеются ли основания для привлечения субъектов к уголовной ответственности. Обусловлено это тем, что при составлении юридически грамотного договора на агитатора возлагаются определенные обязанности (например, провести агитационную работу в пользу кандидата среди пяти избирателей соответствующего округа, распространить десять листовок кандидата), оплата происходит из избирательного фонда кандидата и напрямую не ставится в зависимость от голосования избирателя или результатов выборов. Такой договор нельзя признать недействительным, и привлечь кандидата к ответственности за подкуп избирателей нельзя(2). Соответственно, изучая текст договора, нужно обращать внимание на следующие положения:

когда и где заключен договор, кто является его сторонами, были ли уполномочены данные лица на заключение подобного договора;

какие обязанности принимают на себя стороны, были ли они исполнены добровольно и добросовестно;

имеются ли в договоре какие-либо положения, противоречащие избирательному и гражданскому законодательству (например, о выполнении кандидатом в случае его успеха на выборах каких-либо работ или оказании услуг избирателю);

каков порядок оплаты выполненных работ по договору, чем подтверждаются источники финансирования произведенной оплаты, не превышены ли установленные законом размеры оплаты из избирательного фонда. При этом прокурор должен проверить, отражены ли в финансовом отчете кандидата факт использования денежных средств на оплату агитационных договоров и потраченная на это сумма;

имеются ли в договоре все необходимые реквизиты, каков тираж бланка договора (при его изготовлении типографским способом). С. Г. Соловьев отмечает, что о противоправных действия, в частности, косвенно свидетельствуют указываемые на бланках тиражи — 1000, 2000 экземпляров, что подтверждает масштабный характер осуществлявшегося подкупа избирателей(3).

Стр.56

Оценивая доказательства по делам о преступлениях, совершенных данным способом, прокурор должен проверить, не совершен ли фактически административный проступок, предусмотренный ст. 5.16 КоАП РФ, объективная сторона которого также выражается в действиях по вручению подкупаемому лицу денежных средств и материальных ценностей(1). При этом прокурор должен обратить внимание, доказано ли:

кто и от чьего имени осуществил подкуп, является ли данный субъект надлежащим, если нет, были ли осведомлены об этом участники избирательного процесса, поручали ли они субъекту осуществление данных действий(2);

на какой именно стадии избирательного процесса (в период выдвижения кандидатов, в период предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, непосредственно в день голосования) совершен подкуп;

в отношении кого осуществлялся подкуп, являлись ли эти лица участниками избирательного процесса, несовершеннолетними, чьи родители принимают участие в голосовании, и т. д.;

что явилось предметом подкупа, подпадают ли действия, совершенные обвиняемыми, под признаки подкупа, указанные в законе;

когда и при каких обстоятельствах был осуществлен подкуп, предпринимались ли при этом какие-либо меры по сокрытию факта подкупа, составлялись ли официальные документы, договоры, какие, кем, какие существенные условия содержат;

оказывали ли действия, образующие подкуп, воздействие на сознание подкупаемых лиц, побуждали ли к принятию решений и совершению действий, имеющих значение в рамках избирательного процесса;

к каким последствиям это привело (могло привести), какие действия выполнил подкупленный в интересах подкупающего, как повлияло это на результаты голосования;

Стр.57

2) «карусель» («вертушка», «петля Мавроди») — осуществляется в день выборов и предполагает вынос за плату избирателями или членами избирательных комиссий бюллетеня (бюллетеней) для голосования, который за пределами избирательного участка заполняется представителями команды кандидата и вручается избирателю, идущему в помещение для голосования. Последний опускает заполненный бюллетень в урну и выносит свой чистый бюллетень, который передается представителям команды кандидата за плату(1). Описывая данную технологию, С. Г. Соловьев обращает внимание на то, что при ее использовании в непосредственной близости от избирательного участка размещается квартира, машина или иной пункт по сбору избирательных бюллетеней(2). Данное место должно быть установлено в ходе расследования, осмотрено, должны быть допрошены все осведомленные о нем лица (в том числе подкупленные избиратели и случайные свидетели), при необходимости должны быть назначены судебные экспертизы (следов рук, материалов письма, почерка и т. д.);

3) распространение недостоверных сведений о кандидатах и партиях, участвующих в выборах (в том числе клеветнического характера), с целью введения избирателей в заблуждение относительно предвыборной платформы, обещаний, мировоззрения и т. п.

Об использовании преступниками данного способа могут свидетельствовать:

черновики, исходные материалы (на бумажных и электронных носителях), оригинал-макеты, печатные формы, бракованные и нераспространенные материалы. Они могут быть обнаружены на месте изготовления, в редакциях СМИ, у отдельных журналистов, в типографии;

договоры, счета на оплату, товарно-транспортные накладные и иные бухгалтерские документы;

списки лиц, которые осуществляли распространение материалов, отчеты распространителей, документы на оплату их труда;

схемы и планы мест распространения, списки избирателей, обнаруженные у распространителей, инициаторов распространения подобных материалов, иных имеющих отношение к делу лиц;

предметы и материалы, использованные при распространении (ленты скотч, клей и т. п.).

Информация о распространителях может быть получена также в ходе допросов лиц, проживающих на территории избирательного округа, которые могли их видеть, общаться с ними(3);

4) регистрация и участие в выборной кампании кандидатов-двойников и «технических» кандидатов (данные кандидаты вводят избирателей в заблуждение, «оттягивают» на себя значительную часть голосов, создают препятствия на всех стадиях избирательного процесса, прежде всего при регистрации кандидатов, что, несомненно, влияет на результаты выборов и не позволяет выявить истинное волеизъявление избирателей);

5) незаконный отказ в реализации активного и пассивного избирательного права (например, в регистрации в качестве кандидата в депутаты);

6) создание условий, препятствующих реализации активного избирательного права

Стр.58

сокрытие истинного источника поступления денежных средств в тех случаях, когда тому или иному лицу или организации запрещено финансировать избирательную кампанию. В этих случаях юридические и физические лица, которым запрещено непосредственно осуществлять пожертвования в избирательные фонды(1), могут это делать в обход закона опосредованно, т. е. осуществлять пожертвования некоммерческим организациям (в том числе ими же и учрежденным), а те, в свою очередь, будут жертвовать их в соответствующие избирательные фонды или политическим партиям. Образуется своеобразная цепочка: незаконный жертвователь — некоммерческая организация — избирательный фонд — политическая партия(2).

Исследователи отмечают, что наиболее распространенной формой финансовых нарушений избирательной кампании является формирование избирательного фонда кандидата путем внесения пожертвований гражданами по поручению его избирательного штаба за счет наличных средств кандидата(3).

Как справедливо отмечает Л. Ю. Болотских, для преступлений в сфере нарушения процесса финансирования избирательных кампаний характерно, что после совершения преступления осуществляются активные действия по его сокрытию, связанные с уничтожением документов, искажением бухгалтерской отчетности, переводом на другие должности или увольнением лиц, которым было что-либо известно о ходе финансовых нарушений в процессе проведения избирательной кампании. Что касается лиц, совершающих такие преступления, то они характеризуются сравнительно высоким уровнем образования. Большинство из них непосредственно участвуют в финансово-коммерческой деятельности на разном функциональном уровне (руководители и другие организаторы коммерческих структур, банков и др.)(4).

При изучении материалов дела прокурор должен проверить, установлено ли:

какое именно нарушение порядка финансирования избирательной кампании было допущено;

что явилось предметом преступления — денежная сумма, имущество, выгоды имущественного характера;

является ли размер переданной суммы крупным, т. е. превышает ли одну десятую предельной суммы всех расходов средств избирательного фонда соответственно кандидата, избирательного объединения, фонда референдума, установленной законодательством о выборах и референдумах на момент совершения деяния, но при этом составляет не менее одного миллиона рублей;

кто участвовал в нарушении порядка финансирования избирательной кампании, какие действия выполнял, по чьей инициативе;

не осуществлена ли незаконная финансовая поддержка по инициативе самого кандидата, его уполномоченного представителя по финансовым вопросам или его доверенного лица;

какие действия по подготовке и сокрытию преступления совершены, кем, когда.

Стр.60