КриминалистЪ. 2012. №1(10)


Страницы 99-102


ВСЕ СТАТЬИ
Обложка

События

Содержание

К читателю

Попов А. Н. К вопросу об эвентуальном умысле

Щепельков В. Ф. Проблемы применения уголовного закона в связи с изменением ст. 15 УК РФ

Безбородов Д. А. О некоторых направлениях дифференциации уголовной ответственности за совместное совершение преступления

Любавина М. А. Предмет преступления, предусмотренного ст. 237 УК РФ

Романова В. В. Корыстная заинтересованность как мотив совершения злоупотребления должностными полномочиями

Федышина П. В. Объективные признаки общеопасного способа убийства

Морозова Ю. В. Некоторые вопросы уголовной ответственности за незаконную банковскую деятельность

Фирсов М. Л. Некоторые проблемы квалификации нарушения авторских и смежных прав в сети Интернет

Шадрин В. С.Домашний арест: обновляемая мера пресечения

Ларинков А. А. О полномочиях защитника по собиранию доказательств в уголовном судопроизводстве путем опроса лиц

Шиплюк В. А. Использование видеоконференцсвязи при осуществлении правовой помощи по уголовным делам

Чубыкин А. В. Проблемы обеспечения прокурором законности при приеме, регистрации и рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях (на примере работы Северо-Западной транспортной прокуратуры)

Комогорцева К. А. К вопросу о видах решений суда апелляционной инстанции по уголовным делам

Данилова Н. А., Николаева Т. Г. К вопросу о допустимости принуждения при производстве следственных действий

Елагина Е. В. О некоторых вопросах подготовки и назначения судебных экспертиз в свете постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной экспертизе по уголовным делам»

Челышева О. В., Макарова Н. Ю. Некоторые элементы криминалистической характеристики мошенничеств, совершенных в сфере малоэтажногостроительства

Валласк Е. В. Актуальные вопросы возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях: криминалистический аспект

Григорьева М. А. Криминалистическая характеристика субъекта нарушения правил безопасности при ведении строительных работ

Замараева Н. А. Система оценки компетентности негосударственных судебных экспертов

Никитин Е. Л., Дытченко Г. В. Эффективность и своевременность прокурорского реагирования на нарушения оперативно-розыскного законодательства

Лавров В. В. Государственная политика и законодательство в области охраны объектов культурного наследия

Валласк Т. Г. Актуальные вопросы государственного противодействия созданию и незаконной деятельности фирм-однодневок

Константинов К. Б. Современные тенденции регулирования авторских прав в сети Интернет на примере зарубежных стран

Новое в криминалистике (А. В. Холопов)

Холопов А. В. Михаил Борисович Вандер

Пристансков В. Д. Генрих Арсеньевич Густов

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ И СОСТАВИТЕЛЯХ


Рейтинг@Mail.ru


КРИМИНАЛИСТИКА

 

 Н. А. ЗАМАРАЕВА

СИСТЕМА ОЦЕНКИ КОМПЕТЕНТНОСТИ
НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ

Потребности судебных и следственных органов в производстве судебно-экс-пертных исследований возрастают с каждым годом. Государственные судебно-экспертные учреждения России в силу ограниченных кадровых и материальных ресурсов не могут осуществить необходимый объем исследований, поэтому в последнее время отмечается рост числа негосударственных экспертов и экспертных организаций.

Как известно, действующее законодательство предусматривает возможность привлечения в качестве судебного эксперта любого лица, обладающего необходимыми специальными знаниями. В этом случае перед судебно-следственными органами встает вопрос о выборе судебного эксперта и (или) экспертной организации и оценке качества судебно-экспертного исследования.

Стр.99

В отношении государственной судебно-экспертной деятельности законодательно определены и порядок контроля качества производства исследований, и механизм получения и подтверждения права самостоятельного производства экспертиз, и порядок повышения квалификации экспертов. Однако на негосударственную судебно-экспертную деятельность подобные положения не распространяются. В отличие от большинства стран Европы и постсоветского пространства российское законодательство не предъявляет требований ни к лицензированию экспертной деятельности, ни к особой регистрации и подтверждению наличия специальных знаний негосударственных экспертов.

Вопросы назначения судебных экспертиз и оценки их результатов рассматриваются высшими судебными органами Российской Федерации, но периодичность обращения к ним не соответствует потребностям судебной практики. Так, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» от 20 декабря 2006 г. № 66 обращает внимание на необходимость выяснения до поручения проведения экспертизы вопросов о профессиональных данных эксперта (сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности), сроке проведения экспертизы, размере вознаграждения эксперту, согласовании с экспертом порядка и условий производства экспертизы, а также на некоторые другие особенности поручения производства судебной экспертизы негосударственному эксперту.

Аналогичные положения содержит постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной экспертизе по уголовным делам» от 21 декабря 2010 г. № 28(1). При поручении производства экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суду следует предварительно запросить сведения, касающиеся возможности производства данной экспертизы, а также сведения об эксперте, в том числе его фамилию, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы в качестве судебного эксперта и иные данные, свидетельствующие о его компетентности и надлежащей квалификации, и при необходимости приобщить к материалам уголовного дела заверенные копии документов, подтверждающих указанные сведения. Кроме того, в Постановлении уточняется, что в тех случаях, когда в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, невозможно производство судебной экспертизы в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы либо специальных условий для выполнения исследований, производство экспертизы может быть поручено государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории, либо негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, в том числе сотруднику научно-исследовательского учреждения, вуза, иной организации, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование.

Названные Постановления дают некоторые разъяснения по вопросам применения законодательства об экспертизе в арбитражном и уголовном судопроизводстве, однако для судов общей юрисдикции при проведении административного и гражданского судопроизводств такого разъясняющего документа не существует.

Таким образом, очевиден вывод о необходимости принятия Верховным Судом Российской Федерации постановления (или постановлений отдельно для каждого вида судопроизводства) с разъяснениями по выбору экспертного учреждения при назначении экспертизы, а также по другим актуальным вопросам практики применения судами общей юрисдикции законодательства об экспертизе.

Вместе с тем не регламентированы вопросы оценки компетентности негосударственного эксперта и качества его экспертного исследования.

Стр.100

Мнения специалистов о том, как подтвердить компетентность и квалификацию эксперта, расходятся. Предлагаются обязательное лицензирование судебно-экспертной деятельности(1), особые организационно-правовые формы негосударственных судебно-экспертных учреждений с обязательным указанием судебно-экспертной деятельности в качестве основной в уставных документах(2), создание на государственном уровне квалификационных, аттестационных и лицензионных структур (комиссий)(3), создание независимых вневедомственных экспертно-квалификационных комиссий или специального компетентного органа (экспертной палаты)(4) и т. д.

Единственной легитимной формой подтверждения компетентности негосударственных судебных экспертов в России в настоящее время может считаться добровольная сертификация экспертной деятельности.

Принимая во внимание важность решения вопроса о производстве судебных экспертиз компетентными лицами, ограниченную штатную численность экспертов Судебно-экспертного управления Министерства юстиции Российской Федерации, а также необходимость оказания судам содействия в выборе экспертной организации при назначении экспертиз, Министерство юстиции Российской Федерации приняло решение об организации добровольной сертификации компетентности негосударственных экспертов в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России. Под эгидой Министерства юстиции на базе Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (РФЦСЭ) была зарегистрирована Система добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации (РОСС RU.В175.04ОЭ00 от 2 марта 2005 г.). Компетентность негосударственных экспертов в данной Системе оценивается в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, предъявляемыми к экспертам системы судебно-экспертных учреждений ведомства. Система сертификации предполагает организацию и осуществление экспертными комиссиями, действующими на базе государственных судебно-экспертных учреждений, независимой и квалифицированной оценки компетентности негосударственных экспертов в рамках конкретной экспертной специальности с выдачей сертификата соответствия сроком на три года.

В целях повышения эффективности функционирования Системы Министерством юстиции Российской Федерации было издано распоряжение «Об организации добровольной сертификации компетентности экспертов в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации» от 27 октября 2010 г. № 9105-р, в соответствии с которым сертификация негосударственных экспертов в Системе с 2011 года осуществляется с учетом территориальной сферы экспертного обслуживания. Региональные центры судебной экспертизы Минюста России наделены полномочиями по проведению оценки компетенции негосударственных экспертов, осуществляющих деятельность на территории их экспертного обслуживания. Проведение сертификации на территории Северо-Западного федерального округа осуществляется федеральным бюджетным учреждением Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Стр.101

В целях обеспечения качества профессиональной деятельности  сертифицированных негосударственных экспертов в Системе сертификации предусмотрен их инспекционный контроль (не реже одного раза в два года), по результатам которого принимается решение о подтверждении, приостановке или досрочном прекращении действия сертификата соответствия.

Информация об экспертах, прошедших сертификацию, и сроках действия сертификатов размещается на сайте РФЦСЭ, на сайте региональных центров.

Данные принципы позволяют, с одной стороны, усилить контроль деятельности негосударственных судебных экспертов, а с другой — облегчить доступ негосударственных экспертов к организациям, осуществляющим процедуры сертификации.

Также в рамках описываемой Системы проводятся испытания и выдача рекомендаций к использованию в экспертной практике методических материалов, методов и средств производства судебной экспертизы, т. е. объектами сертификации могут являться экспертные методики. Данное положение Системы обеспечивает возможность применения при производстве судебных экспертиз новых научных разработок, выполненных вне государственных судебно-экспертных учреждений, и препятствует распространению псевдонаучных методик исследования, создаваемых недобросовестными частными экспертами и экспертными организациями.

Таким образом, Система добровольной сертификации на современном этапе является определенным гарантом контроля качества экспертной деятельности негосударственных судебных экспертов, позволяет минимизировать сроки производства экспертиз и возможные экспертные ошибки.

Вместе с тем необязательный, добровольный характер сертификации негосударственных экспертов оставляет возможности для злоупотреблений как со стороны недобросовестных, некомпетентных судебных экспертов, так и со стороны лиц, заинтересованных в определенных результатах исследования.

С целью кардинального совершенствования негосударственной судебно-экспертной деятельности целесообразно законодательно ввести систему обязательной аттестации лиц, занимающихся судебно-экспертной деятельностью. При этом подобная система будет эффективной только при условии наличия единых методик и единых квалификационных требований к экспертам соответствующих специальностей.

Подобную аттестацию, включая обучение, повышение квалификации и периодическое подтверждение квалификации (компетентности), вполне можно проводить на базе государственных судебно-экспертных учреждений, тем более что в государственных судебно-экспертных учреждениях этот процесс тщательно регламентирован и является вполне эффективным: стажировка в судебно-экспертном учреждении, контрольное рецензирование экспертных заключений, экзамены на право производства конкретных видов экспертиз, периодическое подтверждение права самостоятельного производства экспертиз.

Безусловно, регламентирование процесса аттестации негосударственных экспертов требует разработки, принятия и изменения ряда законов об экспертной деятельности. Целесообразнее осуществить реформирование посредством принятия нового единого закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», где должны быть определены и регламентированы права, обязанности и ответственность субъектов экспертной деятельности, разграничены полномочия, определены требования и порядок допуска лиц и организаций к экспертной деятельности, сформулированы квалификационные требования и порядок их подтверждения и многие другие вопросы.

Стр.102

КриминалистЪ. 2012. №1(10)