КриминалистЪ. 2012. №1(10)Страницы 60-64ВСЕ СТАТЬИ
|
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
А. В. ЧУБЫКИН ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОКУРОРОМ ЗАКОННОСТИ ПРИ ПРИЕМЕ, РЕГИСТРАЦИИ И РАССМОТРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЙ И СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ (НА ПРИМЕРЕ РАБОТЫ СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ТРАНСПОРТНОЙ ПРОКУРАТУРЫ)В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации Россия провозглашена демократическим правовым государством, в котором «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства». Данное положение закреплено и в ст. 11 УПК РФ, согласно которой обязанность по обеспечению принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве возложена на прокурора и иные государственные органы. Деятельность прокурора в уголовном процессе всегда была и остается важной гарантией государственной защиты прав и свобод человека и гражданина. От того, насколько эффективно обеспечиваются права личности на стадии возбуждения уголовного дела, зависит законность всей уголовно-процессуальной деятельности. В этой связи особое значение процессуальные полномочия прокурора имеют на начальном этапе уголовного судопроизводства — при приеме, регистрации и рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях. Изучение практики прокурорского надзора, исследования процессуалистов свидетельствуют о том, что в стадии возбуждения уголовного дела наиболее распространены следующие нарушения прав граждан: лицам, пострадавшим от преступлений, отказывают в приеме заявлений и сообщений о преступлениях; принятые заявления не регистрируются и не рассматриваются; при очевидных признаках состава Стр.60 преступления принимаются незаконные решения об отказе в возбуждении уголовного дела; фальсифицируются материалы проверок(1). Причинами сложившейся ситуации являются организационные просчеты, низкая исполнительская дисциплина, отсутствие надлежащего ведомственного контроля, недостатки организации прокурорского надзора. Северо-Западной транспортной прокуратурой, осуществляющей надзор за процессуальной деятельностью органов внутренних дел на транспорте и таможен Северо-Западного региона, регулярно анализируется практика исполнения данными органами требований законодательства, регламентирующего порядок приема, регистрации и рассмотрения сообщений о преступлениях. Практика прокурорского надзора показывает, что система реагирования на сообщения о преступлениях, которая была бы проста и эффективна для всех, кто пострадал от преступлений, до настоящего времени не выработана. Так, Северо-Западной транспортной прокуратурой в 2011 г. выявлено 8929 нарушений закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, что составляет 70 % от общего количества нарушений, выявленных прокурорами при осуществлении надзора в досудебных стадиях. Также прокурорами выявлено и поставлено на учет 232 преступления. По 186 представлениям прокуроров к дисциплинарной ответственности за нарушения при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях привлечено 200 должностных лиц органов дознания и предварительного следствия. На протяжении ряда лет самой распространенной формой укрытия преступлений является незаконный отказ в возбуждении уголовного дела при наличии признаков уголовно наказуемого деяния. При этом в большинстве случаев незаконные процессуальные решения принимаются по сообщениям о преступлениях, совершенных в условиях неочевидности. Так, дознавателем ЛОВД на станции Санкт-Петербург-Балтийский по заявлению начальника станции Гатчина-Пассажирская-Балтийская о хищении с подъездного пути 23-х вагонов типа «хопер» принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием заявления потерпевшего. Данное решение мотивировано тем, что в сроки, установленные УПК РФ, не представилось возможным истребовать информацию в виде заявления и справки о размере причиненного материального ущерба. Только после вмешательства Ленинград-Финляндской транспортной прокуратуры, отменившей незаконное решение, ЛОВД по вышеуказанному факту возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного расследования было установлено лицо, совершившее хищение вагонов, принадлежавших филиалу Октябрьской железной дороги ОАО «РЖД», причинившее ущерб на общую сумму 1 326 432 р. В настоящее время уголовное дело готовится к направлению в суд. Прокуратурой также выявлялись факты неоднократного принятия незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела. Так, ЛОВД на ст. Санкт-Петербург-Ладожский по заявлению В. длительное время (с сентября 2010 г. по май 2011 г.) проводилась проверка, несмотря на то что преступление, о котором сообщила заявитель, не относилось к подследственности органов внутренних дел. По заявлению неоднократно выносились незаконные процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись Волховстроевской транспортной прокуратурой, однако мер к передаче данного материала в следственные органы Следственного комитета на транспорте прокуратурой не принималось. Стр.61 Только после вмешательства аппарата Северо-Западной транспортной прокуратуры по указанному материалу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ. По фактам выявленных нарушений Северо-Западной транспортной прокуратурой начальнику УТ МВД России по Северо-Западному федеральному округу внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, по результатам рассмотрения которого виновные должностные лица, в том числе заместитель начальника линейного подразделения, привлечены к дисциплинарной ответственности. Наряду с укрытием преступлений от учета, принятием незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела правоохранительные органы с целью сокрытия явных просчетов в организации борьбы с преступностью формируют благоприятные показатели служебной деятельности путем искажения статистической отчетности. Так, Северо-Западной транспортной прокуратурой при проведении проверки соблюдения учетно-регистрационной дис-циплины в Северо-Западной оперативной таможне выявлены нарушения, выразившиеся в незаконной повторной регистрации ряда сообщений о преступлениях путем составления дознавателем нескольких рапортов в порядке ст. 143 УПК РФ на основании данных, содержащихся в ранее зарегистрированном рапорте об обнаружении признаков преступлений. Как установлено в ходе проверки, в книге учета сообщений о преступлениях Северо-Западной оперативной таможни произведена запись о регистрации рапорта сотрудника оперативно-розыскного отдела об обнаружении признаков преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 188 УК РФ. Из рапорта следует, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлено 5 фактов совершения организованной группой незаконного вывоза с таможенной территории Российской Федерации в крупном размере в зоне деятельности Балтийской таможни на судне различных видов топлива с декларированием в качестве припасов в таможенном режиме «экспорт 95» фактически с целью перегрузки топлива на иные суда. Данный рапорт вместе с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности передан в отдел дознания Северо-Западной оперативной таможни. Вместо проведения надлежащей проверки по фактам незаконного вывоза топлива дознавателем по каждому из фактов, указанных в рапорте сотрудника оперативно-розыскного отдела, составлены новые отдельные рапорты об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ, которые зарегистрированы в книге учета сообщений о преступлениях. Неоднократность взаимосвязанных действий широкого круга лиц и их организованный характер были мотивированно положены в основу первоначального рапорта оперуполномоченного таможни об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ. Однако в нарушение требований уголовно-процес-суального законодательства, несмотря на наличие достаточных данных, указывающих на признаки одного продолжаемого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ, таможней вместо одного уголовного дела возбуждено четыре. Такими действиями необоснованно завышены показатели работы таможенного органа по выявлению организованных преступных проявлений и искажены в сторону увеличения действительные статистические данные учета преступлений. Незаконные постановления о возбуждении уголовных дел отменены Северо-Западной транспортной прокуратурой. Аналогичные нарушения действующего законодательства также выявлялись Санкт-Петербургской транспортной прокуратурой в деятельности Балтийской таможни, Ленинград-Финляндской транспортной прокуратурой в деятельности Выборгской таможни. В условиях повсеместного игнорирования правоохранительными органами требований законов и отсутствия должного ведомственного контроля прокурорский надзор занимает ведущую роль в сфере соблюдения законодательства при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях. Однако эффективность прокурорского надзора во многом зависит от того, насколько нормы закона, за исполнением которых осуществляется надзор, а также те нормы, которые регламентируют полномочия прокурора при осуществлении надзора, достаточны и совершенны для обеспечения задач рассматриваемой стадии уголовного процесса. Стр.62 Следует отметить, что законодательная регламентация деятельности прокурора в указанной стадии уголовного процесса не отличается стабильностью. В этой связи обоснованной является критика учеными норм УПК РФ, регламентирующих полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела(1). Представляется необходимым обратить внимание на тот факт, что в действующем уголовно-процессуальном законе содержатся общие нормы, в которых упоминается прием и регистрация заявлений и сообщений о преступлениях. Так, ч. 1 ст. 144 УПК РФ требует от дознавателя, органа дознания, следователя принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении, ч. 4 той же статьи предписывает выдавать заявителю документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия, однако не конкретизированы процедура принятия сообщения и формы названного документа. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор в ходе досудебного производства уполномочен проверять исполнение требований федерального закона при приеме и регистрации сообщений о преступлениях, однако реализация этого полномочия существенно осложнена тем, что федеральный закон, посвященный данным вопросам, до сих пор не принят. Такое регулирование уголовно-процессуальной деятельности не способствует укреплению законности. При анализе п. 1 ч. 2 ст. 37 и чч. 1, 4 ст. 144 УПК РФ становится очевидной непоследовательность законодателя, выражающаяся в том, что обязанность прокурора проверить исполнение требований федерального закона при регистрации сообщений о преступлении в ст. 37 УПК РФ содержится, тогда как обязанность зарегистрировать сообщение о преступлении в ст. 144 УПК РФ не предусмотрена. В действующем уголовно-процес-суальном законодательстве должным образом не разрешен вопрос о полномочиях прокурора по устранению и предупреждению нарушений закона при приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях. При этом и в науке менее всего разработан вопрос о полномочиях прокурора по надзору за исполнением законов при приеме и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях. В ст. 37 УПК РФ, закрепляющей большинство полномочий прокурора, отсутствует право истребовать из органов дознания и предварительного следствия для проверки уголовные дела, документы, материалы и иные сведения о совершенных преступлениях, ходе дознания и предварительного следствия. Большинство полномочий в досудебных стадиях без этого права прокурор просто не сможет реализовать. Его отсутствие в УПК РФ представляется неоправданным, не способствует своевременному выявлению и устранению прокурором нарушений закона. В целях устранения и предупреждения правонарушений на данном этапе уголовного судопроизводства в практике успешно использовалась такая форма реагирования, как дача указаний по проверке заявлений и сообщений. Так, п. 4.5 приказа Генерального прокурора РФ и Министра внутренних дел РФ «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного Стр.63 контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях» от 12 сентября 2006 г. № 80/725 прокурорам предписывалось не реже двух раз в неделю проверять состояние регистрации и учета заявлений и сообщений о преступлениях, изучать находящиеся в производстве сотрудников органов дознания и предварительного следствия материалы проверок по заявлениям и сообщениям о преступлениях и при необходимости давать письменные указания (прокурором, его заместителем) или предложения (помощником прокурора). Представляется, что такая форма, как дача письменных указаний о выяснении обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по сообщению о преступлении, будет эффективной. Одним из полномочий прокурора в уголовном процессе является направление требований об устранении нарушений законодательства. Однако, исходя из содержания п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, следует, что данное полномочие может применяться прокурором с целью устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования. Таким образом, законодатель необоснованно исключил возможность направления требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в стадии возбуждения уголовного дела. В связи с этим необходимо законодательное устранение данного пробела. В отличие от УПК РСФСР, УПК РФ не устанавливает сроки проверки прокурором исполнения требований закона о приеме, регистрации и учете сообщений о преступлениях. Представляется, прокурор должен организовывать свою работу таким образом, чтобы подобные проверки носили регулярный, системный характер. Поэтому для повышения эффективности осуществляемых прокурорами полномочий в стадии возбуждения уголовного дела необходимо установить в п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ обязанность прокурора проверять не реже одного раза в месяц исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. Эффективной мерой, предотвращающей и устраняющей указанные нарушения закона, является надзор прокурора за соблюдением сроков проверки сообщения о преступлении. Прокурор обладает не только полномочием по проверке сроков рассмотрения сообщений о преступлениях, но и их продления. Продление срока проверки сообщения о преступлении призвано предотвратить волокиту при принятии решений о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом, позволяет прокурору изучить материалы проверки, не допустить утрату важных доказательств. Однако, предоставляя прокурору право продления срока проверки до 30 суток, законодатель не указал последствия отказа прокурора в продлении сроков, не установил и процессуальную форму этого решения. В связи с этим в УПК РФ должна быть регламентирована процедура продления прокурором срока сообщения о преступлении. Представляется, что если имеются основания для продления срока проверки, прокурор продлевает срок до 30 суток, подтверждая это решение резолюцией «Продлеваю» на ходатайстве дознавателя. Если нет оснований для дальнейшей проверки, прокурор должен отказать в продлении срока проверки путем проставления на ходатайстве резолюции «Не продлеваю» и вынести соответствующее постановление. При этом решение по результатам рассмотрения ходатайства должно приниматься прокурором незамедлительно после изучения материала проверки. Полагаем, что законодательное закрепление сформулированных в статье предложений позволит усовершенствовать правовое регулирование процессуальных полномочий прокурора при осуществлении надзора за исполнением закона при приеме, регистрации и проверке сообщения о преступлении. Стр.64 |
| КриминалистЪ. 2012. №1(10) |