К ВОПРОСУ О СОЦИАЛЬНОЙ ОБУСЛОВЛЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КОММЕРЧЕСКИЙ ПОДКУП

реализованных в действующем законодательстве фундаментальных представлений о преступлении и о наказании. Так, ст. 14 УК РФ закрепляет понятие преступления посредством характеристики общественной опасности деяния, а ч. 3 ст. 60 УК РФ, в которой сформулированы общие начала назначения уголовного наказания, содержит указание на обязательность учета судом при его назначении характера и степени общественной опасности преступления. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 июня 2001 г. № 7-П также обращает внимание федерального законодателя на необходимость учета в процессе нормотворчества фактора общественной опасности*, а в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П прямо сказано, что «закрепление в законе уголовно-правовых запретов и санкций за их нарушение не может быть произвольным»**.

Категория общественной опасности является понятием многогранным в плане толкования ее значений и одновременно сложным по своему содержательно-элементному составу. Поэтому при определении общественной опасности верным, по нашему мнению, следует полагать подход, основанный на выделении, анализе и синтезе ее элементов. Так или иначе, но неотъемлемыми ее составляющими выступают понятия «общество» и «опасность».

Если обратиться к словарю С. И. Ожегова, то представления об обществе следует связывать с определенной совокупностью людей, «объединенных исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности» [4, с. 438]. Согласно тому же источнику, опасность определяется как «возможность, угроза чего-нибудь очень плохого, какого-нибудь несчастья» [4, с. 451]. Как видим, понятие «опасность», во многом связанное с качественной оценкой субъекта, воспринимающего определенную угрозу, имеет достаточно широкое оценочное толкование.

А. А. Кузнецов в монографии «Уголовно-правовое противодействие коррупционным посягательствам в сфере экономики» фактически синтезирует основные компоненты рассматриваемого понятия и определяет общественную опасность как «возможность, угрозу, способность причинения вреда обществу как совокупности людей, объединенных исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности, вступающих в отношения друг с другом (в процессе совместной жизни и деятельности)» [5, с. 8].

Если рассматривать общественную опасность как явление, то она, бесспорно, имеет социальную природу, как, впрочем, и право. В то же время общественную опасность невозможно определить отдельно, абстрактно и не в связи с конкретным преступным деянием, представляющим угрозу общественным интересам и выступающим своеобразным детонатором возникновения такой опасности. В данном случае вполне применима аналогия с моделью динамического явления, включающего единство его статического состояния и движущей силы, или внутреннего механизма, придающего определенную динамику этому явлению и, таким образом, характеризующего его качественную сторону. Поэтому исследование данной категории в отрыве от подлежащего криминализации самого деяния должно считаться неполным и непродуктивным.

Стр.40

В определении теоретической сущности общественной опасности нам импонирует основанная на системном подходе позиция Э. А. Васильева, рассматривающего общественную опасность как сложную, системную социально-правовую категорию, отражающую особое качество противоправного деяния, которое угрожает условиям существования общества и является вследствие этого самой вредоносной разновидностью правонарушений — преступлением [6, с. 10—11].

Как отмечает Н. Д. Дурманов, общественная опасность является главным основанием для установления конкретного уголовно-правового запрета [7, с. 131]. В юридической науке уголовно-правовой запрет, являющийся, по существу, ключевым элементом устанавливаемого государством уголовно-правового положения, рассматривается преимущественно как результат или объективное следствие конкретно-исторической социальной обусловленности, в координатах которой и определяется отнесение тех либо иных деяний к категории общественно опасных [8, с. 232 — 238].

Установление уголовно-правового запрета, т. е. признание государством определенного общественно опасного деяния преступлением, сопровождаемое фиксацией в уголовном законе признаков состава преступления, обозначается понятием криминализация [9, с. 76].

Как видим, общественная опасность деяния, которое подлежит криминализации, является его объективным свойством, только установив которое можно утверждать, что уголовно-правовой запрет на совершение определенных деяний социально обусловлен.

Общественная опасность коммерческого подкупа определяется родовым и видовым объектами преступного посягательства. Родовым объектом коммерческого подкупа служат общественные отношения, обеспечивающие функционирование и развитие национальной экономики как целостной системы. При этом основное назначение рассматриваемой уголовно-правовой нормы, как отмечает В. С. Изосимов, — «охрана институциональной основы экономики России, которую составляют коммерческие и некоммерческие организации различных организационно-правовых форм и форм собственности» [10, с. 183].

Следует сказать, что благодаря нормальному функционированию коммерческих и иных организаций, не являющихся государственными, обеспечивается создание большинства общественных благ. При этом государство, устанавливая уголовно-правовой запрет на совершение деяния, описываемого в ст. 204 УК РФ, обеспечивает таким образом эффективность функционирования рыночной экономики, регламентируя отношения между людьми по поводу производства и оборота материальных благ и услуг.

Уголовная ответственности за коммерческий подкуп дополнительно обусловлена также потребностями борьбы с коррупцией, которая является наиболее существенным фактором, «подрывающим» экономику страны. В. А. Биляев и Д. А. Чухраев отмечают: «Нанося непоправимый ущерб экономике и социальной сфере общества, коррупция затрагивает интересы каждого. Она является основной причиной криминализации основных сфер хозяйственной деятельности, так как ведет к их монополизации путем использования коррупционных методов подавления конкурентов, что, в итоге, способствует росту потребительских цен, ухудшению качества товаров и услуг и социальному недовольству» [11, с. 21].

Коммерческая криминальная коррупция, наиболее распространенным видом которой является коммерческий подкуп, не менее опасна, чем взяточничество. Подрывая экономическую основу жизнедеятельности общества, она косвенно также затрагивает и сферу функционирования органов государственной власти и местного самоуправления, нарушая их нормальную деятельность.

Учитывая изложенное, можем заключить, что социальная обусловленность уголовной ответственности за коммерческий подкуп определяется общественной опасностью таких деяний. Ее составляют два взаимосвязанных компонента — основной и дополнительный. Основной компонент определяется объектом преступного посягательства, т. е. сферой общественных отношений, связанных с нормальным функционированием

Стр.41