УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

Научная статья УДК 343.13

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ

Екатерина Викторовна ТОКАРЕВА

Кандидат юридических наук, доцент, ekaterina.tokareva.75@maU.ru Ленинградский государственный университет имени А. С. Пушкина,Санкт-Петербург, Россия
Ольга Ринатовна ШЕПЕЛЕВА
Кандидат юридических наук, zaripova_or@mail.ru
Ленинградский государственный университет имени А. С. Пушкина, Санкт-Петербург, Россия
Андрей Анатольевич КОЛОВОРОТНЫЙ
Кандидат юридических наук, доцент, a.a.kolovorotniy@mail.ru Волгоградская академия МВД России, Волгоград, Россия
Аннотация. В статье рассматриваются проблемные аспекты уголовно-процессуального урегулирования рассмотрения мировым судьей дел частного обвинения. Затрагиваются вопросы, связанные с реализацией принципов уголовного судопроизводства, особенностями доказывания и с обеспечением прав лиц при рассмотрении судом дел частного обвинения. Рассматриваются особенности судебного разбирательства по данной категории дел. В заключение проводится обобщение процессуальных особенностей рассмотрения дел частного обвинения.
Ключевые слова: принципы, мировой судья, частное обвинение, суд, судопроизводство, судебное разбирательство, потерпевший, частный обвинитель, обвиняемый, участники
Для цитирования: Токарева Е. В., Шепелева О. Р., Коловоротный А. А. Реализация принципов уголовного судопроизводства при рассмотрении дел частного обвинения // Криминалисты 2021. № 2 (35). С. 80-84.
IMPLEMENTATION OF THE CRIMINAL PROGEEDING PRINCIPLES IN CASES
OF PRIVATE PROSECUTION
Ekaterina V. TOKAREVA
PhD in Law, Associate Professor, ekaterina.tokareva.75@mail.ru Leningrad State University named after A. S. Pushkin, St. Petersburg, Russia

Стр.80

Olga R. SHEPELEVA
PhD in Law, zaripova_or@maU.ru
Leningrad State University named after A. S. Pushkin, St. Petersburg, Russia Andrey A. KOLOVOROTNY
PhD in Law, Associate Professor, a.a.kolovorotniy@mail.ru
Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, Volgograd, Russia
Abstract. The article deals with the problems of hearing cases of private prosecution by a magistrates within the frameworks of the Criminal Procedure Code. The authors touch the problems related to implementing the principles of criminal court proceedings, the peculiarities of proof, and ensuring the rights of persons when hearing cases of private prosecution by the court. The article considers the features of the trial in this category of cases. In conclusion, a summary of the procedural features of the hearing of cases of private prosecution is carried out.
Key words: principles, justice of the peace, private prosecution, court, proceedings, trial, victim, private prosecutor, accused, participants
For citation: Tokareva E. V., Shepeleva O. R., Kolovorotny A. A. Implementation of the criminal procedure principles in cases of private prosecution // Criminalist. 2021. № 2 (35). P. 80 — 84

_______________________________________

Особенности производства по уголовным делам частного обвинения, установленные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (УПК РФ), обусловлены прежде всего тем, что «указанные в ч.   2 ст. 20 УПК РФ преступления относятся к числу тех, которые не представляют значительной общественной опасности и раскрытие которых, по общему правилу, не вызывает трудностей, в связи с чем потерпевший сам может осуществлять в порядке частного обвинения уголовное преследование лица, совершившего в отношении его соответствующее преступление, обращаться за защитой своих прав и законных интересов непосредственно в суд и доказывать как сам факт совершения преступления, так и виновность в нем конкретного лица, минуя обязательные в иных ситуациях (по делам частно-публичного и публичного обвинения) процессуальные стадии досудебного производства» [1, с. 102].

Правила рассмотрения дел в порядке частного обвинения урегулированы нормами главы 41 УПК РФ. В то же время при рассмотрении таких дел мировым судьей обязательно соблюдаются и все принципы осуществления уголовного судопроизводства, изложенные в главах 35, 36 УПК РФ.

Принцип непосредственности реализуется мировым судьей при исследовании доказательств по делу, что выражается в личном допросе участвующих в деле лиц, оглашении материалов дела, осмотре вещественных доказательств. Однако при рассмотрении дел частного обвинения допускается исключение. В случае признания обвиняемым своей вины дело может быть рассмотрено в особом порядке, когда приговор выносится без исследования доказательств.

Устность уголовного судопроизводства обеспечивает и реализацию принципов состязательности и равенства сторон, поскольку участники уголовного процесса воспринимают одновременно все происходящее в зале судебного заседания.

Рассмотрение дела частного обвинения мировым судьей проводится гласно, как и в федеральном суде, в заседании могут присутствовать все желающие, а также фиксировать ход процесса, при этом закон не предусматривает обязанность лиц, фиксирующих ход судебного заседания в письменной форме или с помощью средств аудиозаписи, уведомлять суд и получать у него разрешение на фиксацию хода судебного процесса в таких формах. Это означает, что письменное описание процесса, его зарисовки, ведение в сети «Интернет» текстовых записей с помощью компьютерных и иных технических средств осуществляются с согласия присутствующих в зале суда лиц [2, с. 32]. Представляется, принцип гласности судебного разбирательства способствует повышению у

Стр.81

граждан доверия к отечественному правосудию.

Еще одной особенностью дел частного обвинения является возможность расширения в процессе рассмотрения дела круга обвиняемых, так как по делам данной категории допускается подача встречного заявления, т. е. стороны друг друга взаимно обвиняют. Для оптимизации судопроизводства эти заявления рассматриваются в одном процессе, а каждый из частных обвинителей одновременно считается и обвиняемым. Хотя в УПК РФ отсутствует норма, регламентирующая содержание и структуру встречного заявления, но, поскольку оно подается мировому судье в отношении преступлений, уголовные дела о которых отнесены к категории дел частного обвинения, полагаем, что в данном случае можно руководствоваться требованиями чч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ [2].

Допрос лица об обстоятельствах, изложенных им в заявлении, производится по правилам допроса потерпевшего, а об обстоятельствах, изложенных во встречном заявлении, — по правилам допроса подсудимого, включая правило, согласно которому никто не обязан свидетельствовать против себя самого [3, с. 41].

В связи с поступлением встречного заявления и соединением производств для подготовки к защите по ходатайству лица, в отношении которого подано встречное заявление, разбирательство по уголовному делу может быть отложено на срок не более трех суток [4, с. 22 — 25].

По делам частного обвинения сторону обвинения представляет частный обвинитель, которым в процессе могут выступать потерпевший, его законный представитель или представитель. По данной категории дел представителем может быть не обязательно профессиональный юрист, а любое лицо, об участии которого ходатайствует потерпевший.

Неявка частного обвинителя в судебное заседание без уважительной причины расценивается судом как отказ от уголовного преследования и влечет за собой прекращение уголовного дела.

В установленных законом случаях, таких как беспомощное либо зависимое состояние потерпевшего, обвинение от лица государства поддерживается прокурором, и за ним остается право поддерживать государственное обвинение, если это необходимо для наилучшего обеспечения публичного интереса, защиты прав и свобод человека и гражданина [5].

Государственный обвинитель может вступить в рассмотрение дела, обратившись к мировому судье с ходатайством, на любой стадии процесса. В случае несогласия с решением мирового судьи об участии в деле прокурора другие участники процесса могут обжаловать такое решение в апелляционном порядке.

Сторона защиты представлена обвиняемым и его защитником. Причем если в преступлении обвиняется несовершеннолетний, по общим правилам уголовного судопроизводства участие защитника обязательно, даже если к моменту рассмотрения уголовного дела обвиняемый достиг восемнадцатилетнего возраста. Несоблюдение этого условия является существенным нарушением п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ и влечет отмену судебного решения по делу [6].

Следует обратить внимание на процедуру примирения потерпевшего с подсудимым. Изначально основной направленностью деятельности мирового судьи было не карательное, а восстановительное и примирительное правосудие. Анализ практики мировой юстиции с дореволюционных времен и до наших дней позволяет говорить о традиционности примирительных процедур в российском уголовном судопроизводстве.

В сфере уголовного судопроизводства мирового судьи под примирением понимается процедура достижения и процессуального оформления согласия потерпевшего и обвиняемого (подсудимого) на прекращение производства по уголовному делу по нереабилитирующему основанию.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в практике мировых судей является наиболее распространенным основанием прекращения уголовного преследования. Об этом свидетельствуют данные, согласно которым мировыми судьями в 2019 году по этому основанию было прекращено уголовное преследование в отношении

Стр.82

85,6 % лиц от общего числа подсудимых, в отношении которых производство было прекращено [7]. Из этого следует, что процедура примирения потерпевшего с обвиняемым весьма активно используется мировыми судьями при рассмотрении уголовных дел частного обвинения.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено частным обвинителем в любой момент уголовного судопроизводства по делу, начиная со стадии подготовки дела к судебному разбирательству и до удаления судьи в совещательную комнату для вынесения приговора.
В настоящее время можно говорить о наличии определенной политической воли к созданию предпосылок для внедрения альтернативных мер уголовно-правового характера, относящихся к примирительным процедурам уголовного судопроизводства.

Так, в качестве одного из основных направлений развития социальной политики обозначено направление «реализации технологий восстановительного правосудия и проведения примирительных процедур» [8].

Особый интерес в связи с этим вызывают правовые системы Китая и Японии, в которых до суда доходит незначительное количество уголовных дел, их основная масса разрешается в досудебном производстве посредническими органами. Если лицо все-таки обращается в суд, то просит о создании примирительной комиссии, состоящей из судьи и двух посредников, и итоговое решение выносится от лица комиссии, а не суда [9, с. 123].

Однако в российском уголовном процессе не получила закрепления фигура медиатора, которого мы можем считать «профессиональным примирителем». Проведение примирительной процедуры возлагается на мирового судью. Он обязан дать сторонам процесса разъяснения о возможности заключения мирового соглашения, а также предложить им наиболее подходящие условия примирения.

Однако следует осторожно относиться к принятию активных мер по примирению потерпевшего с подсудимым, поскольку чаще всего именно этим же судьям, которые пытались примирить стороны, потом приходится рассматривать в дальнейшем это дело по существу. А ведь они в ходе примирения могут непроизвольно допустить высказывания, свидетельствующие об их отношении к делу, войти в оценку доказательств либо иным образом дать повод для сомнения в их объективности [10].

Кроме того, в целях более эффективной реализации указанного направления развития российской мировой юстиции полагаем целесообразным включение в уголовно-процессуальный закон положения об объявлении в обязательном порядке перерыва в судебном заседании, во время которого стороны могут обсудить возможность заключения мирового соглашения.

В случае достижения сторонами компромисса ими составляется соответствующее заявление, на основании которого мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. Если же примирение между сторонами не состоялось, мировой судья переходит к постановлению приговора.

Отличительной особенностью судопроизводства по уголовным делам частного обвинения является активное использование примирительных процедур, выраженных в оказании сторонам помощи в сборе доказательств со стороны суда. В настоящее время количество подобных дел возрастает.

Для сторон уголовного конфликта, разделенных противоположными процессуальными интересами, примирение нередко становится затруднительным, а порой и невозможным, и для урегулирования конфликта по таким делам стороны в большой степени нуждаются в посреднике (медиаторе).

Институты освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования за примирением сторон стали правовой базой и стимулом для возникновения института медиации в уголовном судопроизводстве России, которое должно легитимировать использование этой процедуры для примирения сторон, приостановления производства по уголовному делу в связи с проведением медиации, определения соответствующих сроков и др.

Стр.83

Список источников

1. Дорошков В. В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. Москва : Норма, 2001. 271 с. ISBN 5-89123-509-9.
2. Калиновский К. Б. Уголовный процесс современных зарубежных государств : учеб. пособие. Петрозаводск : Изд-во Петрозавод. гос. ун-та, 2000. 45 с. ISBN 5-8021-0064-8.
3. Куссмауль Р. Институт частного обвинения нуждается в преобразовании // Российская юстиция. 2002. № 11. С. 41-42.
4. Мартынчик Е. Г. Производство по уголовным делам частного обвинения: прерогативы и особенности мировой юстиции // Российский судья. 2003. № 7. С. 22-25
5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А. С. Александров, А. М. Баранов, А. С. Березин [и др.] ; науч. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. 7-е изд., перераб. и доп. Москва : Юрайт, 2014. 1087 с. (Профессиональные комментарии). ISBN 978-5-9916-2616-3.
6. Хаматова Е. УПК РФ: производство по уголовным делам у мирового судьи // Уголовное право. 2002. № 3. С. 88-89.
7. Разумов С. Производство по уголовным делам у мирового судьи // Российская юстиция. 2000. № 11. С. 47 - 49.
8. Якимович Ю. К., Пан Т. О. Судебное производство по УПК Российской Федерации. Санкт-Петербург : Изд-во Р. А. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. 249 с. (Учебники и учебные пособия). ISBN 5-94201-453-1.
9. Россинский С. Б. Уголовный процесс России : курс лекций. Москва : Эксмо, 2007. 574 с. (Российское юридическое образование). ISBN 5-699-17478-8.
10. Соболев М. В. Дела частного обвинения и критерии их выделения в особую группу // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 8. С. 83 - 88.

References

1. Doroshkov V. V. Rukovodstvo dlya mirovyh sudej. Dela chastnogo obvineniya. Moskva : Norma, 271 s. ISBN 5-89123-509-9.
2. Kalinovskij K. B. Ugolovnyj process sovre- mennyh zarubezhnyh gosudarstv : ucheb. posobie. Petrozavodsk : Izd-vo Petrozavod. gos. un-ta, 2000. 45 s. ISBN 5-8021-0064-8.
3. Kussmaul' R. Institut chastnogo obvineniya nu- zhdaetsya v preobrazovanii // Rossijskaya yusticiya. № 11. S. 41-42.
4. Martynchik E. G. Proizvodstvo po ugolovnym delam chastnogo obvineniya: prerogativy i osoben- nosti mirovoj yusticii // Rossijskij sud'ya. 2003. № 7.S.  22-25.
5. Kommentarij k Ugolovno-processual'nomu kodeksu Rossijskoj Federacii / A. S. Aleksandrov, A. M. Baranov, A. S. Berezin [i dr.] ; nauch. red. V. T. Tomin, M. P. Polyakov. 7-e izd., pererab. i dop. Moskva : YUrajt, 2014. 1087 s. (Professional'nye kom- mentarii). ISBN 978-5-9916-2616-3.
6. Hamatova E. UPK RF: proizvodstvo po ugolovnym delam u mirovogo sud'i // Ugolovnoe pravo. 2002. № 3. S. 88-89.
7. Razumov S. Proizvodstvo po ugolovnym delam u mirovogo sud'i // Rossijskaya yusticiya. 2000. № 11. S. 47-49.
8. YAkimovich YU. K., Pan T. O. Sudebnoe proizvodstvo po UPK Rossijskoj Federacii. Sankt-Peter- burg : Izd-vo R. A. Aslanova «YUridicheskij centr Press», 2005. 249 s. (Uchebniki i uchebnye posobiya). ISBN 5-94201-453-1.
9. Rossinskij S. B. Ugolovnyj process Rossii : kurs lekcij. Moskva : Eksmo, 2007. 574 s. (Rossijskoe yurid- icheskoe obrazovanie). ISBN 5-699-17478-8.
10. Sobolev M. V. Dela chastnogo obvineniya i kriterii ih vydeleniya v osobuyu gruppu // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. 2008. № 8. S. 83-88.

Стр.84