ДОПИНГ В ЛЮБИТЕЛЬСКОМ СПОРТЕ: ПРОБЛЕМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

серьезные изменения и дополнения, которые вступили в силу 1 января 2021 года*.

Всемирный антидопинговый кодекс 2021 года имеет целью защитить основные права спортсменов заниматься спортом без допинга и тем самым способствовать укреплению здоровья, справедливости и равенству спортсменов во всем мире, а также обеспечить согласованные, скоординированные и эффективные антидопинговые программы на международном и национальном уровнях. Антидопинговые программы направлены на защиту здоровья спортсменов и предоставление спортсменам возможности стремиться к человеческому совершенству без использования запрещенных веществ и методов, на поддержание целостности спорта с точки зрения соблюдения правил, честной конкуренции, равных условий и ценности чистого спорта для всего мира**.

Важную роль при внесении изменений в Кодекс сыграла позиция Европейского суда по правам человека, который признал, что защита общественного здоровья является главной целью деятельности антидопинговых организаций [1]. В Постановлении от 28 сентября 2012 года Европейский суд по правам человека указал, что в международных и национальных правовых документах использование допинга рассматривается как угроза не только отдельному спортсмену, но как угроза здоровью населения, а предотвращение его применения является составной частью государственной политики в сфере спорта, которая должна быть направлена на охрану здоровья не только профессиональных спортсменов, но и любителей, и в первую очередь молодежи***.

Вышесказанное позволяет признать, что объектом нарушения антидопинговых правил, в том числе уголовно наказуемого, являются, прежде всего, общественные отношения в сфере защиты здоровья населения, а также отношения, возникающие в связи с проведением спортивных соревнований, как профессиональных, так и любительских.

Согласно Кодексу ВАДА 2021 года, антидопинговые требования относятся не только к профессионалам, но и к спортсменам-лю- бителям, под которыми ВАДА понимает спортсменов со стажем «простоя» более пяти лет и других физических лиц. Это означает, что ВАДА предлагает государствам проводить тестирование не только профессиональных спортсменов, но и лиц, которые выступают на разных уровнях любительских соревнований. При этом любителем не может считаться спортсмен, который в течение пяти последних лет участвовал в профессиональных соревнованиях.

Факт специального включения спорт- сменов-любителей заслуживает особого внимания, поскольку до сих пор и правоприменители, и специалисты в сфере спорта концентрировались на допинговых проблемах профессионального спорта.

Но исследования, проведенные во многих странах мира, показывают, что лекарственные средства, применяемые в качестве спортивных стимуляторов, в первую очередь стероиды, анаболики и иные препараты, получили широкое распространение среди любителей спорта. Согласно данным Европола, использование допинга среди любителей спорта значительно выше, чем среди профессионалов****. В Великобритании было опрошено более 1 000 любителей спорта, и почти 50 % заявили, что, по их мнению, препараты для повышения производительности (PED) «легко доступны», 23 % знают, где взять стероиды, а 8 % сказали, что принимали их*****. При этом нужно сразу отметить, что 50 видов анаболических стероидов запрещены ВАДА.

Стр.45

Еще одна область, на которую практически не обращают внимания в контексте допинга — рекреационный допинг любителей спорта. Любители спорта, как правило, не имеют специальных знаний, не владеют информацией об опасных пищевых добавках и безрецептурных препаратах. Чаще всего полагаются на информацию, которую получают от однокурсников и коллег, тренеров, инструкторов, консультантов фитнес-клубов, продавцов в магазинах пищевых добавок, на рекламу или сведения с веб-сайтов и других интернет-источников, употребляют стероиды или пищевые добавки, не думая при этом о возможных последствиях для своего здоровья. При этом производители БАДов зачастую не указывают достоверную информацию о продуктах, которые могут включать, в том числе, запрещенную антидопинговыми правилами субстанцию «метилгексанамин». В то же время большое количество нарушений антидопинговых правил связано именно с наличием в пробе данной субстанции*.

Включение спортсменов-любителей в число лиц, которые должны проходить обязательный допинг-контроль, может показаться проблемой, не заслуживающей особого внимания, поскольку ожидание от них соблюдения правил вполне разумно и очевидно. Но, как и в случае с государственной уголовной антинаркотической политикой, последствия могут оказаться намного серьезнее, так как внимание к любительскому спорту влечет за собой определенные правовые и социальные риски, выходящие за рамки спорта.

Все спортсмены, как профессионалы, так и любители, несут ответственность за использование для достижения спортивного результата любой запрещенной субстанции или метода. Иначе говоря, речь идет о закрепленном в Кодексе ВАДА правиле строгой ответственности: «независимо от того, намеренно или непреднамеренно спортсмен принимал запрещенную субстанцию, по небрежности он это сделал или по ошибке»**.

Основной смысл такого подхода состоит в том, что спортсмены должны самостоятельно принимать решение о применении запрещенных веществ, оценивать возможные преимущества их употребления по сравнению с вероятностью быть пойманными. Предполагается, что это удержит спортсменов от допинга. Но сдерживание далеко не всегда влияет на принятие решений, возможные последствия победы могут оказаться более эффективными для спортсмена, чем страх перед вероятным наказанием. В первую очередь это касается тех спортсменов-любителей, которые, находятся на пути к профессиональному спорту, а значит, и высоким заработкам, и готовы рискнуть своим здоровьем ради продвижения по профессиональной спортивной лестнице.

Спортсмены-любители, особенно в таких видах спорта, как бег, велоспорт или плавание, которые требуют большой выносливости, для достижения победы, несмотря на очевидный риск и негативный опыт других спортсменов, часто используют запрещенные препараты (субстанции). Так, «легкоатлет Вадим Улижов, дисквалифицированный на четыре года за нарушение антидопинговых правил, стал 12-м российским спортсменом, отбывающим наказание за использование эритропоэтина (ЭПО)... Мурманчанин Улижов 7 января занял второе место в омском Рождественском полумарафоне в возрастной категории старше 35 лет. О дисквалификации 43-летнего спортсмена, специализирующегося на беге на средние и длинные дистанции, было объявлено 25 мая. Он был признан виновным в нарушении пункта 2.1 Общероссийских антидопинговых правил ("наличие запрещенной субстанции или ее метаболитов или маркеров в пробе, взятой у спортсмена"). Срок дисквалификации составил четыре года начиная с 4 февраля 2020 года, аннулированию подлежат результаты Улижова, показанные с 7 января 2020 года. В допинг-пробе бегуна были обнаружены запрещенные вещества эритропоэтин, мельдоний, октодрин и хигенамин. За использование ЭПО в настоящее время также отстранены от соревнований на разные сроки лыжники Егор Березин и Василий Пушкин, легкоатлеты Олег Ильин и Ксения Савина, гребцы Ксения Ямаева (Волкова),

Стр.46

Олег Жестков и Алексей Коровашков, велогонщики Екатерина Головастова, Евгений Кудрявцев и Александр Бударагин, пловчиха Олеся Моисеева»*.

В последние годы в нашей стране принят пакет антидопинговых законов, устанавливающих как административную, так и уголовную ответственность. При этом следует согласиться с мнением, что «по существу, речь идет о закреплении в действующем УК преступлений нового рода — деяний, имеющих нормативную природу, но не правовой, а политической обусловленности. В нормах, предусмотренных ст. 230.1 и 230.2 УК, нет связи с объектами уголовно-правовой охраны» [2, с. 98]. Основные усилия законодателя и правоприменителя фактически направлены на защиту профессионального спорта, в то время как вопрос о здоровье населения никак и никем в этом аспекте не обсуждается и не решается.
В результате криминализация использования допинга вызывает больше вопросов, чем ответов. Принцип строгой ответственности, о котором говорилось выше, находится вне уголовного права и уголовного процесса. Принцип презумпции невиновности влечет необходимость в каждом конкретном случае устанавливать субъективную сторону преступления или правонарушения, выяснять, был ли спортсмен осведомлен о запрещенном характере применяемого вещества или метода, специально он его использовал или случайно. Но если в административном праве предусмотрена ответственность за умышленное нарушение спортсменом требований антидопинговых правил, то в уголовном праве спортсмен вообще не является субъектом преступления.

По-прежнему спорным остается вопрос о субъекте преступлений, предусмотренных ст. 230.1 и 230.2 УК РФ. ВАДА в своем заявлении 2015 года предлагает особое внимание обратить на лиц, которые занимаются торговлей и распространением запрещенных веществ, а также на вспомогательный персонал, который передает запрещенные вещества спортсменам, и не привлекать к уголовной ответственности спортсменов*. УК РФ в числе субъектов данных преступлений называет тренеров, специалистов по спортивной медицине, иных специалистов в области физической культуры и спорта.

С одной стороны, Всемирный антидопинговый кодекс закрепляет принцип строгой ответственности спортсмена без учета формы вины. С другой стороны, предлагает привлекать к уголовной ответственности вспомогательный персонал. Хотя очевидно, что использовать запрещенные, так же, как и не запрещенные, субстанции и (или) методы помимо воли спортсмена невозможно, что косвенно подтверждается административной ответственностью спортсмена за умышленное нарушение требований антидопинговых правил (ст. 6.18 КоАП РФ).

Большинство спортсменов-любителей занимаются спортом на свой страх и риск, самостоятельно принимают решение о приобретении данного вещества и использовании его во время соревнований. В этом случае возникает вопрос, если их нельзя привлечь к уголовной ответственности за использование субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте, не должны ли они нести уголовную ответственность, например, за незаконное приобретение наркотических средств или психотропных веществ (ст. 228 УК РФ).

Риск привлечения их к уголовной ответственности за нарушение антинаркотического законодательства связан с тем, что в отличие от профессионалов спортсмены-любители в меньшей степени осведомлены об антидопинговых правилах, не приучены следить за информацией о том, что запрещено и что включено в список. Рядом с ними нет специалистов в области спортивной медицины, спортивных агентов и т. п.

Угроза привлечения спортсменов-любителей к уголовной ответственности за оборот наркотических средств не может не вызывать беспокойство. Антинаркотическая уголовная политика сегодня привела к рекордным

Стр.40

цифрам по количеству осужденных за данные преступления. Учитывая расширенный круг спортсменов, подпадающих под действие нового Кодекса ВАДА, существует риск того, что ряд спортсменов может оказаться в местах лишения свободы. Тем более что «официальные статистические данные в совокупности с проводимыми криминологическими исследованиями подтверждают факт значительного количества наркозависимых лиц, которые ранее активно занимались спортом и имели достаточно серьезные достижения в данной сфере» [3, с. 98].

Наконец, сами по себе антидопинговые меры могут оказаться неэффективными, поскольку они потребуют дополнительных расходов, необходимых для тестирования любителей. В результате процедура допинг-контроля может распространиться только на нескольких финишеров. В таких мероприятиях, как массовый забег, заплыв или велогонки, привлекающих сотни, тысячи участников, шансы обнаружить нарушителей антидопинговых правил очень низкие. Что, в свою очередь, порождает ощущение безнаказанности и возможности уйти от проверки, а значит, и от ответственности.

Все это противоречит смыслу антидопинговой политики, ее целям, так же, как и криминализации допинга.

Представляется, что необходимо, учитывая уроки уголовной антинаркотической политики, изменить в целом подход к криминализации использования допинга, особенно применительно к спортсменам-лю- бителям.

Специалисты в области спорта в качестве альтернативы предлагают воспользоваться опытом реализации программ «снижения вреда» среди потребителей наркотиков («harm reduction»). Это «набор мероприятий, направленных на уменьшение рисков, связанных с употреблением наркотиков... допускающих продолжение их употребления» [4].

Обзор программ снижения вреда показал, что доказательств в пользу широкого их применения как руководящих принципов употребления наркотиков достаточно. Этот подход поддерживается и Организацией Объединенных Наций и Всемирной организацией здравоохранения. Смысл подобных программ применительно к антидопинговой программе состоит в том, что, понимая и принимая, что запрещенные вещества существуют и будут существовать, следует сосредоточить внимание на максимально безопасном их использовании.

Но альтернативный подход возможен только в случае, если антидопинговые организации будут готовы признать, что спортсмены-любители отличаются от профессионалов. И вместо того чтобы продолжать вкладывать средства в карательные меры, лучше разработать образовательные, профилактические и медицинские меры, адресованные спортсменам-любителям, с акцентом на защите их здоровья. А это, в свою очередь, позволит нам сосредоточиться на «чистом» и здоровом спорте.

Список источников