ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ СМЕЖНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ И ПРОТИВ БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

неосторожности тяжких последствий (смерти одному человеку, смерти двум и более лицам) оказалась строже. В уголовном законе образовалось рассогласование между строгостью санкций статей и общественной опасностью предусмотренных в статьях преступлений. Полагаем, что уголовно-правовые нормы о транспортных преступлениях, содержащиеся в ст. 264 и 266 УК PФ, являются специальными по отношению к норме, предусмотренной в ст. 238 УК РФ Основанием для такого вывода служат более высокая степень общественной опасности преступлений против безопасности движения транспортных средств и конкретность признаков самого деяния. Однако после смягчения санкций в этих статьях в 2003 году возникла своеобразная коллизия в наказуемости сходных преступлений. Мы ранее отмечали, что преодолеть эту коллизию можно путем применения общей нормы, предусмотренной ст. 238 УК РФ, хотя подчеркивали, что такое решение должно быть временным, до момента законодательного возвращения санкций ст. 264 и 266 УК РФ к прежним пределам [1, с. 474]. Прошло 17 лет, но законодатель так и не исправил ошибку, допущенную в 2003 году в отношении санкций за эти преступления. И вот в 2019 году Верховный Суд Российской Федерации обратился к данной проблеме и предложил ее решение в том смысле, что нужно применять специальную норму, предусмотренную в ст. 264 УК РФ. И такое решение заслуживало бы поддержки в случае исправления законодателем вышеуказанной ошибки. До этого момента такая квалификация нерациональна, так как означает, что норма, предусмотренная в ст. 264 УК РФ, является не только специальной, но и привилегированной по отношению к норме ст. 238 УК РФ, так как санкция последней более строгая. Однако такой вывод по крайней мере странный. Его нельзя подкрепить ссылками и на меньшую общественную опасность самого деяния, и на особенности личности субъекта преступления. Лишь один аргумент в пользу предлагаемого Верховным Судом Российской Федерации решения можно найти в п. 6 Постановления. Суть аргумента в том, что преступление, предусмотренное в ст. 238 УК РФ, является умышленным не только по ч. 1, но и по чч. 2 и 3. Верховный Суд Российской Федерации указал, что «деяния, перечисленные в статье 238 УК РФ, характеризуются умышленной формой вины. При решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава такого преступления суду необходимо устанавливать, что несоответствие товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг требованиям безопасности охватывалось его умыслом. И если в результате совершения деяния, предусмотренного в части 1 статьи 238 УК РФ, причиняются по неосторожности тяжкий вред здоровью либо смерть, то в целом такое преступление признается совершенным умышленно (статья 27 УК РФ)». Теоретически, наверное, такой вывод возможен, хотя в некоторой степени и не соответствует конструкции состава преступления с двумя формами вины. Но вопрос в том, оправданно ли различие в строгости наказания за преступления, предусмотренные чч. 2 и 3 ст. 238 УК РФ и чч. 3 и 5 ст. 264 УК РФ, с теоретической конструкцией вины, которая не получила однозначной поддержки ученых и практиков и которая превратила неосторожное преступление в преступление умышленное.

Теперь обратимся к проблеме квалификации по совокупности. Данная проблема явилась следствием трактовки в вышеуказанном Постановлении понятия субъекта преступления, предусмотренного в ст. 238 УК РФ. И возник вопрос: возможна ли квалификация по совокупности статей, а именно ст. 238 УК РФ и статьи об ответственности за служебные преступления? В пункте 5 Постановления сказано, что субъектом производства, хранения, перевозки в целях сбыта или сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, а также неправомерного использования официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности, может являться: «1) руководитель организации, осуществляющей такую деятельность, независимо от ее организационно-правовой формы, 2) индивидуальный предприниматель, 3) их работник, 4) лицо, фактически

Стр.16

осуществляющее производство и оборот продукции и товаров, выполнение работ, оказание услуг без соответствующей государственной регистрации».

Это разъяснение Верховного Суда Российской Федерации уравняло с точки зрения меры наказания субъектов с разным статусом, что ведет к нарушению принципа справедливости. Законодатель в таком случае, как правило, дифференцирует ответственность путем включения квалифицирующего признака «совершенное лицом с использованием своего служебного положения». При наличии такого квалифицирующего признака, как правило, не требуется вменение дополнительно статьи об ответственности за злоупотребление полномочиями, но если такой признак в составе отсутствует, то квалификация по совокупности возможна. На этот вопрос ответа в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации мы не находим. Более того, признав преступления по чч. 2, 3 ст. 238 УК РФ умышленными, Верховный Суд Российской Федерации тем самым исключает возможность вменения по совокупности ст. 238 и ст. 293 УК PФ. Действительно, одно и то же деяние не может быть одновременно и умышленным, и неосторожным. Хотя случаи производства в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья, лицом, которое ненадлежащим образом выполняет свои служебные обязанности (халатность), возникают не реже, чем умышленное неисполнение этих обязанностей. Чтобы избежать недооценки общественной опасности действий должностного лица в таких случаях, достаточно было бы указать в разъяснении Пленума, что несоответствие товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг требованиям безопасности здоровья населения должно осознаваться виновным. Такое осознание характерно для обоих преступлений, предусмотренных как в ст. 238 УК РФ, так и в ст. 293 УК РФ, равно как общим для них является неосторожное отношение к наступившим последствиям. Поэтому предложение Верховного Суда Российской Федерации для вменения ч. 2 и ч. 3 ст. 238 УК РФ устанавливать умышленную форму вины означает упрощение психологического механизма совершения неосторожного преступления, оптимизирует правовую оценку за счет недоквали- фикации содеянного и поэтому является излишним.

Конечно, Верховный Суд Российской Федерации не должен подменять законодателя при толковании норм уголовного права. Не должен он и допускать разъяснений, которые содержат непримиримые противоречия. Разумнее поставить соответствующий вопрос перед законодателем, реализуя свое право законодательной инициативы.

В целях решения проблем, которые были рассмотрены выше, было бы целесообразно законодательно привести санкции ст. 264 и 266 УК РФ в соответствие со степенью общественной опасности преступлений, в них предусмотренных, т. е. вернуться к прежней редакции санкций этих статей, до внесения изменений Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ. Для решения проблемы квалификации деяний, предусмотренных в ст. 238 УК РФ, совершенных руководителем организации, осуществляющей такую деятельность, независимо от ее организационно-правовой формы, целесообразно дополнить ст. 238 УК РФ квалифицирующим признаком: деяния, предусмотренные в ч. 1 этой статьи, если они совершены лицом с использованием своего служебного положения. До внесения такого дополнения в ст. 238 УК РФ было бы законным и обоснованным квалифицировать содеянное им по совокупности преступлений.

Список источников
1. Уголовное право России. Особенная часть : учебник / А. И. Бойцов, В. Н. Бурлаков, Е. В. Виноградова [и др] ; под ред. В. Н. Бурлакова, В. В. Лукьянова, В. Ф. Щепелькова ; С.-Петерб. гос. ун-т. 2-е изд., перераб. Санкт-Петербург : Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2014. 764 с. ISBN 978-5288-05516-4.
References
1. Ugolovnoe pravo Rossii. Osobennaya chast' : uchebnik / A. I. Bojcov, V. N. Burlakov, E. V. Vinogradova [i dr.] ; pod red. V. N. Burlakova, V. V. Luk'yanova, V. F. SHCHepel'kova ; S.-Beterb. gos. un-t. 2-e izd., pererab. Sankt-Peterburg : Izd. dom S.^eterb. gos. un-ta, 2014. 764 s. ISBN 978-5288-05516-4.

Стр.17