НЕЗАКОННЫЙ ОБОРОТ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ: ПЕРСПЕКТИВЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ

общества, определения отношения населения к проблемам распространения незаконного оборота и потребления наркотиков в 2019 году, показывают, что число респондентов, имеющих опыт хотя бы однократного потребления наркотиков в течение жизни, незначительно увеличилось и оценивается в 8,5 млн человек (в 2018 г. — 8,1 млн человек). Число респондентов, потребляющих наркотики как регулярно, так и эпизодически, осталось на прежнем уровне и составило 1,3 % или 1,9 млн человек.

С предложением попробовать запрещенные вещества сталкивались 21,8 % опрошенных граждан, а у каждого четвертого респондента (24,1 %) в кругу общения присутствуют люди, имеющие опыт потребления наркотиков.

Как и в 2018 г., по мнению большинства опрошенных граждан (59,1 %), уровень распространенности наркомании в стране достаточно высок, а 42,8 % респондентов указывают, что на сегодняшний день достать наркотики сравнительно легко и даже очень легко»*.

«Полиция провела обыск в баре Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на Конногвардейском бульваре, где посетителей угощали дорогими наркотиками. В обыске были задействованы сотрудники различных служб полиции, в том числе спецназ УНК ГУ МВД России и кинологи со служебными собаками. В момент появления правоохранителей в клубе находились около пятидесяти человек. Восьмерых отправили на медосвидетельствование, так как они имели признаки наркотического опьянения. Один посетитель отказался сдавать баночку с анализами, за что его привлекли к административной ответственности.

преступлений насильственного характера, совершаемых в целях добывания денежных средств лицами, употребляющими наркотики на постоянной основе»*.

Вышеизложенное свидетельствует о своевременности и необходимости научного подхода к изучению проблем законодательной регламентации обстоятельств, исключающих преступность деяния, и корректировки действующего законодательства в указанной сфере.

Многие специалисты небезосновательно утверждают, что соответствующие законодательные формулировки обстоятельств, исключающих преступность деяния, содержащиеся в главе 8 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), требуют дальнейшего совершенствования.

Мы же хотим обратиться к обстоятельствам, которые еще не получили законодательного закрепления в Уголовном кодексе России, но хорошо известны науке уголовного права, а также зарубежному законодательству.

В первую очередь таким обстоятельством может выступать проведение оперативно-розыскных мероприятий. Так, согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» «при защите жизни и здоровья граждан, их конституционных прав и законных интересов, а также для обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств допускается вынужденное причинение вреда правоохраняемым интересам должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, либо лицом, оказывающим ему содействие, совершаемое при правомерном выполнении указанным лицом своего служебного или общественного долга»*. Очевидно, что указанный Закон допускает совершение общественно опасных деяний, формально содержащих признаки какого-либо преступления, однако Уголовный кодекс Российской Федерации по этому поводу молчит.

Организации, занимающиеся незаконным оборотом наркотиков, оказываются хорошо защищенными, в том числе за счет создания контрразведывательных формирований с участием бывших сотрудников МВД и ФСБ.

Между тем давно назрела необходимость появления указанной нормы в Уголовном кодексе Российской Федерации [1; 2; 3; 4]. Для успешного осуществления оперативной работы, выявления и задержания виновных, предупреждения и пресечения преступлений, особенно террористической направленности, следует законодательно предусмотреть права должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также лиц, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе. Это позволит шире использовать оперативное внедрение в организованные преступные группы с целью последующего задержания их участников и изобличения в содеянном.

Именно таким образом поступил украинский законодатель, предусмотрев в ст. 43 УК Украины соответствующую норму — «Выполнение специального задания по предупреждению или раскрытию преступной деятельности организованной группы или преступной организации». Причем уголовная ответственность в таких случаях может наступать лишь при совершении умышленного особо тяжкого или тяжкого преступления, связанного с насилием над потерпевшим, причинением тяжкого вреда здоровью или наступлением тяжких последствий (ч. 2 ст. 43). Кроме того, за указанные действия не может быть назначено пожизненное лишение свободы, а максимальный размер превышать половину наиболее строгого вида наказания (ч. 3 ст. 43) [5, с. 20].
Тем не менее указанная норма справедливо подвергается критике, так как распространяется только на борьбу с организованной преступностью, не охватывая террористов-одиночек, а также предусматривает такие права лишь при выполнении специальных заданий, подавляя инициативу [6, с. 95]. По мнению Л. В. Брусницына, проявление инициативы в указанных случаях слишком рискованно и может повлечь гибель оперативного сотрудника или лица, оказывающего ему содействие [7].

Стр.33

Аналогичные нормы есть в Уголовных кодексах: Казахстана — ст. 351 «Осуществление оперативно-розыскных, контрразведывательных мероприятий или негласных следственных действий» [8, c. 55], Республики Беларусь — ст. 38 «Пребывание среди соучастников преступления по специальному заданию» [9, c. 66], Литовской Республики — ст. 32 «Исполнение задания правоохранительной инстанции» [10, с. 145]. Об исполнении долга или обязанностей, указанных в законном распоряжении властей, говорят УК Австралии [11, с. 77], Аргентины [12, с. 52], Бельгии [13, с. 71], Голландии [14, с. 174], Франции [15, с. 80].
Оперативное внедрение позволит раскрывать и сложные транснациональные преступления, связанные с наркотиками.
Некоторые ученые предлагают включить в состав главы 8 УК РФ такое обстоятельство, как провокация, дополнив главу ст. 39.1 «Правомерная провокация» [16; 17; 18; 19; 20]. О возможности законодательного закрепления указанного обстоятельства говорит С. Ф. Милюков, памятуя при этом о составе преступления, предусмотренном ст. 304 УК РФ [21, с. 491]. В то же время, обращаясь к зарубежному опыту, побороть наркоманию, которая стала бичом современной России, возможно только ужесточением законодательства и использованием новых нетрадиционных методов противодействия ей.
Провокация может быть направлена на побуждение преступника выдать себя для последующего его задержания, включая силовое. Неслучайно самым действенным способом изобличения педофилов является так называемая ловля «на живца», когда под видом ребенка с вероятным преступником в контакт вступает доброволец или сотрудник правоохранительных органов.
В настоящее время, чтобы уличить наркосбытчика, требуется не просто санкционирование оперативно-розыскного мероприятия («проверочная закупка»), но и получение «индульгенции» на случай провала операции (сбытчик что-то заподозрил, отказался продавать наркотики (при себе они отсутствуют) и вызвал других полицейских — налицо покушение на приобретение наркотиков со стороны сотрудников правоохранительных органов или лица, участвующего в операции по их приобретению).
Не стоит забывать и о позиции Европейского суда по правам человека по указанному вопросу, прямо запрещающего полицейскую провокацию.
Тем не менее вопрос о включении в УК РФ норм, регламентирующих правомерное причинение вреда правоохраняемым интересам, представляется не таким уж бесперспективным [22; 23; 24; 25]. Жизнь не стоит на месте, а законодательство хотя и не успевает, но должно стремиться идти в ногу со временем.
В завершение предлагаем норму, которая, возможно, отчасти поможет осуществлять противодействие преступным проявлениям в сфере обеспечения здоровья населения, в частности противодействие незаконному обороту наркотиков:
«Статья 39.1. Оперативный эксперимент

1.Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате оперативного эксперимента для изобличения виновного в совершении преступления и пресечения возможности совершения им новых общественно опасных деяний, если иными средствами изобличить такое лицо (лиц) в данной ситуации не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер, т. е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и степени общественной опасности совершенного деяния и личности виновного.

2.При оценке правомерности причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам учитываются, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного деяния, личность, способы уклонения от ответственности, разумная необходимость в причинении вреда для достижения целей оперативного эксперимента и иные обстоятельства, связанные с фактом осуществления оперативного эксперимента.

3.Превышением пределов правомерности оперативного эксперимента признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности совершенного (совершаемого) лицом, в отношении которого проводится оперативный эксперимент, деяния. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда».

Стр.34

Список источников

1. Астафьев Ю. В. Уголовно-правовые границы допустимого поведения сотрудников оперативно-розыскных органов и их доверенных лиц в процессе производства ОРМ // Уголовное право и криминология: современное состояние и перспективы развития : сб. науч. тр. / Воронеж. гос. ун-т. ; отв. ред. В. В. Трухачев. Вып. 5. Воронеж : Воронеж. гос. ун-т, 2009. С. 5—15.
2. Исиченко А. П. Новеллы в оперативно-розыскном и милицейском законодательстве // Научный портал МВД России. 2009. № 4 (8). С. 60 — 67.
3. Крапива И. И. Соблюдение законности в оперативно-розыскной деятельности и провокация // Журнал российского права. 2009. № 3. С. 87—92.
4. Петровский А. В. Оперативно-розыскная деятельность и обстоятельства, исключающиепреступность деяния // Проблемы реализации уголовной политики Российской Федерации на региональном уровне : сб. науч. тр. / ВНИИ МВД России ; фил. Северо-Кавказской акад. госслужбы. Москва ; Ставрополь : Югбанкполиграфия, 2007. ISBN 978-5-903392-01-8. С. 209 — 216.
5. Уголовный кодекс Украины. Харьков, 2019.
6. Милюков С. Ф., Сиятскова Л. А. Необходимая оборона по уголовному законодательству России как элемент гражданской самозащиты. Нижний Новгород : Нижегород. акад. МВД России, 2005. 106 с.
7. Брусницын Л. В. Государственная защита лиц, содействующих уголовному правосудию: состояние и вопросы развития законодательства // Государство и право. 2010. № 5. С. 42 — 54.
8. Уголовный кодекс Республики Казахстан / предисл. И. И. Рогова. Санкт-Петербург : Юрид. центр Пресс, 2001. 466 с. (Законодательство зарубежных стран). ISBN 5-94201-022-6.
9. Уголовный кодекс Республики Беларусь / предисл. Б. В. Волженкина. Санкт-Петербург : Юрид. центр Пресс, 2001. 474 с. (Законодательство зарубежных стран).
10. Уголовный кодекс Литовской Республики / науч. ред. В. Павилонис ; пер. с лит. В. П. Ка- занскене. Санкт-Петербург : Юрид. центр Пресс, 2003. 468, [44] с. (Законодательство зарубежных стран). ISBN 5-94201-121-4.
11. Уголовный кодекс Австралии / науч. ред. И. Д. Козочкин, Е. Н. Трикоз ; пер. с англ. Е. Н. Трикоз. Санкт-Петербург : Юрид. центр Пресс, 2002. 386, [46] с. (Законодательство зарубежных стран). ISBN 5-94201-104-4.
12. Уголовный кодекс Аргентины / науч. ред. Ю. В. Голик ; пер. с исп. Л. Д. Ройзенгурта. Санкт-Петербург : Юрид. центр Пресс, 2004. 238, [50] с. (Законодательство зарубежных стран). ISBN 5-94201-176-1.
13. Уголовный кодекс Бельгии / науч. ред. Н. И. Мацнев ; пер. с фр. Г. И. Мачковского.Санкт-Петербург : Юрид. центр Пресс, 2004. 559, [33] с. (Законодательство зарубежных стран). ISBN 5-94201-349-7.
14. Уголовный кодекс Голландии / науч. ред. Б. В. Волженкин ; пер. с англ. И. В. Мироновой. 2-е изд. Санкт-Петербург : Юрид. центр Пресс, 509 с. (Законодательство зарубежных стран). ISBN 5-94201-002-1.
15. Уголовный кодекс Франции / науч. ред. Л. В. Головко, Н. Е. Крылова ; пер. с фр. Н. Е. Крыловой. Санкт-Петербург : Юрид. центр Пресс,648, [24] c. (Законодательство зарубежных стран). ISBN 5-94201-063-3.
16. Комиссаров В. С., Яни П. С. Провокационно-подстрекательская деятельность в отношении должностного лица как обстоятельство, исключающее ответственность за получение взятки // Законность. 2010. № 9. С. 3 — 8.
17. Радачинский С. Провокация как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. 2009. № 2. С. 64 — 69.
18. Радачинский С. Юридическая природа провокации преступления // Уголовное право. 2008. № 1. С. 72 — 73.
19. Рарог А. И. Российское уголовное законодательство: состояние и перспективы // Уголовное право : Стратегия развития в XXI веке : материалы VIII Междунар. науч.-практ. конф., г. Москва, 27 — 28 января 2011 г. / Моск. гос. юрид. ун-т им. О. Е. Кутафина (МГЮА). Москва : МГЮА, 2011. ISBN 978-5-392-02306-6. С. 3 — 8.
20. Сандаковский С. А. Правовая природа провокации и меры борьбы со взяточничеством // Российский криминологический взгляд. 2008. № 2. С. 171—173.
21. Уголовное право России. Общая часть : учебник / А. А. Бакин [и др.] ; под ред. Г. Л. Касторского, А. И. Чучаева. Санкт-Петербург : Книжный Дом, 2009. 752, [1] с. ISBN 978-5-94777-200-5.
22. Милюков С. Ф., Никуленко А. В. Провокация в борьбе с коррупцией: диалектическое противоречие и пути выхода из него // Актуальные проблемы экономики и права. 2016. Т. 10, № 4 (40). С. 45—53.
23. Милюков С. Ф., Никуленко А. В. Провокация обороны: от безоговорочного отрицания к взвешенной оценке // Научный вестник Омской академии МВД России. 2018. № 1 (68). С. 8 — 14.
24. Милюков С. Ф., Зуева Ю. В. Необходимая оборона в системе мультиправового института самозащиты: доктрина, практика, техника : монография / под ред. В. М. Баранова. Москва : Проспект, 2021. 144 с. ISBN 978-5-392-32582-5.
25. Никуленко А. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: концептуальные основы уголовно-правовой регламентации : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Санкт-Петербург, 2019. 47 с.

References

1. Astaf'ev YU. V. Ugolovno-pravovye granicy dopustimogo povedeniya sotrudnikov operativ- no-rozysknyh organov i ih doverennyh lic v processe proizvodstva ORM // Ugolovnoe pravo i krimi- nologiya: sovremennoe sostoyanie i perspektivy razvitiya : sb. nauch. tr. / Voronezh. gos. un-t. ; otv. red. V. V. Truhachev. Vyp. 5. Voronezh : Voronezh. gos. un-t, 2009. S. 5 — 15.
2. Isichenko A. P. Novelly v operativno-rozys- knom i milicejskom zakonodatel'stve // Nauchnyj portal MVD Rossii. 2009. № 4 (8). S. 60 — 67.
3. Krapiva I. I. Soblyudenie zakonnosti v opera- tivno-rozysknoj deyatel'nosti i provokaciya // ZHur- nal rossijskogo prava. 2009. № 3. S. 87 — 92.
4. Petrovskij A. V. Operativno-rozysknaya deya- tel'nost' i obstoyatel'stva, isklyuchayushchie prestup- nost' deyaniya // Problemy realizacii ugolovnoj poli- tiki Rossijskoj Federacii na regional'nom urovne : sb. nauch. tr. / VNII MVD Rossii ; fil. Severo-Ka- vkazskoj akad. gossluzhby. Moskva ; Stavropol' : YUgbankpoligrafiya, 2007. ISBN 978-5-903392-01-8.S.  209 — 216.
5. Ugolovnyj kodeks Ukrainy. Har'kov, 2019.
6. Milyukov S. F., Siyatskova L. A. Neobhodima- ya oborona po ugolovnomu zakonodatel'stvu Rossii kak element grazhdanskoj samozashchity. Nizhnij Novgorod : Nizhegorod. akad. MVD Rossii, 2005. 106 s.
7. Brusnicyn L. V. Gosudarstvennaya zashchita lic, sodejstvuyushchih ugolovnomu pravosudiyu: sostoyanie i voprosy razvitiya zakonodatel'stva // Gosudarstvo i pravo. 2010. № 5. S. 42 — 54.
8. Ugolovnyj kodeks Respubliki Kazahstan / predisl. I. I. Rogova. Sankt-Peterburg : YUrid. centr Press, 2001. 466 s. (Zakonodatel'stvo zarubezhnyh stran). ISBN 5-94201-022-6.
9. Ugolovnyj kodeks Respubliki Belarus' / predisl. B. V. Volzhenkina. Sankt-Peterburg : YUrid. centr Press, 2001. 474 s. (Zakonodatel'stvo zarubezhnyh stran).
10. Ugolovnyj kodeks Litovskoj Respubliki / nauch. red. V. Pavilonis ; per. s lit. V. P. Kazanskene. Sankt-Peterburg : YUrid. centr Press, 2003. 468, [44] s. (Zakonodatel'stvo zarubezhnyh stran). ISBN 5-94201121-4.
11. Ugolovnyj kodeks Avstralii / nauch. red. I. D. Kozochkin, E. N. Trikoz ; per. s angl. E. N. Tri- koz. Sankt-Peterburg : YUrid. centr Press, 2002. 386, [46] s. (Zakonodatel'stvo zarubezhnyh stran). ISBN 5-94201-104-4.
12. Ugolovnyj kodeks Argentiny / nauch. red. YU. V. Golik ; per. s isp. L. D. Rojzengurta. Sankt-Peterburg : YUrid. centr Press, 2004. 238, [50] s. (Zakonodatel'stvo zarubezhnyh stran). ISBN 5-94201176-1.
13. Ugolovnyj kodeks Bel'gii / nauch. red. N. I. Macnev ; per. s fr. G. I. Machkovskogo.Sankt-Peterburg : YUrid. centr Press, 2004. 559, [33] s. (Zakonodatel'stvo zarubezhnyh stran). ISBN 5-94201349-7.
14. Ugolovnyj kodeks Gollandii / nauch. red. B. V. Volzhenkin ; per. s angl. I. V. Mironovoj. 2-e izd. Sankt-Peterburg : YUrid. centr Press, 2001. 509 s. (Za- konodatel'stvo zarubezhnyh stran). ISBN 5-94201002-1.
15. Ugolovnyj kodeks Francii / nauch. red. L. V. Golovko, N. E. Krylova ; per. s fr. N. E. Krylo- voj. Sankt-Peterburg : YUrid. centr Press, 2002. 648, [24] s. (Zakonodatel'stvo zarubezhnyh stran). ISBN 5-94201-063-3.
16. Komissarov V. S., YAni P. S. Provokacionno- podstrekatel'skaya deyatel'nost' v otnoshenii dolzh- nostnogo lica kak obstoyatel'stvo, isklyuchayushchee otvetstvennost' za poluchenie vzyatki // Zakonnost'. 2010. № 9. S. 3 — 8.
17. Radachinskij S. Provokaciya kak obstoyatel'stvo, isklyuchayushchee prestupnost' deyaniya // Ugolovnoe pravo. 2009. № 2. S. 64 — 69.
18. Radachinskij S. YUridicheskaya priroda pro- vokacii prestupleniya // Ugolovnoe pravo. 2008. № 1. S. 72 — 73.
19. Rarog A. I. Rossijskoe ugolovnoe zakono- datel'stvo: sostoyanie i perspektivy // Ugolovnoe pravo : Strategiya razvitiya v XXI veke : materialy VIII Mezhdunar. nauch.-prakt. konf., g. Moskva, 27—28 yanvarya 2011 g. / Mosk. gos. yurid. un-t im. O. E. Kutafina (MGYUA). Moskva : MGYUA, 2011. ISBN 978-5-392-02306-6. S. 3 — 8.
20. Sandakovskij S. A. Pravovaya priroda pro- vokacii i mery bor'by so vzyatochnichestvom // Rossijskij kriminologicheskij vzglyad. 2008. № 2. S. 171 — 173.
21. Ugolovnoe pravo Rossii. Obshchaya chast' : uchebnik / A. A. Bakin [i dr.] ; pod red. G. L. Kastors- kogo, A. I. CHuchaeva. Sankt-Peterburg : Knizhnyj Dom, 2009. 752, [1] s. ISBN 978-5-94777-200-5.
22. Milyukov S. F., Nikulenko A. V. Provokaciya v bor'be s korrupciej: dialekticheskoe protivorechie i puti vyhoda iz nego // Aktual'nye problemy ekono- miki i prava. 2016. T. 10, № 4 (40). S. 45—53.
23. Milyukov S. F., Nikulenko A. V. Provokaciya oborony: ot bezogovorochnogo otricaniya k vzve- shennoj ocenke // Nauchnyj vestnik Omskoj aka- demii MVD Rossii. 2018. № 1 (68). S. 8 — 14.
24. Milyukov S. F., Zueva YU. V. Neobhodimaya oborona v sisteme mul'tipravovogo instituta samozashchity: doktrina, praktika, tekhnika : monogra- fiya / pod red. V. M. Baranova. Moskva : Prospekt, 2021. 144 s. ISBN 978-5-392-32582-5.
25. Nikulenko A. V. Obstoyatel'stva, isklyu- chayushchie prestupnost' deyaniya: konceptual'nye osnovy ugolovno-pravovoj reglamentacii : spe- cial'nost' 12.00.08 «Ugolovnoe pravo i kriminologiya; ugolovno-ispolnitel'noe pravo» : avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk. Sankt-Peterburg, 2019. 47 s.