60-63
Обложка
Содержание
Антонов А. Г. Может ли быть добровольной выдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества?
Бадзгарадзе Т. А., Тюнин В. И. Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика создания некоммерческой организации, посягающей на личность и права граждан
Бурлаков В. Н. Проблемы квалификации смежных преступлений против здоровья населения и против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств
Гилинский Я. И. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности: взгляд криминолога
Готчина Л. В. О тенденциях российской наркопреступности в условиях пандемии
Любавина М. А. Уголовная ответственность за оборот прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ (ст. 228.3, 228.4 УК PФ)
Никуленко А. В. Незаконный оборот наркотических средств: перспективы противодействия
Петрова Т. М. Вопросы уголовной ответственности за преступления, посягающие на особоценные биологические ресурсы
Рахманова Е. Н. Допинг в любительском спорте: проблемы ответственности
Сумачев А. В. Уголовно-правовое значение распоряжения своим здоровьем
Топильская Е. В. К вопросу о квалификации ненадлежащего оказания медицинской помощи по ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации
Хлебушкин А. Г. Некоторые вопросы уголовно-правовой оценки деятельности некоммерческих организаций, посягающих наличность и права граждан
Шарапов Р. Д. Квалификация гробокопательства и действий с трупом после убийства
Яни П. С. Роль практикообразующих документов Верховного Суда Российской Федерации в решении вопросов квалификации преступлений, предусмотренных главой 25 Уголовного кодекса (на примере квалификации незаконного оборота наркотических средств)
Токарева Е. В., Шепелева О. Р., Коловоротный А. А. Реализация принципов уголовного судопроизводства при рассмотрении дел частного обвинения
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ; УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО
Научная статья УДК 343.2/.7
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ПОСЯГАЮЩИХ НА ЛИЧНОСТЬ И ПРАВА ГРАЖДАН
Артем Геннадьевич ХЛЕБУШКИН
Доктор юридических наук, доцент, agh178@yandex.ru
Санкт-Петербургский государственный экономический университет, Санкт-Петербург, Россия
Аннотация. В статье рассматриваются отдельные вопросы квалификации преступлений, предусмотренных ст. 239 УК PO, связанные с характеристикой некоммерческой организации, посягающей на личность и права граждан, с учетом признаков преступных объединений, а также вопросы, касающиеся применения насилия и пропаганды деяний, указанных в ст. 239 УК PO.
Ключевые слова: некоммерческая организация, соучастие, организованная группа, преступное сообщество, преступная организация, насилие, пропаганда
Для цитирования: Хлебушкин А. Г. Некоторые вопросы уголовно-правовой оценки деятельности некоммерческих организаций, посягающих на личность и права граждан // Криминалистъ. 2021. № 2 (35). С. 60-63.
SOME ISSUES OF CRIMINAL JUSTICE ASSESSMENT OF ACTIVITY OF NON-PROFIT
ORGANUZATIONS THAT ENCROACH ON HUMAN IDENTITY AND RIGHTS
Artem G. KHLEBUSHKIN
Doctor of Law, Associate Professor, agh178@yandex.ru Saint-Petersburg State University of Economics, St. Petersburg, Russia
Abstract. The article deals with some issues of qualifying crimes under article 239 of the Criminal Code of the Russian Federation connected with the characteristics of a non-profit organization that encroaches on human identity and rights, taking into account the signs of criminal associations as well as issues related to the use of violence and propaganda of acts specified in article 239 of the Criminal Code of the Russian Federation.
Key words: non-profit organization, complicity, organized group, criminal community, criminal organization, violence, propaganda
For citation: Khlebushkin A. G. Some issues of criminal justice assessment of activity of non-profit
organuzations that encroach human identity and rights // Criminalist. 2021. № 2 (35). P. 60 - 63.
Стр.60
В Уголовном кодексе Российской Федерации (УК PФ) предусмотрена ответственность за создание ряда объединений и участие в них. Большая часть таких объединений — криминальные образования, созданные с указанной в законе преступной целью (банда, преступное сообщество и др.). Однако среди них есть и объединения без четкой преступной направленности. К их числу относятся и некоммерческие организации, посягающие на личность и права граждан (ст. 239 УК РФ). Для правильного понимания сущности таких организаций следует выяснить, относятся ли они к преступным объединениям, в том числе организованным.
Представляется, что ответ на это вопрос должен быть отрицательным в силу следующих причин:
в самой ст. 239 УК РФ цель совершения каких-либо преступлений не предусмотрена;
в ч. 5 ст. 35 УК РФ, где указываются нормы Особенной части, по которым должно нести ответственность лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) (далее — преступное сообщество), ст. 239 УК РФ не упоминается;
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своих постановлениях пока не обозначал такие организации в качестве создаваемых с преступными целями, как это сделано, например, в отношении незаконного вооруженного формирования (в ст. 208 УК РФ тоже нет указания на преступные цели такого формирования)*.
Вместе с тем при наличии цели совершения преступлений характер действий лиц в рамках организации, предусмотренной ст. 239 УК РФ, позволяет рассматривать ее как организованное криминальное объединение, но только, подчеркнем, применительно к совершению конкретных преступлений (например, мошенничества, когда под видом пожертвований на строительство религиозных объектов собираются средства, которые используются лидером организации на собственные нужды).
Здесь возникает вопрос о соотношении некоммерческой организации, посягающей на личность и права граждан, предусмотренной ст. 239 УК РФ, и организованной группы и преступного сообщества. Речь идет о ситуациях, когда создается какое-либо из этих двух преступных объединений с целью совершения преступлений, но деятельность такого объединения позволяет отнести его также и к некоммерческой организации (например, к религиозному объединению).
Возможны следующие варианты.
1. Объединение обладает устойчивостью по смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ и одновременно относится к некоммерческим организациям по смыслу ст. 239 УК РФ. Используемые лидерами объединения идеи, «учение», «путь» и т. д. являются элементом обмана при мошенничестве. В этом случае содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений как мошенничество, совершенное организованной группой, и по ст. 239 УК РФ. То есть положения уголовного закона не исключают отражения в квалификации преступлений, совершенных членами объединения, признаков как организованной группы, так и некоммерческой организации, посягающей на личность и права граждан.
Так, П. создал незаконное религиозное объединение, деятельность которого была сопряжена с посягательствами на личность, c насилием над гражданами и иным причинением вреда их здоровью, нанесением ущерба их нравственности, а также с пропагандой собственного учения. В рамках деятельности данного объединения П. совместно с другими лицами под предлогом отправления религиозных обрядов, молебнов, а также приобретения религиозной атрибутики, литературы и предметов культа
Стр.61
похитил денежные средства на общую сумму более 5 млн рублей. Действия П. были квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 1 ст. 239 УК РФ*.
2. С учетом того что структура объединения может быть разветвленной и сложной (представим религиозную организацию, участники которой осуществляют хищение чужого имущества путем обмана, имеющую сеть «филиалов» в нескольких регионах), возникает вопрос о квалификации содеянного как совершенного преступным сообществом, состоящим из отдельных организованных групп или представляющим собой организованную группу, включающую несколько структурных подразделений.
Некоммерческая организация, посягающая на личность и права граждан, может быть признана преступным сообществом в целом.
Другой вариант — названная некоммерческая организация может быть структурным подразделением преступного сообщества. В этом случае содеянное квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 210 и 239 УК РФ. Здесь ситуация аналогична той, которая возникает в случае создания банды участниками преступного сообщества. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содеянное в таких случаях квалифицируется по ст. 210 и ст. 209 УК РФ**. Структурные подразделения преступного сообщества характеризуются функциональной или территориальной обособленностью. Это группы, осуществляющие преступную деятельность в рамках преступного сообщества и в соответствии с его целями. Соответственно, некоммерческая организация, посягающая на личность и права граждан, может быть как организованной группой в рамках преступного сообщества, так и структурным подразделением сообщества, действующим для решения общих задач преступного сообщества, целями которого является совершение одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.
С учетом самостоятельных уголовно-правовых признаков некоммерческой организации, посягающей на личность и права граждан, предусмотренной ст. 239 УК РФ, не исключается сочетание в одном объединении признаков и иных незаконных формирований. Так, в ноябре 2020 года Южным окружным военным судом был вынесен приговор в отношении У., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205.5 и ч. 2 ст. 239 УК РФ. Он в 1994 году в городе Москве вступил в организацию «Аум Синрикё» (с 2016 года она признана террористической организацией). У. совместно с иными участниками на территории нескольких городов Российской Федерации поддерживал связь с ее японскими руководителями, организовал пропаганду доктрины, вовлекал в деятельность организации граждан, собирал с них денежные средства в пользу организации, часть из которых передавал в Японию***.
Следующим вопросом квалификации рассматриваемого преступления является уголовно-правовая оценка насилия, применяемого при осуществлении деятельности некоммерческой организации, посягающей на личность и права граждан. Это могут быть побои, истязания и иные насильственные действия, совершаемые в отношении участников данной организации и других лиц. Насилие может быть как опасным, так и не опасным для жизни или здоровья.
Так, К. осужден по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ и по ч. 1 ст. 239 УК РФ. Как указал суд, К. применял психологическое насилие (включая гипнотические техники) к потерпевшим,
Стр.62
которые вводились в состояние измененного сознания (транса). Вследствие указанных действий здоровью нескольких потерпевших был причинен тяжкий вред в виде психического расстройства*.
Проблемными являются ситуации, когда насилие применяется в отношении участников организации с их согласия (например, при определенных обрядах), но сами эти лица совершают преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 239 УК PФ (участие в деятельности такой организации, а равно пропаганда деяний, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 239 УК РФ).
Может ли быть лицо одновременно и потерпевшим, и обвиняемым в пределах деятельности одной и той же некоммерческой организации, посягающей на личность и права граждан? Для более четкого понимания ситуации обратимся к преступным объединениям. Представим, например, банду, которая характеризуется жесткой внутригрупповой дисциплиной. Как отмечает П. В. Агапов, строгая дисциплина, «беспрекословное подчинение лидеру, применение наказаний за неповиновение и проступки» — это один из признаков, отражающих сплоченность банды как сложного формирования [1, с. 62]. Возможны ситуации, когда в отношении одного из ее членов за нарушение правил поведения, «устава», руководителем банды в качестве наказания применяется насилие, которое влечет причинение вреда здоровью. Однако данное лицо остается членом банды и принимает дальнейшее участие в ее преступной деятельности. Факт применения насилия не исключает признания данного лица потерпевшим от преступления, связанного с применением насилия, и одновременно виновным в бандитизме. Так же должно рассматриваться и применение насилия в отношении участников некоммерческой организации, посягающей на личность и права граждан, которые, в свою очередь, могут совершать самостоятельные преступления именно в качестве ее участников. Как известно, согласие лица на причинение ему вреда не является обстоятельством, исключающим преступность деяния.
Заключительный вопрос квалификации преступлений, рассматриваемых в настоящей работе, связан с понятием пропаганды, указанной в ч. 3 ст. 239 УК РФ. Под данной пропагандой в теории предлагается понимать распространение и разъяснение определенных идей, взглядов и убеждений [2, с. 10]. В целях обеспечения системного понимания и применения уголовного закона целесообразно ориентироваться на уже закрепленное в нем в 2017 году понятие пропаганды, приведенное по отношению к терроризму (примечание 1.1 к ст. 205.2 УК РФ). Исходя из этого понятия, под пропагандой деяний, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 239 УК РФ, следует понимать деятельность по распространению материалов и (или) информации, направленных на формирование у лица представления о допустимости осуществления этих деяний.
Список источников
- Агапов П. В. Бандитизм: социально-политическое, криминологическое и уголовно-правовое исследование. Саратов : Сарат. юрид. ин-т МВД России, 2002. 151 с. ISBN 5-7485-0189-9.
- Воробьев В. В. Уголовно-правовое противодействие преступлениям в сфере функционирования некоммерческих организаций : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» : дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2014. 177 с.
References
- Agapov Р. V. Banditizm: social'no-po- liticheskoe, kriminologicheskoe i ugolovno-pravovoe issledovanie. Saratov : Sarat. yurid. in-t MVD Rossii, 2002. 151 s. ISBN 5-7485-0189-9.
- Vorob'ev V. V. Ugolovno-pravovoe pro- tivodejstvie prestupleniyam v sfere funkcionirovaniya nekommercheskih organizacij : special'nost' 12.00.08 «Ugolovnoe pravo i kriminologiya; ugolovno- ispolnitel'noe pravo» : dis. ... kand. yurid. nauk. Krasnodar, 2014. 177 s.
Стр.63