СТРУКТУРА ЧАСТНОЙ МЕТОДИКИ ПОДДЕРЖАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ
ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ ДЕЛ
Деятельность государственного обвинителя в условиях состязательности судебного разбирательства требует от него достаточно глубоких знаний в области криминалистики. За последние двадцать лет появилось много научных работ и учебных пособий, посвященных тактике государственного обвинителя на различных этапах стадии судебного разбирательства, особенно в процессе судебного следствия(1). В настоящее время назрела необходимость
Стр.47
создания частных методик поддержания государственного обвинения по отдельным категориям уголовных дел. Каждая из этих методик может быть предметом самостоятельного диссертационного исследования(1). На основе такого рода исследований могут быть подготовлены учебные пособия, позволяющие государственным обвинителям получать новые знания и активно применять их на практике. Работы, посвященные рассматриваемой тематике, изданы, но их явно недостаточно(2).
Частные методики поддержания государственного обвинения, предложенные различными авторами, отличаются друг от друга структурой и взглядом разработчика на общую структуру методики. Между тем в научной литературе почти отсутствуют исследования, посвященные общей структуре методики поддержания государственного обвинения и структуре частных методик, которые были бы обсуждены научной общественностью и были бы общепринятыми. Это тормозит разработку частных методик, снижает прикладное значение полученных результатов.
Некоторые криминалисты в качестве структурного элемента методики поддержания государственного обвинения используют криминалистическую характеристику преступления, делают на этом главный акцент, что, с нашей точки зрения, представляется ошибочным. Многое из того, что является актуальным на стадии предварительного расследования, утрачивает свою значимость в судебных стадиях уголовного процесса. В методике расследования отдельных видов преступлений акцент сделан на поисковой деятельности следователя, а рекомендации криминалистов позволяют оптимизировать поиск лица, совершившего преступление, обнаружение следов преступления, доказательств по делу и т. д. В судебных стадиях уголовного процесса деятельность государственного обвинителя направлена на проверку результатов расследования, доказанность элементов, входящих в предмет доказывания, на обоснование обвинительного тезиса. Различие задач следователя и государственного обвинителя обусловливает и различие структуры частной методики расследования и методики поддержания государственного обвинения.
По нашему мнению, структура методики поддержания государственного обвинения по отдельным категориям дел может выглядеть следующим образом.
Стр.48
Раздел. 1. Уголовно-правовая характеристика преступления.
В этом разделе должны быть рассмотрены все элементы состава преступления, проблемы, связанные с разграничением смежных составов преступлений, со ссылками на судебную практику. Разработчику методики следует обобщить и представить в исследовании кассационную и надзорную практику Верховного Суда Российской Федерации, иллюстрирующую судебные ошибки, допущенные при квалификации содеянного.
Раздел 2. Типичные доказательства, подтверждающие наличие различных элементов состава преступления.
При описании объективной стороны состава преступления необходимо выделить типичные способы совершения преступления. По каждому способу должны быть приведены типичные доказательства, подтверждающие конкретный способ совершения преступления.
По некоторым составам преступлений, например должностным, особое внимание уделяется доказательствам того, что обвиняемый является субъектом преступления, приводятся доказательства, характеризующие объект преступления и его субъективную сторону.
Раздел 3. Типичные следственные ошибки, допускаемые при формировании доказательственной базы. Способы исправления следственных ошибок в ходе судебного разбирательства.
Наибольший интерес для государственного обвинителя представляют уголовно-процессуальные и уголовно-правовые ошибки. Он должен учесть все допущенные при расследовании нарушения закона, поскольку на этапе изучения материалов дела сложно предусмотреть, оценит суд нарушение как существенное или как несущественное. Нарушения, взятые в отдельности, могут признаваться несущественными, а в своей совокупности могут оказаться существенными. Наличие нарушений закона дает общее представление о качестве расследования.
Имеет значение выявление следственных ошибок, касающихся соблюдения прав обвиняемого в процессе предварительного расследования. Среди них могут быть ошибки, связанные с неверным определением подследственности, неправильным возбуждением уголовного дела, принятием его к производству ненадлежащим должностным лицом, неправильным выделением или соединением уголовных дел. Некоторые из них могут повлечь за собой признание всех полученных доказательств недопустимыми, отказ от обвинения и прекращение уголовного дела или оправдательный приговор.
Государственным обвинителем могут быть выявлены следственные ошибки, повлекшие за собой нарушение права обвиняемого на защиту (проведение процессуальных действий без участия защитника, когда оно является обязательным в силу прямого указания в законе, в отсутствие переводчика, когда его участие в деле необходимо, и многие другие). Некоторые виды ошибок могут быть устранены в результате возвращения дела прокурору со стадии предварительного слушания.
Учитывая, что результат судебного разбирательства связан с исследованием и оценкой доказательств, особое внимание следует уделить процедуре собирания доказательств.
Стр.49
Необходимо оценить соответствие закону порядка проведения следственных действий, выявив такие нарушения, которые влекут за собой признание полученных доказательств недопустимыми.
Ошибки, связанные с неполнотой или односторонностью проведенного расследования, должны интересовать государственного обвинителя с точки зрения достаточности проверки органами расследования как версии обвинения, так и версии защиты. Необходимо установить, были ли истребованы доказательства, подтверждающие позицию обвиняемого, заявлялись ли ходатайства в обоснование этой позиции, отклонялись ли они следователем, дознавателем. Государственный обвинитель должен отметить для себя убедительность одних доказательств, слабость других, сомнительность третьих и т. д. Он группирует доказательства, выделяя обвинительные и оправдательные, твердо установленные факты и сомнительные, законно полученные или полученные с нарушением процедуры.
Раздел 4. Типичные версии защиты. Типичные доказательства, представляемые стороной защиты. Способы противодействия государственному обвинению.
Представляется, что в частной методике должны быть отражены результаты обобщения наиболее типичных версий защиты, выдвигаемых по данной конкретной категории преступлений, и доказательств, представляемых для подтверждения своей версии или для опровержения обвинения.
Видами позиции защиты общего характера являются следующие: признание вины в совершении преступления, выявление обстоятельств, смягчающих или исключающих ответственность или наказание; непризнание вины в совершении преступления в связи с отсутствием события преступления (например, факта уклонения от уплаты налогов), в связи с отсутствием в действиях обвиняемого какого-либо элемента состава преступления (например, действовал в пределах необходимой обороны), в связи с непричастностью к совершению преступления (защита строится в зависимости от версии подзащитного); частичное признание вины, которое может выражаться в том, что обвиняемый признает себя виновным в совершении иного, менее тяжкого преступления, чем вменяется ему органами предварительного расследования, не признает часть вмененных ему эпизодов преступной деятельности, не признает наличие квалифицирующих признаков и т. д.
Среди способов противодействия уголовному преследованию в частной методике должны быть представлены наиболее характерные для данной категории дел.
Следующие разделы структуры частной методики посвящены деятельности государственного обвинителя на различных этапах.
Раздел 5. Подготовка к судебному разбирательству.
Программа подготовки государственного обвинителя к участию в судебном разбирательстве включает: изучение материалов дела, изучение нормативного материала и судебной практики, планирование деятельности в процессе поддержания обвинения.
К предмету анализа материалов дела следует отнести несколько элементов.
Определение предмета и пределов доказывания.
При определении предмета и пределов доказывания следует исходить из совокупности норм, предусмотренных ст.ст. 73 и 299 УПК РФ.
Стр.50
Доказательства, свидетельствующие о доказанности времени, места, способа совершения преступления. Государственный обвинитель может провести сравнительный анализ доказательств, сопоставив имеющиеся в материалах дела с типичными доказательствами, характерными для данного состава преступления, и выявить те из них, которые могли быть добыты следователем, но не были добыты, проанализировать возможность восполнения доказательств в ходе судебного разбирательства. Изучая уголовное дело, государственный обвинитель выясняет, доказано ли органами расследования событие преступления. Необходимо установить, содержатся ли в материалах дела сведения о месте, времени, способе совершения преступления, отражены ли эти сведения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в обвинительном заключении или обвинительном акте, а также соответствуют ли друг другу постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение. Установление нарушений процедурного характера может повлечь за собой принятие на предварительном слушании решения о возвращении дела прокурору.
Доказательства, свидетельствующие о совершении преступления подсудимым и его виновности. Изучая материалы дела на этот предмет, государственный обвинитель, сравнив их с типичными доказательствами, выявляет пробелы расследования и возможность их восполнения.
Исследуя доказательства, опровергающие обвинение, государственный обвинитель должен произвести их предварительную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для опровержения обвинения.
Анализ материалов дела с точки зрения правильности квалификации инкриминируемого преступления предполагает выяснение того, содержит ли деяние, вменяемое подсудимому, состав преступления, какой именно и правильно ли деяние квалифицировано. Отсутствие в действиях подсудимого одного из элементов состава преступления может быть установлено в процессе изучения материалов дела и использовано при выработке позиции по делу. Например, недостижение возраста привлечения к уголовной ответственности, истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, наличие сведений о личности обвиняемого, позволяющих применить амнистию, могут быть основаниями прекращения дела. Доказанность некоторых элементов состава преступления может быть признана спорной, но спор переносится на стадию судебного разбирательства, поскольку может быть разрешен только в результате непосредственного исследования доказательств в суде.
На необходимость особого внимания к изучению доказательств для установления субъективной стороны преступления указывают Ю. В. Кореневский и Г. П. Падва. Речь идет о разграничении умысла и неосторожности в таких составах преступлений, как убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее или не повлекшее смерть, о разграничении иных смежных составов преступлений(1).
Стр.51
Изучение материалов дела, касающихся данных об иных обстоятельствах, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, их доказанность (обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, характер и размер вреда, причиненного преступлением, обстоятельства, смягчающие наказание или влекущие освобождение от уголовной ответственности и наказания). При изучении данных о личности обвиняемого государственный обвинитель должен установить, получены ли в ходе расследования все сведения, которые могут повлиять на назначение наказания, какие сведения необходимо установить в ходе судебного разбирательства.
Планирование поддержания государственного обвинения.
Планирование деятельности государственного обвинителя представляет собой комплексный, непрерывный и довольно длительный процесс, который начинается с момента изучения материалов дела и заканчивается в конце судебного заседания. Поскольку планирование является индивидуальным и творческим процессом, который в определенной степени зависит от личных качеств государственного обвинителя, а также от категории, объема и сложности уголовного дела, материалы, отраженные в планах, могут быть различными. Прокурор, поддерживающий государственное обвинение, может иметь несколько планов, помогающих ему решать различные задачи. Количество планов и их содержание зависит от объема уголовного дела, числа привлекаемых по нему лиц, вида преступления и многих других факторов. Нами выделяются следующие виды планов, которые могут использоваться обвинителем: 1) общий план участия обвинителя в судебном рассмотрении уголовного дела; 2) план участия обвинителя в отдельном судебном действии; 3) план поддержания обвинения по многоэпизодным делам и делам на несколько лиц; 4) план-схема преступных связей; 5) план-расчет гражданских исков в уголовном процессе; 6) план, определяющий порядок исследования доказательств.
План должен помогать его составителю свободно ориентироваться в материалах уголовного дела, а в будущем стать основой для подготовки выступления в прениях сторон. Таким образом, план постоянно дополняется и корректируется в ходе судебного разбирательства.
В частной методике должны быть представлены наиболее характерные виды планов, возможно, приведены их примеры.
Раздел 6. Участие государственного обвинителя в предварительном слушании.
В данном разделе должны быть представлены типичные судебные ситуации, возникающие на данной стадии уголовного процесса, и предложены способы их разрешения.
Прогнозирование позволяет прокурору, поддерживающему государственное обвинение, активно влиять на ход судебного процесса, адекватно воспринимать происходящее, грамотно и своевременно в рамках уголовно-процессуального законодательства реагировать на поведение иных участников процесса.
На стадии назначения судебного заседания в форме предварительного слушания могут иметь место следующие типичные ситуации: обвиняемый совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы,
Стр.52
согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с нормами гл. 40 УПК РФ; допущены следственные ошибки, влекущие за собой изменение обвинения в сторону смягчения, а также отказ от обвинения; допущены следственные ошибки, которые могут быть устранены путем дополнения судебного следствия; защитой заявлено ходатайство о признании доказательств недопустимыми; о возвращении дела прокурору; о прекращении дела; об истребовании дополнительных доказательств, вызове свидетелей, приобщении к делу документов.
При создании частной методики предложенные выше виды судебных ситуаций наполняются конкретным содержанием.
Раздел 7. Участие прокурора в подготовительной части судебного разбирательства.
В методике могут быть представлены типичные судебные ситуации, возникающие именно в подготовительной части судебного разбирательства, и предложены способы их разрешения.
В качестве ориентира могут служить ситуации общего характера, возникающие в подготовительной части судебного разбирательства: 1) подсудимый признает себя виновным в совершении преступления; 2) подсудимый признает вину частично; 3) подсудимый не признает вину и придерживается версии, избранной на стадии предварительного расследования; 4) подсудимый не признает вину и придерживается версии, которая не была предметом исследования на стадии предварительного расследования. К ситуациям частного характера относятся следующие: 1) заявлен отвод кому-либо из участников процесса; 2) неявка в судебное заседание вызванных лиц; 3) заявление ходатайств различными участниками процесса, в том числе: о признании доказательств недопустимыми; о возвращении дела прокурору; о прекращении дела; об истребовании дополнительных доказательств, вызове свидетелей, допрошенных и не допрошенных на стадии предварительного расследования, о приобщении к делу документов.
Раздел 8. Участие государственного обвинителя в судебном следствии.
Данный раздел включает в себя типичные ситуации, возникающие в ходе судебного следствия, и способы их разрешения; типичные следственные действия и приемы, применяемые государственным обвинителем при производстве этих действий. Ориентиром могут служить типичные ситуации, возникающие в ходе судебного следствия и характерные для любой категории дел: 1) активная защита с использованием законных методов противодействия обвинению; 2) активная защита с использованием незаконных методов противодействия обвинению; 3) признание стороной защиты обвинения в предъявленном объеме и акцентирование внимания на смягчающих вину обстоятельствах. Среди ситуаций частного характера можно назвать, например, отказ допрашиваемого дать показания на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации; изменение допрашиваемым показаний,
Стр.53
данных на стадии предварительного расследования ввиду добросовестного заблуждения; имеет место лжесвидетельство; заявление ходатайств различными участниками процесса. Данный перечень не является исчерпывающим. Мы рассматриваем лишь наиболее часто встречающиеся ситуации. В частной методике они наполняются конкретным содержанием на основе судебной практики.
Для каждой категории дел можно выделить наиболее типичные следственные действия, проводимые в суде, приемы, применяемые обвинителем, участвующим в судебном следствии, например типичные экспертизы, проводимые по делам данной категории. Должны быть не только перечислены характерные виды экспертиз, но и проанализированы современные возможности данных экспертиз, позволяющие установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Следует перечислить типичные вопросы, которые ставятся перед экспертами по каждому виду экспертизы.
Раздел 9. Особенности подготовки и выступления в прениях.
Данный раздел частной методики призван наполнить конкретным содержанием положения криминалистической тактики, относящиеся к подготовке и произнесению обвинительной речи.
Раздел 10. Анализ приговора и особенности составления апелляционного и кассационного представления.
В содержание этого раздела могут входить рекомендации по изучению материалов дела, относящихся к производству в суде первой и второй инстанций, под углом зрения всех кассационных оснований. Должны быть проанализированы типичные судебные ошибки, допускаемые в контрольных стадиях уголовного процесса.
Стр.54