Н. В. БУЛАНОВА
ведущий научный сотрудник НИИ
Академии Генеральной прокуратуры
Российской Федерации, 
кандидат юридических наук, доцент

Рассматривая проблемы надзора за исполнением законов органами дознания и органами предварительного следствия, исследователи, как правило, останавливаются на вопросах, касающихся предмета и пределов прокурорского надзора, процессуальных полномочий прокурора по проведению проверок, выявлению и устранению нарушений закона, мерах прокурорского реагирования, а также алгоритме, последовательности, проверочных действий прокурора(1). Вопросы, касающиеся использования прокурором криминалистических знаний, криминалистического обеспечения прокурорского надзора, нередко остаются на втором плане. 

Отсутствие у прокурора полномочий по возбуждению уголовных дел и непосредственному осуществлению предварительного расследования не исключает необходимости в знании и использовании им криминалистики, науки, которая возникла и развивалась как система научных знаний о технических средствах, тактических приемах и методах раскрытия, расследования и предупреждения  преступлений(2).

Как известно, криминалистика изучает закономерности механизма отражения, запечатления и воспроизведения фактических данных при формировании доказательств, а также закономерности процесса доказывания, т. е. процесса обнаружения, накопления и использования доказательственной информации(3). Знание этих закономерностей является необходимым условием успешной деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве. 

Эффективность надзорной деятельности во многом зависит от ее надлежащего информационно-аналити-ческого и методического обеспечения. В значительной мере такое обеспечение достигается путем использования разработанных криминалистикой положений криминалистической техники, криминалистической тактики и методики расследования, поскольку и прокурорский надзор, и криминалистика имеют общую конечную цель — выявление и устранение правонарушений, наиболее общественно опасной формой которых является преступление.

Стр.33

Для эффективного осуществления прокурорского надзора, в том числе и в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, необходима надлежащая организация деятельности прокурора по выявлению нарушений закона. В то же время само понятие «выявление» тесно связано с криминалистикой, где под выявлением преступления понимается процесс, поиск, направленный на установление события преступления, в том числе способов совершения преступления(1). Учитывая это, в юридической литературе обоснованно предлагается использовать разработанные в криминалистике учение о следах пре­ступления, средствах их обнаружения, криминалистические мето­дики расследования, тактические рекомендации по проведению отдельных следственных действий и в случаях выявления прокурором иных правонарушений, допускаемых в разных сферах общественной жизни(2). Очевидно, что эти общие методологические положения имеют значение универсального метода познания, применимого как в криминалистике, так и в прокурорском надзоре(3).

Учения криминалистической тактики и методики (в частности, учение о криминалистических версиях и планировании расследования, применении специальных знаний при расследовании преступлений, частные криминалистические методики расследования конкретных видов преступлений, прежде всего должностных) следует использовать при разработке методик прокурорских проверок исполнения законов должностными лицами органов предварительного расследования в досудебных стадиях уголовного судопроизводства (например, методических рекомендаций по надзору за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, при применении мер процессуального принуждения, за законностью решений о приостановлении производства по делу, прекращении уголовного дела, уголовного преследования и др.). Именно такой междисциплинарный подход обеспечивает комплексное решение стоящей перед прокурором задачи  обеспечения законности досудебного производства по уголовным делам, выявления и устранения нарушений закона, восстановления нарушенных прав участников уголовного процесса. 

Стр.35

1) задачи, предмет и объект надзора;
2) круг фактических обстоятельств, подлежащих установлению в ходе проверки;
3) совокупность источников и носителей информации, необходимых для установления указанных обстоятельств;
4) планирование проверки, версии и типовые ситуации, возникающие при ее проведении, в том числе вызванные противодействием надзорной деятельности и сокрытием допущенных нарушений;
5) характерные, апробированные в типичных ситуациях методы и приемы надзорных действий, совокупность таких действий, совершаемых в определенной последовательности (алгоритмы действий) в целях проверки законности процессуальной деятельности органов предварительного расследования, в том числе действий, направленных на пресечение противодействия выявлению допущенных нарушений;
6) основные (типичные) виды нарушений, способы их совершения и обстоятельства, способствующие их совершению; следы нарушений, обусловленные способами совершения нарушений;
7) меры прокурорского реагирования, направленные на устранение выявленных нарушений законов и обстоятельств, им способствовавших(1).

Данная структура методики прокурорского надзора в определенной мере носит универсальный характер, но содержание методики в зависимости от предмета и объекта прокурорского надзора будет различно.

Представляется, что версиям и типовым ситуациям, возникающим при проведении прокурорской проверки, уделяется незаслуженно мало внимания. А ведь работа прокурора по выявлению нарушений законов представляет собой познавательный процесс, в ходе кото­рого он прибегает к логическому осмыслению фактичес­кого материала. Важным этапом названного процесса является анализ исходных данных и обоснованное предположение о сущности выявленного правонарушения или отдельных его сторон и обстоятельств. Как справедливо отмечает Н. Д. Бут, логическая природа надзорных версий, выдвигаемых в ходе проверки исполнения законов, та же, что и следственных, разработке которых уделено большое внимание в криминалистике. Для того чтобы пройти путь от незнания к установлению всех существенных обстоятельств совершенного нарушения, прокурору необходимо знать правила построения и проверки версий. Составной и неотъемлемой частью учения о надзорных версиях должны стать приемы построения и проверки типичных версий, разработанные криминалистикой. Без связи с ней прокурору труднее выявить правонарушение. Именно версии определяют содержание плана и тактику проверочных действий(2).

Таким образом, по нашему мнению, дальнейшее развитее прокурорского надзора невозможно без использования и адаптации к его нуждам достижений криминалистики. Это позволит существенно обогатить прокурорский надзор как с теоретической, так и с практической стороны.

Стр.36