СОВРЕМЕННЫЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПОДДЕРЖАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ

В свою очередь, применительно к деятельности государственного обвинителя значение поисковой составляющей несколько меньше, однако нельзя отрицать, что знание общих закономерностей собирания доказательств помогает прокурору правильно оценить результаты предварительного расследования и эффективно планировать свою деятельность в суде с учетом количества и качества собранных доказательств, а также тех особенностей, которые характеризовали собирание и использование доказательств в досудебных стадиях процесса.

Государственный обвинитель должен быть вооружен такими рекомендациями, которые бы способствовали правильной оценке процесса и результатов предварительного расследования с точки зрения законности его производства, законности и обоснованности принятых решений с учетом особенностей совершенного преступления, а также помогли бы ему прогнозировать возможное изменение количества и качества имеющихся доказательств в ходе судебного разбирательства с тех же позиций.

Что же касается изучения особенностей подготовки и осуществления государственного обвинения, то в целях разработки методических рекомендаций, призванных обеспечить необходимый уровень эффективности рассматриваемой деятельности, представляется целесообразным остановиться на следующих вопросах и проблемах.

Прежде всего, определяя роль и значение участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами первой инстанции, необходимо руководствоваться рядом важнейших законодательно урегулированных положений. Этим же должны определяться и требования, предъявляемые к научно обоснованным рекомендациям, ориентированным на повышение эффективности деятельности государственного обвинителя при рассмотрении уголовных дел судами. При этом недостаточно ориентироваться только на те положения, которые прямо закреплены в уголовно-процессуальном законодательстве. Думается, рекомендации для государственных обвинителей должны базироваться на широком использовании достижений криминалистики в изучении закономерностей механизма преступления, закономерностей возникновения информации о нем в окружающей среде, а также закономерностей собирания, исследования и использования этой информации в уголовном судопроизводстве. В противном случае государственный обвинитель не сможет представить суду доказательства таким образом, чтобы проиллюстрировать выработанную в ходе уголовного преследования модель происшедшего, будет не в состоянии наглядно и убедительно для суда подтвердить свои выводы о виновности подсудимого и степени его общественной опасности.

При разработке методических рекомендаций, кроме того, следует учитывать, что в своей деятельности прокурор должен руководствоваться также другим важным принципом уголовного судопроизводства — принципом осуществления его на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 15, 244 УПК РФ). Иными словами, не только практикам, но и ученым необходимо помнить, что государственный обвинитель осуществляет свою деятельность в условиях противодействия со стороны профессиональных юристов. Следовательно, обоснованность его позиции должна быть обеспечена использованием таких результатов изучения обстоятельств преступления,

Стр.44

которые бы базировались на научных подходах к пониманию сущности как преступной деятельности, так и деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, а также деятельности по уголовному преследованию лиц, их совершивших.

 При этом нужно учитывать, что назначение уголовного судопроизводства — защита прав и законных интересов не только лиц и организаций, которым преступление причинило вред, но и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Исходя из этого методические рекомендации должны обеспечивать государственному обвинителю не только возможность просто представить суду все доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, но и ориентировать его на необходимость оценить имеющиеся в деле доказательства с точки зрения их относимости к исследуемым обстоятельствам происшествия и допустимости использования именно в качестве доказательств по уголовному делу.

Содержание своей деятельности государственному обвинителю необходимо определять с учетом того, что обвиняемый не должен доказывать свою невиновность и любые неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (при рассмотрении дела судом — в пользу подсудимого). Важно также, чтобы этот тезис был одним из основополагающих в процессе исследования проблем повышения эффективности деятельности государственного обвинителя, а также при разработке научно обоснованных методических рекомендаций.

 Таким образом, следует исходить из того, что деятельность государственного обвинителя не сводится и не может быть сведена только к обоснованию выдвинутого обвинения. Она шире, многограннее и сложнее по своему содержанию.

При разработке методических рекомендаций для государственного обвинителя нужно учитывать, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, а также реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ч. 2 ст. 6 УПК РФ).

Представляется обоснованным говорить о необходимости разрабатывать комплексы рекомендаций, позволяющие государственному обвинителю проверить, насколько доказана вина каждого из привлеченных к уголовной ответственности лиц, насколько правильно определена их роль в совершении каждого преступления, ставшего предметом расследования и судебного разбирательства, и представить доказательства в том объеме и в той последовательности, которые бы наглядно демонстрировали обоснованность позиции стороны обвинения. Эти комплексы должны содержать также тактические рекомендации, обеспечивающие наиболее эффективное участие прокурора в исследовании доказательств судом.

Когда государственный обвинитель приходит к выводу о том, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, он не только отказывается от обвинения, но и излагает суду мотивы такого отказа. К такому решению также предъявляются требования законности, обоснованности и мотивированности, поскольку полный или частичный отказ государственного

Стр.45

обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей части (ч. 7 ст. 246 УПК РФ). Поэтому важно вооружить государственного обвинителя обоснованными рекомендациями по вопросу о том, при каких условиях отказ от обвинения может быть признан обоснованным, а также рекомендациями о наиболее рациональной линии поведения в такой ситуации.

Самостоятельное значение имеет исследование и разработка рекомендаций по наиболее эффективному участию государственного обвинителя в прениях сторон. При наличии уверенности в достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении преступления, государственный обвинитель должен весьма наглядно привести обоснование этих своих выводов. Он выступает первым и от того, насколько обоснованной будет его позиция, во многом зависит, какое решение по делу будет принято, будут ли обеспечены требования законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Рекомендации должны ориентировать его на выбор оптимальных формы и содержания речи, при определении которых прокурор ориентируется на тот перечень вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, который содержит ст. 299 УПК РФ. 

Особую актуальность в современных условиях приобретает и требование закона о соблюдении разумных сроков уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ). Государственный обвинитель должен быть вооружен такими методическими рекомендациями, которые, учитывая правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, были бы ориентированы на достаточность и эффективность действий прокурора, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования при рассмотрении уголовного дела судом.

Деятельность государственного обвинителя носит познавательный характер, поэтому представляется целесообразным при разработке криминалистических методических рекомендаций предусмотреть возможность применения таких научных методов познания, как программно-целевой метод, метод моделирования, комплексный подход и др.

Целесообразность использования того или иного метода познания должна определяться самим государственным обвинителем в каждом конкретном случае, однако задача ученых состоит в том, чтобы, раскрывая сущность каждого из методов, наглядно показать, как прокурор может их использовать на том или ином этапе деятельности применительно к стоящим перед ним целям и задачам.

Как уже указывалось, рекомендации должны носить комплексный характер, т. е. охватывать все этапы деятельности государственного обвинителя по подготовке к участию в судебном разбирательстве по уголовному делу и собственно участию в судебном разбирательстве (включая участие в судебных действиях и прениях сторон). Поскольку законодатель наделяет прокурора, участвующего в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, также правом излагать не только мнение по существу обвинения, но и по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства (ч. 5 ст. 246 УПК РФ), то задача криминалистов — вооружить государственного обвинителя такими рекомендациями,

Стр.46

которые бы охватывали различные этапы его деятельности при подготовке к участию в судебном разбирательстве и собственно осуществлению уголовного преследования в суде.

 Эти рекомендации должны учитывать особенности вида или группы преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый. Должное внимание необходимо уделить наиболее типичным пробелам в исследовании обстоятельств преступления, которые допускают органы предварительного расследования, и тому, как выявленные пробелы влияют на содержание деятельности государственного обвинителя.

 Использование достижений криминалистики как науки при разработке рекомендаций для государственных обвинителей по наиболее эффективному решению стоящих перед ними задач обеспечивает единство подходов к исследованию обстоятельств происшествия и преемственность процесса познания в досудебных и судебных стадиях уголовного процесса.

Рассмотренный подход в настоящее время реализован не только в ряде публикаций и диссертационных исследований, но и в АИСС «АРМ-Гособвинитель», которые используются в процессе подготовки и повышения квалификации сотрудников органов прокуратуры, осуществляющих уголовное преследование в суде. Такой подход, в свою очередь, обеспечивает единство и преемственность подходов в образовательной деятельности.

Стр.47