Сегодня
Абитуриентам СтудентамАспирантамСлушателямРасписание занятийКонтакты


Студенческое научное общество. Новости. Объявления

25.05.2021 г.

Внутривузовская олимпиада по трудовому праву
25 мая 2021 года в Санкт-Петербургском юридическом институте (филиале) Университета Прокуратуры Российской Федерации состоялась внутривузовская олимпиада по трудовому праву. Участие в олимпиаде приняли студенты 2-го курса в составе 9 команд.

Олимпиада состояла из 4 различных конкурсный заданий:

Домашнее задание;
Тестирование;
Решение задачи;
Анализ кадрового документа – «Кадровые документы».

Участникам каждой команды необходимо было выполнить задание за отведенное время. Представители всех команд показали высокий уровень знаний трудового права, высокий уровень эрудиции и творческого мышления при выполнении различных этапов олимпиады.

По итогам олимпиады места распределились следующим образом:
1 место – «Безработное лево», состав команды:
Асюнькина Полина, 201 группа;
Буряк Дарья, 201 группа;
Рыжевская Маргарита, 201 группа;
Заложников Кирилл, 201 группа;
Зуев Павел, 201 группа;
Слесарев Григорий, 201 группа.
 
2 место – «Трудоголики», состав команды:
Ткачев Семен, 204 группа;
Куликов Данил, 204 группа; 
Кульпин Алексей, 204 группа; 
Мышкина Анна, 204 группа; 
Рачков Валентин, 204 группа;
Киреева Анастасия, 204 группа.
 
3 место – «Трудоленивые», состав команды:
Вещугин Кирилл, 202 группа; 
Ершова Полина, 202 группа;
Онучина Софья, 202 группа;
Грибанова Юлия, 202 группа;
Чикарева Дарья, 202 группа;
Полякова Ольга, 202 группа.

Поздравляем команды с призовыми местами и благодарим всех участников за интересную и насыщенную олимпиаду!

 

 

 

22.05.2021 г.

Деловая игра в рамках СНК «Цивилист»

22 мая 2021 г. состоялась Деловая игра «Современное гражданское право на примерах советских мультфильмов» в рамках СНК «Цивилист» секции «Гражданское право».
Участие в деловой игре приняли студенты 2 и 3 курсов в составе 4 команд: Внешние связи, Пятеро из Простоквашино, «Ну, цивилист, погоди», Юристы-цивилисты из 90-х.
В состав многоуважаемого жюри вошли:
Тарасевич Ксения Александровна – старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин, юрист 1 класса.
Федорова Анастасия Сергеевна – старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин.

Конкурсное испытание состояло из четырех туров:

  • 1 тур. Приветствие

В данном туре участникам необходимо было подготовить видеоролики/сценки с отображением названия команды. Жюри оценило творческий подход к данному заданию у большинства команд.

  • 2 тур.

Участникам необходимо было проанализировать нарушения конкретных норм современного гражданского законодательства в представленных фрагментах советских мультфильмов и письменно зафиксировать свой ответ с указанием норм ГК РФ.
С данным туром все команды успешно справились, получив большое количество баллов.

  • 3 тур.

Участникам предстояло выбрать один из представленных фрагментов советских мультфильмов в соответствии с поставленной задачей.

  • 4 тур.

Участники детально разобрали представленную ситуацию из советского мультфильма с точки зрения современного российского гражданского законодательства, продумав дальнейший алгоритм защиты лицом своих нарушенных прав с ссылкой на конкретные нормы ГК РФ.
Все команды достойно справились с предложенными испытаниями. Молодцы!
По результатам Деловой игры места распределились следующим образом:
1 место – Пятеро из Простоквашино

  • Зуева Елизавета, 202
  • Максименко Михаил, 304
  • Зуев Павел, 201 группа
  • Чикарева Дарья, 202

2 место – Ну, цивилист, погоди

  • Ершова Полина, 202 группа
  • Касьяненко Александра, 202 группа
  • Яковлев Илья, 301 группа
  • Горбач Виктор, 301 группа
  • Артемчук Вадим, 202 группа

3 место – Внешние связи

  • Умаев Руслан, 201 группа
  • Потапова Софья, 301 группа
  • Давар Джебраил, 201 группа
  • Череватенко Максим, 201 группа
  • Капацын Илья, 201 группа

4 место - Юристы-цивилисты из 90-х

  1. Онучина Софья, 202 группа
  2. Юдин Александр, 304 группа
  3. Смирнов Владимир, 304 группа
  4.  Ю Енг Бок, 304 группа
  5. Грибанова Юлия, 202 группа

Спасибо за участие! До встречи на мероприятиях нашего научного кружка!

 

 

20.05.2021 г.

Заседание СНК «Уголовное право и криминология»

20 мая состоялось заседание студенческого научного кружка "Уголовное право и криминология"!

Заседание прошло в очном формате под руководством преподавателей кафедры уголовного права Зарубина А.В. и Кравченко Р.М.

Повесткой дня стало:
1. Выступление студенток 2 курса Щепелевой Софьи и Козенковой Александры на тему: «Правовая природа условного осуждения».

В докладе были исследованы следующие вопросы:
1. определение понятия «условное осуждение»;
2. когда применяется и не применяется условное осуждение;
3. содержание условного осуждения;
4. отмена условного осуждения или продление испытательного срока;
5. сравнение правоприменения условного осуждения и ограничение свободы;
6. актуальные проблемы применения условного осуждения и способы их решения.

На основании вышеизложенного автор приходит к следующим выводам:

1. Условное осуждение — представляет собой форму реализации уголовной ответственности, которая состоит в неприменении в течение испытательного срока, назначенного судом, избранной меры и вида уголовного наказания (ст. 73 УК РФ).

2. Условное осуждение применяется при назначении наказаний:
a. исправительные работы;
b. ограничение по военной службе;
c. содержание в дисциплинарной воинской части;
d. лишение свободы на срок до 8 лет.

3. Условное осуждение не назначается:
a. осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста;
b. осужденным за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 205, чч. 1, 2 ст. 205.1, ст. 205.2, ч. 2 ст. 205.4, ч. 2 ст. 205.5, чч. 1—3 ст. 206, ст. 360 УК РФ;
c. при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении;
d. при опасном или особо опасном рецидиве.

4. Суд устанавливает испытательный срок:
a. при назначении лишения свободы на срок до 1 года или более мягкого вида наказания — не менее 6 месяцев и не более 3 лет;
b. при назначении лишения свободы на срок свыше 1 года — не менее 6 месяцев и не более 5 лет;
c. в случае назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части — в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора.

5. Суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости:
a. по истечении не менее половины установленного испытательного срока;
b. если условно осужденный своим поведением доказал свое исправление;
c. возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

6. В настоящее время, не разработаны отдельные теоретические моменты, касающиеся условного осуждения. Например, законодатель дает возможность суду возлагать на условно осужденного индивидуальные обязанности, а также те, что предусмотрены в ч. 5 ст. 73 УК РФ. Конечно, суд вправе не назначать вообще никаких обязанностей, но тогда встает вопрос о невозможности проконтролировать как продвигается исправление условно осужденного. Как показывает практика, суд назначает довольно ограниченный объем обязанностей, независимо от вида назначенного наказания, или не назначает их вовсе. Возможно, это связано с загруженностью судей и невозможностью в этих условиях сформировать формальный список обязанностей, который суд может назначать в зависимости от вида назначенного наказания с целью исправления осужденного.

2. Студенток 2 курса Едигаровой Алины и Саленко Юлии с докладом на тему: «Фактическая ошибка в уголовном праве: проблемы правоприменения».

В докладе были исследованы следующие вопросы:

1. определение понятий «юридическая ошибка» и «фактическая ошибка»;
2. четыре разновидности фактической ошибки;
3. примеры фактических ошибок и проблемы квалификации.

На основании вышеизложенного автор приходит к следующим выводам:

1. Юридическая ошибка — это неправильное представление лиц о правовой сущности или правовых последствиях совершаемого им деяния.

2. Фактическая ошибка — это неверное представление лица о фактических обстоятельствах деяния и его последствиях.
В юридической литературе выделяют четыре ее разновидности:
· ошибка в объекте посягательства;
· ошибка в предмете преступления;
· ошибка в личности потерпевшего;
· ошибка в признаках объективной стороны.

3. Ошибка в объекте заключается в неправильном представлении лица, совершающего преступление, о содержании объекта посягательства. Причинение вреда с точки зрения уголовно-правовой охраны менее важному объекту, чем тот, на который посягал субъект.

4. При ошибке в предмете посягательства ущерб причиняется именно предполагаемому объекту, хотя непосредственному воздействию подвергается не намеченный преступником, а другой предмет.

5. Ошибка в личности потерпевшего состоит в том, что виновный, посягая на определенное лицо, ошибочно принимает за него другое лицо, на которое и совершает посягательство.

6. Ошибка в характере совершаемого действия (или бездействия) может быть двоякого рода.Во-первых, лицо неправильно оценивает свои действия как общественно опасные, тогда как они не обладают этим свойством. Такая ошибка не влияет на форму вины, а деяние остается умышленным, но ответственность насту наст не за оконченное преступление, а за покушение на него, поскольку преступное намерение не было реализовано. Например, сбыт иностранной валюты, которую виновный ошибочно считает фальшивой, составляет покушение на сбыт поддельных денег (ст. 30 и ч. 1 ст. 186 УК). Во-вторых, лицо ошибочно считает свои действия правомерными, не осознавая их общественной опасности (например, лицо убеждено в подлинности денег, которыми расплачивается, но они оказываются фальшивыми). Такая ошибка устраняет умысел, а если деяние признается преступным только при умышленном его совершении, то исключается и уголовная ответственность.

7. Ошибка относительно общественно опасных последствий может касаться либо качественной, либо количественной характеристики этого объективного признака.
Заблуждение лица относительно количественной характеристики последствий на квалификацию содеянного не влияет, если эта ошибка не выходит за установленные законодателем пределы.

8. Вывод: квалификация деяния при наличии юридической ошибки в действиях виновного может вызвать большие трудности у правоприменителя. При квалификации такого деяния необходимо учитывать множество факторов, в том числе его умысел, вину, фактических обстоятельств и многие другие факторы.

Слушателям кружка удалось задать интересующие вопросы и подискутировать на тему доклада.

 

 

19.05.2021 г.

Заседание СНК по теме: «Право собственности. Вещные права, связанные с землей»

19 мая 2021 г. состоялось совместное заседание СНК «Цивилист» секции Гражданское право с СНК «Экологическое и земельное право» на тему: «Право собственности. Вещные права, связанные с землей», докладчиками на котором стали студенты 2 курса СПбЮИ (ф) УП РФ.
С приветственным словом ко всем присутствующим обратились Тарасевич Ксения Александровна, старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин, юрист 1 класса и Кабанова Марина Борисовна, старший преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин, младший советник юстиции.
С докладами от СНК «Цивилист» секции Гражданское право выступили студенты 201 группы Капацын Илья и Давар Джебраил и студенты 202 группы Федоров Кирилл и Касьяненко Александра.
Первые выступающие, Илья и Давар, осветили тему: «Сервитут: исторический аспект и современность, актуальность и проблемы практики».
В своём докладе студенты напомнили о том, что такое сервитут:
Сервитут в традиционном смысле означает право ограниченного пользования собственнику господствующего соседнего участка от собственника участка, обремененного сервитутом. Научная цивилистическая литература излагает содержание данного ограниченного вещного права через субъективное право пользования чужим земельным участком, что может быть внешне выражено в качестве права прохода и проезда через него. Смысл и правовая природа сервитута заключается непосредственно в праве пользования, то есть извлечении из вещи полезных свойств производительным или личным способом потребления.
Рассказали о существующих видах сервитута: частные и публичные, личные и вещные.
Чем тот или иной вид отличается от другого: различие между частным и публичным сервитутом заключается главным образом в субъектах, которые становятся обладателями права ограниченного пользования.
Личный сервитут может быть установлен в отношении определенного лица, а установление сервитута в отношении определенного недвижимого имущества, например, земельного участка с целью создания прохода.
Также были рассмотрены правовые проблемы о защите субъективного права, связанного с сервитутами, приведены позиции различных учёных.
Первая позиция принадлежит А.Н. Латыеву, который полагает, что так как сервитуарий не обладает правомочием владения недвижимой вещи, то не может использоваться виндикационный и негаторный иски согласно правилу ст. 305 ГК РФ.
Следующая позиция, представленная А.В. Коноваловым, заключается в том, что сервитуарий является владельцем недвижимой вещи, которая обременяется сервитутом и поэтому имеет право предъявить алогичный негаторному иск.
Существует точка зрения, представленная Д.А. Монаховым, о том, что можно использовать виндикационный иск согласно ст. 301 ГК РФ, которая гласит, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, что говорит нам о том, что сервитуты защищаются в российском гражданском праве посредством виндикации.
В качестве итога было отмечено, что сервитут как ограниченное вещное право сохраняет большую актуальность и в современном российском праве и является важным правовым институтом в рамках гражданского оборота, а имеющиеся проблемы в сфере защиты сервитутных прав можно решить путем дополнения Гражданского кодекса специальным иском для сервитуария.
Кирилл и Александра представили доклад на тему: «Пожизненное наследуемое владение земельным участком».
Ими была приведена историческая справка о становлении института пожизненного владения землей в России:
Право наследуемого владения появилось в отечественной правовой системе в 90-х ХХ в. Оно быстро заняло место основного вещного права граждан на землю.
Институт наследуемого владения был разработан древнеримскими юристами. В классическом гражданском праве он именовался «эмфитевзис». Позднее положения об эмфитевзисе, сервитуте, суперфиции были реципированы многими правовыми системами романо-германской правовой семьи.
Однако наследуемое пожизненное владение не было известно ни дореволюционному, ни советскому отечественному праву.
Есть мнение, что классический эмфитевзис был внедрен в российскую правовую систему на переходном этапе искусственно. Законодатель справедливо посчитал, что население постсоветского государства не готово воспринять частную собственность на землю.
Впервые рассматриваемое вещное право упомянуто Основами законодательства о земле СССР и союзных республик (утверждены 28.02.90 г.).
Обозначена дефиниция данного вида владения, согласно которой право пожизненного наследуемого владения особый вид владения земельным участком, который исключает любые возможности его реализации, кроме передачи по наследству.
Студенты рассказали о защите данного субъективного права:

  1. Обладатель ППНВ на основании ст. 305 ГК имеет возможность прибегнуть к виндикационному и негаторному искам для защиты своего права – в том числе и против собственника.
  2. В то же время помимо распоряжения mortis causa ППНВ не исключает возможность распоряжения, не направленного на отчуждение ППНВ.
  3. Владелец, например, может заключить соглашение об установлении сервитута – причем как в качестве сервитуария, так и «от имени» служащего участка, причем в последнем случае согласия собственника не требуется (ст. 39.24 ЗК).
  4. Не противоречит смыслу ст. 267 ГК и передача имущества, например, в аренду, тем более что ст. 617 ГК прямо говорит о последствиях перехода право пожизненного наследуемого владения на сданное в аренду имущество к другому лицу.

Исходя из вышесказанного, студенты пришли к выводу, что пожизненное наследуемое владение земельным участком — устаревшая конструкция законодательства, которая встречается и по сей день. Владельцы земельных участков на таком праве не несут практически никаких неблагоприятных последствий, связанных именно с этим правом. Переоформление земельного участка в собственность осуществляется свободно.
С докладами от СНК «Экологическое и земельное право» выступили студентки 201 группы Худякова Анна и Яковлева Ольга, студентка 202 группы Онучина Софья.
Доклад первых выступающих был посвящен особенностям права собственности юридических лиц на недвижимое имущество:
Право собственности юридических лиц (за исключением государственных и муниципальных предприятий, финансируемых собственником) представляет собой один из видов частной собственности (ст.213 ГК РФ).
Также исходя из положений ст. 213 ГК РФ юридические лица в силу закона являются обладателями права собственности на самые разнообразные материальные объекты, так в их собственности может находиться «любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать юридическим лицам»; «количество и стоимость имущества, находящегося в собственности юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом...».
Основанием возникновения права собственности является государственная регистрации юридического лица.
Также девушками были отмечены основные характеристики юридических лиц как собственников.

Онучина Софья представила доклад на тему: «Особенности исследования правового режима земельного участка в науке земельного права».
Для начала было обозначено, что категория «земельный участок» относится к межотраслевым правовым конструкциям, в связи с чем особенности исследования данного правового явления различны в зависимости от отрасли.
Важнейшее значение данная категория в науке гражданского и земельного права.
Земельный участок исследуется разнообразными юридическими науками, например, наука налогового права анализирует его как объект налогообложения, земельно-правовая наука – как природный ресурс и природный объект, гражданско-правовая наука рассматривает земельный участок как объект гражданских правоотношений и прежде всего, как недвижимое имущество. Очевидно, что и результат исследований не будет одинаковым.
Было дано определение понятия «земельный участок», которое содержится именно в земельном законодательстве, что представляется логичным, принимая во внимание, что данный кодифицированный акт регулирует земельные отношения. В настоящее время в п. 3 ст. 6 ЗК РФ дано понятие земельного участка как объекта права собственности.
В дальнейшем были сформулированы некие общие черты в исследованиях земельных участков в ГП и ЗП:

  1. земельное законодательство, равно как и гражданское, относит земельные участки к объектам недвижимости, квалифицируя их в качестве индивидуально определенной вещи.
  2. Земельный участок понимается прежде всего, как обособленная и индивидуализированная часть земли.

По окончании выступления Софья пришла к следующему выводу:
Таким образом, исследование правового режима земельного участка в гражданско-правовой науке и науке земельного права породило научную дискуссию. Игнорирование земельно-правовой наукой концепции вещных прав на землю, а также введения полномасштабных изменений в ГК РФ о праве собственности на земельный участок имеет разнообразные мотивы, в том числе и основанные на методологических особенностях исследования правового режима земельного участка в юридической науке. Исследования как в науке как ГП, так и ЗП, показывают существование определенных проблем в правовом регулировании земельных участков, основанных прежде всего на коллизии норм ЗК и ГК и существовании внутренних противоречий в самих статьях, регулирующих земельные участки как правовые институты.

По окончании каждого выступления состоялась оживлённая дискуссия, в ходе которой докладчики ещё раз продемонстрировали высокий уровень знаний в выбранной теме.
Благодарим выступающих за интересные и познавательные доклады!

 

 

19.05.2021 г.

Заседание круглого стола по теме: «Актуальные проблемы современного английского языка»

19 мая  2021 г. в Санкт-Петербургском юридическом институте (филиале) Университета прокуратуры Российской Федерации в целях  реализации Плана деятельности Совета по научно-исследовательской работе студентов состоялся круглый стол по теме:  «Актуальные проблемы современного английского языка».
В работе круглого стола приняли участие заведующая кафедрой С. П. Синявская,  старший преподаватель П. Б. Кондратьев, старший преподаватель Е. С. Анистратова.  С докладами выступили  студенты 1 и 3 курсов: Казанова Полина, Лемехов Сергей, Никитина Алиса, Новикова Елизавета, Сунгатуллина Айгуль.
В ходе Круглого стола участники обсудили   актуальным языковые проблемы современного общества.
Благодарим всех докладчиков и слушателей за участие в круглом столе.

 

 

14.05.2021 г.

Заседание круглого стола на тему «Анализ следов крови при раскрытии и расследовании преступлений»

14 мая 2021 г. с использованием дистанционных технологий состоялся совместный круглый стол студенческого научного кружка «Криминалистика» Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации и студенческого научного кружка "Судебная медицина"  Российского национального исследовательского медицинского университета имени Н. И. Пирогова  «Анализ следов крови при раскрытии и расследовании преступлений».

Студентка Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации Онучина Софья рассказала о разновидностях следов крови и механизмах их образования.

Студенты Российского Национального Исследовательского Медицинского Университета им. Н.И. Пирогова осветили проблемные вопросы определения сроков давности образования следов крови.

Участники круглого стола поучаствовали в интересной и содержательной дискуссии по проблематике выступлений.

 

 

12.05.2021 г.

Заседание СНК «Трудовое право и ПСО»

12 мая 2021 года в Санкт-Петербургском юридическом институте (филиале) Университета прокуратуры Российской Федерации состоялось заседание СНК "Трудовое право и ПСО" на тему "Охрана труда лиц с пониженной трудоспособностью: актуальные вопросы правового регулирования".

С докладом  выступили студенты 202 группы - Касьяненко Александра, Морозова Варвара, Полякова Ольга.

В рамках заседания были обсуждены проблемы обеспечения конституционных прав лиц с пониженной трудоспособностью на безопасные условия труда.

Слушателям удалось задать интересующие вопросы и подискутировать с докладчиками на заявленную тему!

Благодарим всех за участие в заседании!

 

 

05.05.2021 г.

Деловая игра в рамках СНК «Цивилист»

5 мая 2021 г. состоялась Деловая игра в рамках СНК «Цивилист» между секциями «Римское право» и «Гражданское право».
В этом году деловая игра также прошла в дистанционном формате, участие в которой приняли студенты 1 и 2 курсов в составе 5 команд: Дигесты Хаммурапи, К.Б., Витрянские, Внешние связи, Мерцающая кауза.
В состав многоуважаемого жюри вошли:
Чернышева Людмила Александровна – доцент кафедры, кандидат юридических наук, доцент, советник юстиции.
Тарасевич Ксения Александровна – старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин, юрист 1 класса.
Федорова Анастасия Сергеевна – старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин.

Конкурсное испытание состояло из трёх туров: Кроссворд, Ребусы, «Что? Где? Когда?».
В первом туре командам необходимо было разгадать кроссворд из 20 терминов по гражданскому и римскому праву за отведённые 15 минут, с чем все команды успешно справились в установленный срок и набрали большое количество баллов!
Во втором туре студентам были предложены 12 ребусов с загаданными в них терминами по гражданскому и римскому праву. Несмотря на то, что данное задание оказалось одним из самых трудных в рамках деловой игры, команды успешно с ним справились.
В заключительном третьем туре командам было предложено задание в формате игры «Что? Где? Когда?». Используя метод мозгового штурма студентам необходимо было дать правильные ответы на заданные вопросы. Команды проявили смекалку, логику и находчивость и успешно ответили на все поставленные вопросы.
По итогам деловой игры места распределились следующим образом:
I место - команда Внешние связи: 
Капацын Илья, 201 
Шарапов Артём, 201
Казанова Полина, 104
Череватенко Максим, 201
Давар Джебраил, 201
II место - команда Витрянские
Боровиков Владимир, 203 
Лукашенко Полина, 203
Кулешова Дарья, 203
Головина Лидия, 103
Ясеновская Екатерина,103
III место – команда К.Б.
Киршина Эвелина, 101
Курчук Валерия, 101
Красовская Елена, 101
Полякова Ольга, 202
Зуева Елизавета, 202
Поздравляем команды с призовыми местами и благодарим всех участников за интересную и насыщенную игру!

 

 

 

05.05.2021 г.

Заседание СНК «Международное право»
5 мая 2021 г.в дистанционном формате состоялось заседание СНК «Международное право». 

В ходе его проведения состоялось обсуждение докладов: 
1. Студента 1 курса Колобова Дмитрия, тема - «Лига Наций: за и против»;
2. Студента 2 курса Вакаева Ильи, тема - «Гуго Гроций как философ, дипломат и отец современного международного права».

Были озвучены интересующие студентов вопросы и проблемные аспекты. 
Также на должность заместителя старосты СНК «Международное право» была утверждена студентка 2 курса Рохина В.В. 

Выражаем благодарность за участие в заседании и проявленный интерес!

 

 

 

23.04.2021 г.

Заседание СНК «Криминалистика»

27 апреля 2021 года одним из  мероприятий, посвященных Году науки и технологий в Российской Федерации, проводимых Санкт-Петербургским юридическим институтом (филиалом) Университета прокуратуры Российской Федерации, явилось заседание студенческого научного кружка «Криминалистика» на тему «Преступления, совершенные с использованием высоких технологий», организованное дистанционно на платформе ZOOM.
Пентелькин Павел выступил с докладом на тему: «Преступления, совершенные с использованием высоких технологий». Докладчик в полном объеме раскрыл заявленную тему и заинтересовал аудиторию.  Были проанализированы основные виды преступлений, совершаемых с использованием высоких технологий, наиболее распространенные способы и орудия их совершения, а также современные возможности противодействия преступности в указанной сфере. Участники заседания провели оживленную дискуссию, обсудили ситуации, когда ими лично выявлялись отдельные признаки преступлений, совершаемых с использованием высоких технологий»
Благодарим всех присутствующих за активное участие и ждем на следующих заседаниях!

 

 

23.04.2021 г.

VIII Международный кинофестиваль студенческих фильмов по криминалистике «Золотой след»

22-23 апреля 2021 года в Новосибирском юридическом институте (филиале) Томского государственного университета состоялся VIII Международный кинофестиваль студенческих фильмов по криминалистике «Золотой след» им. профессора В.К. Гавло.

Главным организатором кинофестиваля по традиции стал Новосибирский юридический институт (филиал) Томского государственного университета при поддержке Общественного совета при Главном управлении МВД России по Новосибирской области, а также Совета молодых юристов при Новосибирском региональном отделении Ассоциации юристов России.

Для участия в «Золотом следе-2021» года было отобрано 66 фильмов, присланных не только российскими вузами, но и учебными заведениями из стран ближнего зарубежья. Члены жюри отметили профессиональный уровень работ, представленных в этом году. Их авторы использовали различные художественные приемы, некоторые фильмы по своему качеству не уступали профессиональным документальным постановкам.

В состав жюри «Золотого следа-2021» по традиции вошли видные ученые и специалисты-практики в области уголовного права, процесса и криминалистики: Сергей Иванович Давыдов, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики АлтГУ; Геннадий Николаевич Доронин, кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовного права НЮИ(ф)ТГУ; Татьяна Леонидовна Журавлева, руководитель общественного проекта «Видеоархив Новосибирской области», главный режиссер студии документального фильма «Хронограф», волонтер благотворительного фонда «Созвездие сердец»; Нина Антоновна Платоненко, начальник Экспертно-криминалистического центра Главного управления МВД России по Новосибирской области, государственный советник Российской Федерации 2 класса, полковник полиции; Сергей Владимирович Щекотин, начальник отдела информации и общественных связей (пресс-службы) ГУ МВД России по Новосибирской области, полковник внутренней службы; Владимир Анатольевич Скрипко, заместитель начальника экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Новосибирской области, полковник полиции; Сергей Александрович Трахимёнок, доктор юридических наук, профессор института национальной безопасности Республики Беларусь, писатель (член Союза писателей России и Беларуси, член Президиума Союза писателей Союзного государства), киносценарист, выпускник НЮИ(ф)ТГУ. Председателем жюри стал доктор юридических наук, профессор Юрий Петрович Гармаев.

Команда студентов нашего Института в составе: Ворышевой Киры, Подсветова Данилы, Трудникова Алексея, Скурлатова Владислава, Нардиной Анны и Проценкова Владислава под руководством доцента кафедры уголовного процесса и криминалистики, к.ю.н., доцента Марии Александровны Григорьевой представила для участия в кинофестивале фильм по криминалистике «И приснится же такое…». 
Работа наших студентов награждена специальным призом кинофестиваля – Дипломом жюри фестиваля. Поздравляем ребят с заслуженной наградой! Желаем дальнейших успехов в научной и творческой деятельности!

 

 

15.04.2021 г.

Конкурс научных работ студентов посвященный «60-летию полета человека в космос»

14 апреля 2021 г. кафедрой общегуманитарных и социально-экономических дисциплин подведены итоги конкурса научных работ студентов посвященный «60-летию полета человека в космос». В результате конкурсная комиссия определила лучшие студенческие работы:
1 место заняла работа студентки 201 группы Филатовой Ольги «Космическая эра международных отношений»;
2 место поделили: работы  Щепелевой Софии (203 группа) «США – Россия, борьба за космос» и Жильцовой Василисы (203 группа) «Космос и политика»;
3 место заняла работа Филиппова Артёма (204 группа) «Автоматы в космосе».

 

15.04.2021 г.

Круглый стол на тему "Осмотр места происшествия и трупа: вопросы теории и практики"

15 апреля 2021 года студенческим научным кружком «Криминалистика»  Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской федерации совместно со студенческим научным кружком «Уголовный процесс» Санкт-Петербургской академии Следственного комитета Российской Федерации и студенческим научным кружком «Судебная медицина» Российского национального исследовательского медицинского университета имени Н.И. Пирогова проведен круглый стол на тему: «Осмотр места происшествия и трупа: вопросы теории и практики».

В ходе мероприятия обсуждены вопросы порядка проведения осмотра места происшествия и трупа;
условия, при которых протокол осмотра места происшествия может быть признан недопустимым доказательством;
актуальные проблемы процессуальной регламентации осмотра места происшествия, осмотра трупа; 
осмотр трупа на месте его обнаружения (с точки зрения судебной медицины), криминалистические аспекты изучения прокурором результатов осмотра места происшествия и трупа и многие другие. 

Все участники мероприятия заинтересованно подискутировали по указанным вопросам.
Круглый стол проведен в дистанционном режиме на платформе ZOOM, участие в нем приняли более 40 человек.
Благодарим всех участников мероприятия, надеемся на дальнейшее взаимовыгодное и интересное сотрудничество.

 

 

14.04.2021 г.

Круглый стол на тему "Гражданство как дискриминационный фактор в сфере трудовых правоотношений"

14 апреля 2021 года в Санкт-Петербургском юридическом институте (филиале) Университета прокуратуры Российской Федерации состоялся совместный  круглый стол СНК "Конституционное право" и СНК "Трудовое право и ПСО" на тему "Гражданство как дискриминационный фактор в сфере трудовых правоотношений".

Круглый стол открыли: 
-доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин, кандидат юридических наук, профессор,  советник юстиции – Чернышева Людмила Александровна;
- доцент кафедры государственно- правовых дисциплин, кандидат юридических наук, юрист 3 класса - Чепенко Яна Константиновна.

С докладами выступили:
- Бондарчук Андрей и Иванов Алексей, студенты 203 группы
-Вищугин Кирилл, студент 202 группы

В рамках круглого стола были обсуждены проблемы квалификации гражданства как дискриминационного фактора. Докладчики пришли к выводу, что в научной среде до сих пор не сложилось единого мнения по данному вопросу.
Слушателям удалось задать интересующие вопросы и подискутировать с докладчиками на заявленную тему заседания. 

Благодарим всех за участие в работе круглого стола!

 

 

14.04.2021 г.

Конкурс студенческих работ

14 апреля 2021 года кафедрой уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации подведены итоги конкурса научных работ студентов по направлению «Участие прокурора в уголовном судопроизводстве: современное состояние, проблемы, тенденции».
Победителями Конкурса стали:
1-е место – Хучшов Александр;
1-е место – Скляренко Дарья;
2-е место – Бразевич Антон;
3-е место – Матвеева Анастасия;
Благодарим всех студентов за участие в конкурсе, поздравляем победителей и желаем дальнейших успехов и свершений!

 

 

13.04.2021 г.

Заседание СНК «Конституционное право»
13 апреля 2021 г. состоялось заседание СНК «Конституционное право», на котором выступили: 

Атабаева Кристина и Калиничев Елисей, студенты 104 группы, с докладом на тему: «Особенности китайского конституционализма».

В своём докладе студенты рассказали про отличительные черты китайского конституционализма, про органы государственной власти КНР. Тема докладчиков вызвала живой интерес у слушателей, образовалась дискуссия по актуальным вопросам рассматриваемой темы.

Мы благодарим докладчиков за интересные и содержательные доклады и всех слушателей за участие! Желаем дальнейших успехов как в научной деятельности, так и в учёбе!

 

 

03.04.2021 г.

Заседание СНК «Цивилист»

03.04.2021 г. состоялось заседание СНК «Цивилист» секции «Гражданское право». Заседание прошло в дистанционном формате с помощью платформы Zoom.
В ходе заседания был заслушан доклады студентки 3-го курса Павковой Ксении на тему: «Гражданско-правовая ответственность экспедитора, выдавшего груз по поддельному документу».
Проблематика данной темы была показана на примере из судебной практики:
Определение ВС РФ от 15.12.2020 № 45-КГ20-18-К7
НОВАЯ ПОЗИЦИЯ: выдача экспедитором груза ненадлежащему лицу, предъявившему поддельные документы на имя получателя, не является обстоятельством непреодолимой силы. Экспедитор отвечает без вины, несмотря внутренние правила компании, устанавливающие ответственность на началах вины.
Фабула дела:
А.В. Доброхотов (грузоотправитель) обратился в транспортную компанию «Кашалот» (экспедитор) для отправки из Новороссийска в Самару компьютерных комплектующих стоимостью 578 000 руб. Получателем Грузоотправитель указал себя же.
            Причиной отправки груза стал заключенный между Грузоотправителем и А.Н. Кириллиным (покупатель) договор купли-продажи. Стороны договорились, что, как только Покупатель исполнит обязанность по оплате, Грузоотправитель изменит имя получателя груза на имя Покупателя и сообщит ему номер транспортной накладной для получения груза.
            Груз прибыл в Самару и (судя по документам) был получен самим же Грузоотправителем. В действительности же груз забрал кто-то другой, представившийся Грузоотправителем и предъявивший временное удостоверение на его имя. На связь Покупатель, так и не перечисливший денежные средства, больше не выходил.
            Грузоотправитель обратился в суд с требованием к Экспедитору о возмещении убытков в размере стоимости груза – 578 000 руб.
Вывод:
Указание ст. 796 ГК РФ о том, что перевозчик несет ответственность, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, не означает, что при невиновности экспедитор не понесет негативных последствий.
В контексте регулирования ст. 312 ГК РФ могут возникнуть следующие ситуации (Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к ст. 307–453 ГК РФ/ Отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2017 (автор комментария к ст. 312 – А.А. Павлов):
1. Должник был добросовестен, а риск реализовался из-за поведения кредитора или обстоятельств, ему подвластных. Например, должник полагался на доверенность, о прекращении действия которой не был уведомлен кредитором. В таком случае риск исполнения ненадлежащему лицу возлагается на последнего.

2. Должник, ошибившись, исполняет ненадлежащему лицу, в то время как источник этой ошибки – третье лицо. В таком случае риск в силу общего правила продолжает лежать на должнике, и потому его добросовестность вовсе не будет иметь значения.

Благодарим Ксению за интересный и познавательный доклад!
Спасибо всем студентам за проявленный интерес! До встречи на следующем заседании!

 

 

 

 

02.04.2021 г.

Заседание СНК «Уголовный процесс»

2 апреля 2021 г. состоялось заседание СНК «Уголовный процесс» на тему: «Приемы недобросовестной защиты и противодействие им. Правовой анализ». 

На заседании СНК с докладами по указанной теме выступили Шишкин Олег, студент 303 группы и Павкова Ксения, студентка 301 группы.

Кроме того, на заседании состоялись выборы старосты СНК. Единогласным решением было принято избрать Богданова Никиту, студента 303 группы, старостой студенческого научного кружка «Уголовный процесс».

Выражаем огромную благодарность как выступающим, так и слушателям заседания СНК. Ждем вас на новых заседаниях с интересными докладами!

 

 

 

 

30.03.2021 г.

Межвузовский диспут

30 марта 2021 года в Санкт-Петербургском юридическом институте (филиале) Университета прокуратуры Российской Федерации  состоялся Межвузовский диспут, посвящённый анализу годовых коллегий основных правоохранительных ведомств, организованный кафедрой прокурорского надзора и участия прокурора в рассмотрении уголовных, гражданских и арбитражных дел и студенческим научным кружком «Правоохранительные органы». Мероприятие было проведено в очно-дистанционном формате посредством Tueconf.

Основной целью заседания был анализ современной общественно-политической обстановки, характер внешних и внутренних угроз и меры по обеспечению правопорядка и безопасности.

В мероприятии приняли участие студенты 
Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации, а также курсанты Санкт-Петербургского военного ордена Жукова института войск национальной гвардии Российской Федерации.

По-настоящему актуальными  и дискуссионными стали выступления курсантов 4 курса Соболенко И.А. и Антонова С. Ю., посвящённые деятельности Войск национальной гвардии РФ в условиях современной общественно-политической обстановки  и отношение общественности сегодня  к ВНГ РФ.
Студенты 1 курса Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации Юдин И. Н. и Плешкова У. И.  ознакомили слушателей с проведённым анализом годовой коллегии Следственного комитета РФ.

Благодарим коллег за продуктивное взаимодействие и проявленный интерес!

 

 

 

 

19.03.2021 г.

Заседание СНК «Цивилист» секции «Гражданское право»

19.03.2021 г. состоялось заседание СНК «Цивилист» секции «Гражданское право».
Тарасевич Ксения Александровна, старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин, юрист 1 класса, выступила с приветственным словом.
В ходе заседания были заслушаны доклады студентов 2-го и 3-го курсов:
Вакаев Илья, 203 группа, Эпов Иван, 202 группа – «Проблемы юридического толкования содержания права собственности в отечественной правовой науке»;
Большунова Анастасия, 301 группа – «Информация как объект гражданского права».
Первые докладчики обозначали позиции законодательства и доктрины:
Современное гражданское законодательство не даёт легального определения понятию право собственности, ограничиваясь лишь описанием его содержания.
Системное толкование статей 209-211 ГК РФ позволяет рассматривать право собственности как права владения, пользования и распоряжения собственником своим имуществом, которые собственник осуществляет по своему усмотрению, неся, как правило, бремя содержания и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества.
Право собственности традиционно рассматривается как наиболее полное господство лица над вещью.
Суханов Е.А. отмечает, что право собственности - закреплённая законом возможность лица по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, одновременно принимая на себя бремя и риск его содержания
По мнению Ю.К. Толстого и А.П. Сергеева право собственности - закреплённая за собственником юридически обеспеченная возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своем интересе путём совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц, а также возможность устранять вмешательство всех третьих лиц в сферу его хозяйственного господства.
А также различные мнения правоведов:
Первая группа авторов, в числе которых можно выделить Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева, С.С. Алексеева, считает, что содержание права собственности составляют три общепризнанных правомочия - право владения, право пользования и право распоряжения.
Вторую группу составляют правоведы (Г.А. Аксененок, А.В. Венедиктов и др.), считающие, что необходимо дополнить, изменить триаду правомочий собственника. Они придерживаются расширительного подхода к рассмотрению содержания права собственности.
И, наконец, третья группа цивилистов (Белов В.А., Крашенинников Е.А. и т.д.), изучая содержание права собственности, раскрывают указанную правовую дефиницию через призму субправомочий собственника.
В завершении доклада был подведён следующий вывод:
Во-первых, необходимо законодательно закрепить определение понятия «право собственности», например, как закрепленной за физическим или юридическим лицом, публично-правовым образованием юридически обеспеченной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своем интересе путём совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц, а также возможности устранять вмешательство третьих лиц в сферу его хозяйственного господства;
Во-вторых, нелогичным и нецелесообразно расширять круг полномочий собственника за счёт включения в него права требования и права управления, которые по сути представляют собой производные права собственника, вытекающие из основных его правомочий. Вторичные, служебные правомочия собственника не имеют самостоятельного характера по отношению к выделенному, первичному правомочию - ядру права собственности, они обеспечивают, гарантируют его осуществление, способствуют реализации. В этом заключается их служебный характер. Состав служебных правомочий собственников не является одинаковым применительно к разным объектам собственности, он различается в зависимости от вида вещей (движимые или недвижимые вещи, потребляемые или непотребляемые, объекты интеллектуальной собственности и т. д.).
Второй доклад был посвящен информации как объекту гражданского права. В начале было определено значение информации в современном мире:
Информация является ведущим ресурсом для формирования и развития гражданского общества, полноценного функционирования всех государственных структур.
Термин «информация» на сегодняшний день имеет не только философское, но и политическое, экономическое, юридическое значение.
Приведены мнения различных учёных:
К. ю. н.  Е.Н. Насонова: «Включение информации в состав объектов гражданского права стало возможным в связи со становлением и развитием гражданского общества в целом».
Учёный-правовед Е.А. Суханов: «Определяет информацию в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, отмечая при этом, что объектом гражданских прав будет являться далеко не любая информация».
Исследователь  С.И. Суслова: «Отмечает, что под объектом гражданских прав стоит понимать исключительно документированную информацию, поскольку документированная информация позволяет обеспечить соответствие различных нормативных правовых актов друг другу».
Учёный Е.В. Богданов: «Под информацией понимает одну из основ информационного облика человека, который включает в себя признаки, характерные для субъектов гражданского права».
Профессор А.А. Антопольский: «Полагает, что самые разные виды информации могут являться объектами гражданского права, при этом по поводу таких объектов права могут возникать абсолютные и относительные правоотношения».
Правовой проблемой является следующее несоответствие:
Законодатель поступил нецелесообразно, исключив из статьи 128 ГК РФ информацию как объект гражданского права. В результате такого исключения информации из списка объектов гражданского права появилось несоответствие норм Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ нормам статьи 128 ГК РФ.
Анастасией был сформулирован следующий вывод и предложение:
Несомненно, любой объект, как материальный, так и нематериальный, можно определить как конкретную совокупность информации. На сегодняшний день информация является особым объектом обязательственных отношений, которые связаны с осуществлением сбора, переработки, хранения, поиска, распространения, а также использования во всех сферах человеческой жизнедеятельности.
Включить в статью 128 ГК РФ такой объект гражданского права как информация, поскольку по своей сущности информация является именно таковым объектом. К тому же, такое внесение изменений в ГК РФ исключит противоречие норм ФЗ № 149 и ГК РФ.
По окончании выступлений всем докладчиком были заданы вопросы, с ответом на которые они успешно справились.
Благодарим Илью, Ивана и Анастасию за интересные и познавательные доклады!

Спасибо всем студентам за проявленный интерес! До встречи на следующем заседании!

 

 

 

 

17.03.2021 г.

Заседание СНК «Конституционное право»

17 марта 2021 г. состоялось заседание СНК «Конституционное право» на тему «Конституционная реформа в России 1989—1993 гг.: основные этапы принятия Конституции Российской Федерации», на котором выступили: 

1. «Трансформация Основного закона РСФСР (1978 г.) с 1989 по 1992 гг.: основные этапы» - Курчук Валерия и Сарапкин Владимир, 101 группа;

2. «Конституционный кризис 1993 года» - Колобов Дмитрий, 102 группа.

В своих докладах студенты подробно рассмотрели историю создания Конституции РФ 1993 г., этапы, причины и последствия ее принятия. Темы докладчиков вызвали живой интерес у слушателей, образовалась дискуссия по актуальным вопросам рассматриваемых тем.

Мы благодарим докладчиков за интересные и содержательные доклады и всех слушателей за участие! Желаем дальнейших успехов как в научной деятельности, так и в учёбе!

 

 

 

 

16.03.2021 г.

Заседание СНК «Цивилист»
16 марта в 10:00 на платформе TrueConf состоялось заседание СНК "Цивилист" секции Гражданский и арбитражный процесс, на котором были заслушаны доклады по Гражданскому процессу студентов 3 курса:
1. Рудаковой Анастасии на тему: «Аудио-видео доказательства как средство доказывания в гражданском процессе»; 
2. Григорьева Михаила и Проценкова Владислава на тему: «Третейское разбирательство гражданско-правовых споров».
Благодарим всех за участие !

 

 

 

 

 

15.03.2021 г.

Заседание СНК «Цивилист»

15.03.2021 г. состоялось первое заседание СНК «Цивилист» секции «Гражданское право» в очном формате.
Тарасевич Ксения Александровна, старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин, юрист 1 класса, выступила с приветственным словом.
В ходе заседания были заслушаны доклады студенток 2-го и 3-го курсов:
«Астрент – новелла российского законодательства.
Судебная практика его применения (анализ статьи 308.3 ГК РФ)» – студентки 203 группы Лукашенко Полина и Кулешова Дарья
«Физические и нравственные «страдания» в гражданском праве. К вопросу о размере компенсации морального вреда» – студентки 301 группы Потапова Софья и Раевская Анастасия
В первом докладе девушки рассказали о возникновении астрента как правового института:
Институт астрента (или институт судебной неустойки) появился в российском праве после реформы гражданского законодательства в 2015 году.
Статья 308.3. была введена в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»
Астрент – это обязанность выплаты, в дополнение к обязанности исполнить основное обязательство, увеличивающейся на определенную сумму за каждый день просрочки исполнения основного обязательства.
Правовой природе астрента:
Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Обозначили, в чём отличие астрента от иных правовых институтов:
Астрент не тождественен институту взыскания убытков.
Согласно п. 2 ст. 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 7 уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Целью взыскания астрента является стимулирование должника к исполнению обязанности в натуре, к исполнению решения суда. Цель возмещения убытков заключается в компенсации потерь, которые понес кредитор в связи с неисполнением обязательства.
Сходства и отличия астрента и неустойки:
И неустойка, и астрент – это некая определенная денежная сумма, которая подлежит взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка, как и астрент, взыскивается по инициативе стороны, а не суда.
Основанием взыскания неустойки является закон или договор, а основанием начисления астрента является вступившее в законную силу решение суда.
Размер неустойки устанавливает в законе или в договоре, размер астрента устанавливает суд по своему усмотрению.
Астрент применяется к требованиям об исполнении обязательства в натуре и не применяется к неисполнению денежных обязательств. Неустойка применяется в случае неисполнения денежного обязательства.
Отличия астрента от штрафа:
Штраф взыскивается в пользу государства, а астрент взыскивается в пользу частного лица – заявителя.
Наложение штрафа преследует цель наказать ответчика за неисполнение своей публичной обязанности исполнить решение суда и подчиниться судебной власти. Астрент взыскивается за неисполнение ответчиком своего частноправового обязательства перед истцом, которое было подтверждено решением суда, а не за неисполнение своей публичной обязанности.
Размер штрафа всегда определен (по крайней мере установлена верхняя или нижняя границы), размер астрента законодательно не определен, установлены лишь общие ориентиры.
И, конечно, не обошлось без примеров из судебной практики:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 по делу А40-220551/17-121-1950
В 2014 году между иностранными компаниями и акционерами ПАО «Инвестторгбанк» возник корпоративный конфликт. Иностранными компаниями в судебном порядке (дело № А40-51969/2014) была затребована подробная информация и копии документов о деятельности ПАО «Инвестторгбанк»: договоры с конкретными контрагентами (N 1) и обтекаемый перечень документов (N 2).
Истцы базировали свое право на статье 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировали свои требования сомнениями в надлежащем ведении дел в ПАО «Инвестторгбанк», в частности, при совершении ответчиком сделок с недвижимостью. На стадии исполнительного производства взыскатель неоднократно уточнял и увеличивал первоначальный перечень документов N 2.
Второй доклад был посвящен физическим и нравственным страданиям. Для начала докладчики дали определение каждому из видов страданий:
Нравственные страдания – чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания. Ухудшают внутренний и внешний комфорт, влияют на восприятие жизни. Проявляются в форме страха, волнения, тревоги, раздражительности, стыда, подавленности. Являются обязательным элементом морального вреда, так как само слово «моральный» предполагает затрагивание морально-психической составляющей человека.
Физические страдания – чувство физического (физиологического) дискомфорта: боль, головокружения, лихорадка и др. Их вызывают травмы и заболевания, а также негативные внешние факторы (высокая температура, ядовитые вещества). Не являются обязательным элементом морального вреда.
Девушки рассказали об ответственности за причинение морального вреда:
Размер компенсации морального вреда определяют:
соглашением сторон спора между собой, в том числе в досудебном порядке, или в суде путем заключения мирового соглашения (ст. 39 ГПК РФ) либо до момента причинения морального вреда, например, путем закрепления соответствующего положения в трудовом договоре (ст. 237 ТК РФ);
в судебном порядке – судом на основе оценки доказательств, предоставленных в материалы дела. Это самый частый способ на практике.
Суммах, на которые могут претендовать пострадавшие:
Теоретически эти факторы четкие и понятные, так как прописаны в нормативных актах. Законом предусмотрено, что суд должен обращать внимание как на фактические обстоятельства дела, так и на степень вины ответчика. Должен учесть индивидуальные особенности потерпевшего и даже то, как он действовал в момент причинения ему вреда. А еще российским судам нужно отталкиваться от разумности заявляемой суммы и ее справедливости.
Минимальный в истории российского судопроизводства, определенный по факту смерти человека в виде компенсации его близким, составил пять тысяч рублей.
Максимальный в размере 15 млн рублей был присужден в 2015 году семейной паре из Санкт-Петербурга, которые из-за ошибки врачей потеряли при родах ребенка. 
По статистике судебного департамента Верховного суда средний размер компенсации в гражданских спорах при причинении ущерба жизни и здоровью составляет около 82 тысячи рублей. 
По окончании выступлений девушкам были заданы вопросы, с ответом на которые они успешно справились.
Благодарим Полину, Дарью, Софью и Анастасию за интересные и познавательные доклады!

Спасибо всем студентам за проявленный интерес! До встречи на следующем заседании!

 

 

11.03.2021 г.

Заседание СНК «Трудовое право и право социального обеспечения»

11 марта на заседании СНК "Трудовое право и право социального обеспечения" были подведены итоги внутривузовского конкурса докладов на тему "Актуальные проблемы трудового права". 

Призовые места распределились следующим образом:

1 место - доклад студентов 2 курса Онучиной Софьи и Чикаревой Дарьи;

2 место - доклад студента 2 курса Вакаева Ильи;

3 место - доклад студентов 2 курса Лукашенко Полины, Кулешовой Дарьи, Соколовой Екатерины;

3 место - доклад студентов 2 курса Новиковой Марии, Рыжевской Маргариты,Яковлевой Ольги.

Участники затронули проблемные моменты трудового законодательства, в том числе регулирование труда отдельных категорий работников, особенности заключение, изменения и прекращения  с данными категориями работников трудовых правоотношений. Были проанализированы проблемы защиты прав работников, достигших предпенсионного возраста, а также противодействия дискриминации в сфере труда.

Мы поздравляем победителей и призёров, благодарим участник и ждем всех желающих на наших следующих мероприятиях!

 

 

11.03.2021 г.

Заседание СНК «Уголовное право и криминология»

11 марта состоялось заседание студенческого научного кружка "Уголовное право и криминология"! 

Заседание прошло в очном формате под руководством преподавателей кафедры уголовного права Зарубина А.В. и Безбородова Д.А.

Повесткой дня стал доклад студентки 3 курса Павковой Ксении на тему: «Электронные средства платежа как предмет преступлений против собственности»

В докладе были исследованы следующие вопросы: 

1. основные отличие между электронными и безналичными денежными средствами; 
2. определение понятия «цифровые финансовые активы»; 
3. признаки цифровой валюты; 
4. признаки предмета хищения; 
5. судебная практика о хищении криптовалют; 

На основании вышеизложенного автор приходит к следующим выводам: 

 

1. Отличие: является наличие (у безналичных) либо отсутствие (у электронных) банковского счета, на который зачисляются и с которого переводятся денежные средства, что не имеет принципиального значения для уголовного права, что подчеркивается в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48, в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. № 32. 

2. Суды относят безналичные и электронные денежные средства к имуществу, а не к праву на имущество, в связи с чем практика относит их к предметам хищения, а не к мошенничеству в форме приобретения права на имущество (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48). 

3. В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 259-ФЗ цифровыми финансовыми активами признаются «цифровые права, включающие денежные требования, возможность осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам, права участия в капитале непубличного акционерного общества, право требовать передачи эмиссионных ценных бумаг, предусмотренные решением о выпуске цифровых финансовых активов, выпуск, учет и обращение которых возможны только путем внесения (изменения) записей в информационную систему на основе распределенного реестра, а также в иные информационные системы». 

4. Признаки цифровой валюты: 
a. представляет собой совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения); 
b. существует в безналичной, электронно-цифровой форме и содержится в информационной системе; 
c. может быть принята в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей РФ, иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, но при этом может быть принята в качестве инвестиций; 
d. в отношении цифровой валюты отсутствует лицо, обязанное перед их обладателем, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных обеспечивать соответствие порядка выпуска электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему. 

5. Признаки предмета хищения: 
a. вещный (имеет определенную физическую форму); 
b. экономический (обладает объективной экономической стоимостью); 
c. юридический (чужое для виновного). 

6. Наличные денежные средства выпускаются в виде банкнот, каждая из которых имеет уникальный номер; безналичные — существуют в виде записей на счетах в банках, а цифровой рубль имеет форму кода в специальном электронном кошельке, открытом в платежной системе Банка России. 

7. Вывод: в современных условиях уже созданы предпосылки для постановки вопроса о признании криптовалюты предметом хищений, а в условиях отсутствия регулятивного законодательства — криптовалюту можно рассматривать как иное имущество при определении предмета киберпреступлений. 

Слушателям кружка удалось задать интересующие вопросы и подискутировать на тему доклада. 

С нетерпением ждём всех желающих на следующих заседаниях кружка!

 

 

10.03.2021 г.

Заседание СНК «Криминалистика»

10 марта 2021 года студенческим научным кружком «Криминалистика»  Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской федерации совместно со студенческим научным кружком «Уголовный процесс» Санкт-Петербургской академии Следственного комитета Российской Федерации проведен круглый стол на тему «Возбудить нельзя отказать».

В ходе мероприятия обсуждены вопросы проведения в ходе проверки сообщения о преступлении исследований и экспертиз; достаточности данных для возбуждения уголовного дела; средства и источники получения информации о совершенном преступлении, возможность их использования в сроки, установленные ст. 144 УПК РФ; теоретические и практические проблемы вынесения прокурором постановления о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании; условия принятия решений об отказе в возбуждении или о возбуждении уголовного дела, основания и порядок признания прокурором данных решений незаконными и необоснованными и многие другие. Все участники мероприятия заинтересованно подискутировали по указанным вопросам.

Круглый стол проведен в дистанционном режиме на платформе ZOOM.

Благодарим всех участников мероприятия, надеемся на дальнейшее взаимовыгодное и интересное сотрудничество.

 

 

05.03.2021 г.

Подведение итогов Конкурса научно-исследовательских работ студентов

05 марта 2021 года в Санкт-Петербургском юридическом институте (филиале) Университета прокуратуры Российской Федерации состоялось подведение итогов Конкурса научно-исследовательских работ студентов по кафедре гражданско-правовых дисциплин. Победителями Конкурса стали:
В номинации «Гражданское право»:
1-е место – Анучина Алиса;
2-е место – Ступак Екатерина;
3-е место – Лукашенко Полина;
3-е место – Онучина Софья.
В номинации «Арбитражный процесс. Гражданский процесс»:
1 место – Рябов Илья;
2 место – Павкова Ксения, Якимчук Екатерина;
3 место – Карапыш Юлия, Якушева София.
В номинации «Трудовое право и право социального обеспечения»:
1 место – Лемехов Сергей;
2 место – Вакаев Илья.
Победители Конкурса научно-исследовательских работ студентов, занявшие призовые места, вправе представить конкурсные работы для участия в XII Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы права, государства и экономики».
Благодарим всех студентов за участие в Конкурсе научно-исследовательских работ, поздравляем победителей и желаем дальнейших успехов!

 

 

27.02.2021 г.

Олимпиада по прокурорскому надзору

27 февраля 2021 года состоялась II Внутривузовская олимпиада по прокурорскому надзору в дистанционном формате на базе сервиса онлайн-викторин.
Участие в олимпиаде приняли студенты со 2 курса специалитета по 1 курс магистратуры.
Места распределились следующим образом:
1 место - Трудников Алексей, 403 группа
2 место - Скурлатов Владислав, 403 группа
3 место - Сынков Владимир, 404 группа
4 место - Андропова Ольга, 111 группа
5 место - Смирнов Владимир, 304 группа
Участники олимпиады, занявшие первые пять мест, прошли отбор для участия в Межвузовской олимпиаде по прокурорскому надзору!
Благодарим всех участников за проявленный интерес к мероприятию!

 

 

25.02.2021 г.

Заседание СНК «Криминалистика»

25 февраля 2021 г. состоялось совместно заседание студенческого научного кружка «Криминалистика» Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации и студенческого научного кружка "Судебная медицина"  Российского национального исследовательского медицинского университета имени Н. И. Пирогова (РНИМУ им. Н. И. Пирогова)  с использованием дистанционных технологий. В мероприятии приняли участие более 70 человек.

Заседание было посвящено ошибкам, допущенным следователями и судебными медиками в ходе расследования преступлений, совершенных А. Чикатило.
С докладом «Чикатило: страшные убийства и не менее страшные ошибки следствия» выступили студенты Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации, участницы СНК «Криминалистика» С. Онучина, М. Новикова, Е. Соколова.
Участница СНК " Судебная медицина" Российского национального исследовательского медицинского университета имени Н. И. Пирогова  М. Генджиева детально проанализировала  ошибки, допущенные судебно-медицинскими экспертами и иными специалистами в области медицины по уголовному делу в отношении А. Чикатило. 
Содержание докладов вызвало интерес у студентов, многие из которых приняли участие в дискуссии.

Мероприятие организовано доцентом кафедры уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации, к.ю.н., доцентом Григорьевой Марией Александровной и доцентом кафедры судебной медицины Российского национального исследовательского медицинского университета им. Н.И. Пирогова Тумановым Эдуардом Викторовичем.

Участники заседания договорились о проведении впредь аналогичных мероприятий и дальнейшем тесном сотрудничестве.

 

 

25.02.2021 г.

Заседание СНК «Цивилист»

25.02.2021 г. состоялось заседание СНК «Цивилист» секции «Гражданское право». Заседание прошло в дистанционном формате с помощью платформы Zoom.
Тарасевич Ксения Александровна, старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин, юрист 1 класса, выступила с приветственным словом.
В ходе заседания был заслушан доклад студенток 3-го курса Архиповой Алёны и Парняковой Светланы на тему: «Удаление информации в сети интернет
как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации».
Докладчики определили условия реализации способа:
1) факт распространения порочащих и (или) не соответствующих действительности сведений, умаляющих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, юридического лица
Под распространением сведений следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, других СМИ, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, и т.д. хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни и т.д., которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
2) Ущемляющие честь, достоинство, деловую репутацию сведения оказались после их распространения доступными в Интернете
Указанные сведения могут быть распространены любым способом, главное, чтобы они оказались после их распространения доступными в сети Интернет!
Были приведены следующие примеры из судебной практики:
1) Неважно, где распространены сведения: на форумах в сети Интернет, в социальных сетях, важен один лишь факт, установленный судом – несоответствие сведений действительности.
Суд, прежде всего, должен установить, можно ли оспариваемые сведения проверить на предмет соответствия их действительности.
Если такая проверка возможна, то имеют место утверждения о фактах, а не оценочные суждения, а в этом случае защита соответствующих нематериальных благ в порядке ст. 152 ГК РФ вполне допустима.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 16.12.2016 N 309-ЭС16-10730 по делу N А07-12906/2015
2) Требования об опровержении и удалении информации из сети Интернет не являются тождественными, они автономны, представляют собой самостоятельные способы защиты.
 Реализация одного из них (удаления информации из сети Интернет) не препятствует в последующем или параллельно реализации другого способа защиты (опровержения).
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18.07.2018 N 305-ЭС18-3354 по делу N А40-2791/2017
В заключении докладчики обозначали изменения в законодательстве:
В 2018 г. гл. 13 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" была дополнена новой ст.109.4, согласно которой в случае, если должник в течение срока, установленного для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования об удалении порочащей информации, распространяемой в сети Интернет, не удалил ее, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление об ограничении доступа к порочащей информации.
В течение одного рабочего дня с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к порочащей информации судебный пристав-исполнитель направляет такое постановление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.
По окончании выступления девушкам были заданы вопросы, с ответом на которые они успешно справились.
Благодарим Алёну и Светлану за интересный и познавательный доклад!
Также сегодня состоялись выборы старосты СНК «Цивилист» секции «Гражданское право» в дистанционном формате, по результатам которого была избрана на второй срок Панченко Ульяна.

Спасибо всем студентам за проявленный интерес! До встречи на следующем заседании!

 

 

20.02.2021 г.

Заседание СНК «Уголовный процесс»

20 февраля 2021 г. на платформе TrueConf состоялось заседание СНК «Уголовный процесс» на тему: «Проблема совершенствования полномочий прокурора в досудебном производстве». 

На заседании СНК с докладами выступили: 
1. Павкова Ксения, Якимчук Екатерина, студентки 301 группы. Тема доклада: «Оценка эффективности деятельности прокурора в досудебном производстве по уголовным делам»; 
2. Войнакова Кристина, Сафронов Артём, студенты 303 группы. Тема доклада: «Участие прокурора в досудебном производстве»;
3. Шишкин Олег, студент 303 группы. Тема доклада: «Особенности взаимодействия прокурора с органами дознания и предварительного следствия в досудебном производстве». 

Выражаем огромную благодарность как выступающим, так и слушателям заседания СНК. Ждем вас на новых заседаниях с интересными докладами!

 

 

18.02.2021 г.

Заседание СНК «Актуальные вопросы прокурорской деятельности»

18 февраля в Инстаграм-аккаунте СНК «Актуальные вопросы прокурорской деятельности» прошла викторина, посвящённая истории нашего Института и его здании. 
Студентам было необходимо ответить на вопросы об архитекторе нашего здания, об учреждениях, располагавшихся в нем, о руководителях Института. 
Победителем викторины стал Кузнецов Сергей, студент 2 курса магистратуры, которому достаётся книга «Литейный, 44». 
Второе место занял Трудников Алексей, студент 4 курса.
Третье место - Анпилогова Елизавета, студентка 1 курса.
Благодарим всех участников викторины за проявленный интерес и желаем успехов в учебе и научной деятельности!

 

 

18.02.2021 г.

Заседание СНК «Криминалистика»

18 февраля 2021 года состоялось заседание студенческого научного кружка "Криминалистика" дистанционно с использованием платформы TrueConf. 
Студентка 2 курса Онучина Софья представила доклад на тему: "Интерпол, Европол и другие международные организации. Их роль в расследовании преступлений международного характера".

Докладчик в полном объеме раскрыл заявленную тему и заинтересовал аудиторию. После заслушивания доклада произошло небольшое обсуждение услышанного, участники дополнили докладчика.

Благодарим всех присутствующих за активное участие и ждем на следующих заседаниях!

 

 

 

17.02.2021 г.

Заседание СНК «Конституционное право»

17 февраля 2020 г. в дистанционном формате состоялось заседание СНК «Конституционное право», на котором выступил Кондратюк Кирилл, студент 202 группы, с докладом на тему «Гражданское общество: его место в современной России».

В своем докладе Кирилл раскрыл проблему функционирования гражданского общества в России, привёл способы решений данной проблемы. Данная тема вызвала живой интерес у слушателей, образовалась дискуссия по актуальным вопросам рассматриваемой темы.

Мы благодарим Кирилла за интересный доклад и всех слушателей за участие! Желаем дальнейших успехов как в научной деятельности, так и в учёбе!

 

 

 

13.02.2021 г.

Заседание СНК «Правовед»

13 февраля на платформе TrueConf состоялось заседание СНК «Правовед» на тему: "Правоведы России", на котором были заслушаны доклады студенток 1 курса: 

1. Ясеновская Екатерина выступила с докладом "Правоведы России: Случевский В.К.", в котором рассказала о жизни русского государственного деятеля, юриста, деятеля судебной реформы 1864 года, педагога, профессора уголовного права. Автор пособия к лекции "Уголовно-процессуальная казуистика". 

2. Никитина Алиса в своём докладе "Правоведы России: Муравьёв Н.К." рассказала о юристе, адвокате и общественном деятеле России, оказавшем влияние на уголовно-судебную деятельность в нашей стране. Муравьёв Н.К участвовал в обсуждении докладов о политических процессах и сам часто выступал с подобными докладами. 

3. Садкова Полина выступила с докладом "Правоведы России: Фойницкий И.Я." Фойницкий Иван Яковлевич - российский учёный-юрист, криминолог, ординарный профессор, товарищ обер-прокурора Уголовного кассационного департамента Правительствующего сената. Он был у истоков учреждения в России особых судов для малолетних. Многие идеи и принципы, разработанные Фойницким И.Я., сохраняются и сегодня. 

Благодарим всех, кто присутствовал на заседании. Отдельную благодарность выражаем докладчикам за проделанную работу! 

Желаем всем успехов в научной и творческой деятельности! 

До встречи на следующих заседаниях!

 

 

 

10.02.2021 г.

Заседание СНК «Трудовое право и право социального обеспечения»

10 февраля  2021 года на платформе ZOOM состоялось заседание СНК «Трудовое право и право социального обеспечения» на тему «Особенности регулирования труда отдельной категории работников». 

С докладами выступили: 

1. Шарапов Артем (201 группа), Рыжевская Маргарита (201 группа) и Яковлева Ольга (201 группа) на тему: «Особенности регулирования труда работников религиозных организаций»;
2.Онучина Софья (202 группа) и Чикарева Дарья (202 группа) на тему: «Особенности регулирования труда спортсменов и тренеров».

Докладчики затронули особенности регулирования трудовых правоотношений отдельных категорий работников, в том числе спортсменов и тренеров, а также работников религиозных организаций.
Так, были рассмотрены особенности трудоустройства и прекращения трудовых правоотношений с отдельными категориями работников, обсуждались вопросы привлечения к дисциплинарной ответственности.
Слушатели задавали  интересующие их вопросы докладчикам, таким образом удалось обсудить эффективность практического применения трудового законодательства.
Благодарим всех за участие и ждем на следующих заседаниях!

 

 

 

04.02.2021 г.

Заседание СНК «Цивилист»

04.02.2021 г. состоялось первое в новом семестре заседание СНК «Цивилист» секции «Гражданское право». Заседание прошло в дистанционном формате с помощью платформы Zoom.
Тарасевич Ксения Александровна, старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин, юрист 1 класса, выступила с приветственным словом.
В ходе заседания был заслушан доклад студента 3-го курса Шишкина Олега на тему «Криптовалюта как объект гражданских прав: перспективы и трудности правового регулирования».
Докладчиком были определены пути взаимодействия с криптовалютой:

  1. В ряде развивающихся государств (Таиланд, Вьетнам, Эквадор, Боливия, Бангладеш) эмиссия и участие в обороте криптовалюты являются незаконными, что предопределено строгим законодательством (криптовалюту считают денежным суррогатом, поскольку она не обладает статусом единственно разрешенного законного средства платежа) и мотивировано государственными интересами (противодействием оттоку капитала, борьбой с финансированием терроризма).
  2. Существует и «половинчатый» подход. Так, Центральный банк Китая разрешает сделки с цифровым активом для частных лиц, но запрещает их для финансовых учреждений и не признает денежных свойств криптовалюты, определяя ее лишь как актив.
  3. Между тем Россия, являясь весьма перспективной страной для развития 1Т-технологий, в настоящее время находится на периферии данной общемировой тенденции: до сих пор не приняты законы, устанавливающие общие принципы регламентации области общественных отношений, связанной с использованием передовых информационных технологий и основанной на них криптовалютной индустрии.

А также обозначены пути развития:

  1. Первый путь - консервативный, требующий наименьшей законодательной проработки,
  2. Второй путь - более прогрессивный, но сложный, поскольку связан с внесением кардинальных изменений в гражданско-правовую и смежные отрасли права.

Исходя из содержания Проекта № 424632-7, законодатель пошел по второму пути.
Дискуссионным вопросом является место криптовалюты в системе объектов гражданского права:

  1. Криптовалюта – вещь?
  2. Криптовалюта – деньги?
  3. Криптовалюта – вещное право?
  4. Криптовалюта – цифровое право?

Докладчик приходит к следующему выводу:

  1. С позиции действующего законодательства, доктринальных положений и судебной практики наиболее рациональным решением является признание за криптовалютой статуса иного имуществу.
  2. Поэтому в будущем, дабы обеспечить наличие механизма защиты водимого объекта гражданских прав (цифрового права), необходимо перевести его в статус иного имущества.

По окончании выступления были заданы вопросы, с ответом на которые докладчик успешно справился.
Благодарим Олега за интересный и познавательный доклад!

Спасибо всем студентам за проявленный интерес! До встречи на следующем заседании!

 

 

 

02.02.2021 г.

Заседание СНК «Уголовное право и криминология»

2 февраля состоялось заседание студенческого научного кружка "Уголовное право и криминология"! 

Заседание прошло в дистанционном формате с помощью платформы TrueConf под руководством преподавателя кафедры уголовного права Зарубина А.В. 

Повесткой дня стало выступление студентов 2 курса Онучиной Софьи и Вакаева Ильи на тему: «Сравнительный анализ законодательства о необходимой обороне в РФ и за рубежом»

В докладе были исследованы следующие вопросы: 

 1. изменения и совершенствования уголовного законодательства в сфере необходимой самообороны;
2. два режима необходимой обороны;
3. статистика Верховного суда России по уголовным делам о самообороне;
4. примеры судебной практики;
5. проблемы российского законодательства;
6. подходы к регулированию необходимой обороны за рубежом.

На основании вышеизложенного авторы приходят к следующим выводам: 

1. Ст. 37 УК РФ есть определение понятия необходимой обороны как защиты личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. 

2. Режимы: 1 – нанесение любого вреда атакующей стороне без угрозы привлечения к наказанию (так называемая беспредельная оборона). 2 -самооборона с ограничениями. Закон исходит из того, что если насилия, опасного для жизни, либо угрозы такого насилия при нападении не имеется, то защищаясь, важно не переусердствовать.

3. Первая проблема: планируется указать в законе конкретные примеры нападения, опасного для жизни либо с угрозой применения такого насилия и закрепить принцип «мой дом –моя крепость». Суть этой концепции заключается в том, чтобы предоставить гражданам право любыми способами обороняться от злоумышленников, проникших в жилище, не боясь за последствия. 

4. Вторая проблема: отсутствует легальная возможность защиты собственности граждан путем установки специальных устройств, способных причинить вред посягающему (капканы, ловушки и т. п.)

5. Англосаксонская система права :
 a. Доктрина крепости (замка), принцип крепости – законное право атаковать вторгшегося любыми доступными средствами, вплоть до причинения последнему смерти, чтобы защитить себя
 b. «Отступай, пока есть возможность» – это законное требование, согласно которому, лицо, которому угрожают, не может причинить вред другому в целях самообороны (особенно смертельной силы), когда вместо этого можно отступить в безопасное место.
 c. «Право на защиту территории»– предусматривает, что люди могут применять смертоносную силу, когда они обоснованно считают это необходимым для защиты

6. Пока идея изменения законодательства в сфере необходимой самообороны не нашла своего применения на государственном уровне. По мнению её противников, нам не стоит равняться на западную практику и изменять собственные законы, а работать, в первую очередь, с правоприменением этой нормы, чтобы суды не причисляли человека, защищающего себя, своё жилище и своих близких к преступнику.

Слушателям кружка удалось задать интересующие вопросы и подискутировать на тему доклада. 

С нетерпением ждём всех желающих на следующих заседаниях кружка!

 

 

 

30.01.2021 г.

Заседание СНК «Правовед»

30 января на платформе TrueConf состоялось заседание СНК «Правовед», на котором были заслушаны доклады студентов 1 курса: 

Коноваленко Екатерина выступила с докладом "Правоведы России: Таганцев Н.С.", в котором рассказала о жизни и деятельности выдающегося юриста, криминолога и государственного деятеля. Доклад о личности, чьи мысли опережали время, чьи работы и сейчас заслуживают внимания.

Комиссаров Роман в своём докладе "Правоведы России: Неклюдов Н.А." рассказал о правоведе, деятеле судебной реформы, тайном советнике, оказавшем влияние на уголовно-судебную деятельность в нашей стране. О человеке, с чьим именем связывают начало применения уголовно-статистического метода. 

Сивцева Анжелика в докладе "Моя Родина - Якутия" рассказал о стихийной и самобытной территории, где проживает более 100 национальностей. Зона вечной мерзлоты, трёх климатических и трёх часовых поясов. "Полюс холода", национальный парк "Ленские Столбы", Музей мамонтов - всё это край удивительной природы - республика Саха (Якутия). 

Благодарим всех, кто присутствовал на заседании. Отдельную благодарность выражаем докладчикам за проделанную работу! 

Желаем всем успехов в научной и творческой деятельности! 

До встречи на следующих заседаниях!

 

 

 

27.01.2021 г.

Заседание СНК «Трудовое право и право социального обеспечения»

27 января  в рамках деятельности СНК "Трудовое право и право социального обеспечения" состоялось заседание на тему: «Практические аспекты применения норм трудового права в деятельности органов прокуратуры».
Заседание было проведено дистанционно на платформе ZOOM. 

С докладами выступили студенты 2 и 3 курсов:
1. Лемехов Сергей, 303 группа и Чуранов Денис, 303 группа; 
2. Сунгатуллина Айгуль, 303 группа;
3. Вакаев Илья,203 группа;
4. Хворостяная Яна, 202 группа.

Докладчики привели примеры нарушении трудового законодательства.
 Так, было продемонстрировано значение органов прокуратуры: при ликвидации задолженности по выплате заработной платы; в борьбе с дискриминацией в сфере труда; незаконного увольнения работников;  отказа в трудоустройстве и др. 
Слушатели смогли задать интересующие вопросы докладчикам, удалось обсудить эффективность практического применения трудового законодательства.

Благодарим всех за участие и ждем на следующих заседаниях!

 

 

 

23.01.2021 г.

Заседание СНК «Правовед»
23 января на платформе TrueConf состоялось заседание СНК «Правовед», на котором были заслушаны доклады студентов 1 курса: 
 
1. "Правоведы России: А.Я. Вышинский ", докладчик - Мылова Полина.
Доклад о выдающемся человеке своего времени. Советский государственный деятель, юрист, правовед, прокурор, дипломат. Его судебные речи и особый стиль выступлений заслуживают внимания.  

2. "Тула - моя малая Родина", докладчик-  Калиничев Елисей. 
Первый оружейный завод, государственный музей оружия,тульский рабочий полк, - всё это о прекрасном г.Тула.

Благодарим докладчиков и слушателей за проявленный интерес и с нетерпением ждём на следующих заседаниях!

 

 

 

 



Архив событий 2018/2019 года
Архив событий 2020 года

© СПбЮИ (ф) УП РФ 2007 - 2021